投票已截止－2003年华语辩坛十大风云人物评选（总第一届）

bianlun

老大...
抱歉...我實在受不了....
請原諒我擅自刪除帖子!!

吴理

55555555555555555

我是有一说一

你就是很帅呀

算了，删就删吧

呵呵呵呵呵呵

bianlun

謝謝您的諒解...

态度变了

现在参与投票的人数还是太少了。
200多票合不上几十人。

wms0551

我首先选
 沈冰
在当今这个时代,任何活动要得到承认.
都是需要包装和推广的. 不要不情愿 这是事实
所以有曾参与辩论运动的电视人通过影响最大的媒体宣传辩论, 功劳颇大
也许这是辩论从专业运动走向群众运动的第一步.
第二
黄执中
原因大家都知道的

wms0551

第三
毕　卫　
龙纹敏
华语辩坛不应该只是中国人的舞台
能让我们的国语走向世界,也需要他们的努力
第四
吴小双 还是叫有一说一 好了
没有他和华语其他斑竹的努力,我还能在这敲着键盘么
所以应当入选
 

Slot

小双并小焱:

我可以理解你们的想法.但按照你们的标准和说法,坦白说,我觉得你们提名的人里面有大半不够格.如果冯双(我N年前就认识他,他的专业应该是生物方面的),陈萧等等可以提名的话,那么你们更应该考虑以下的看法:
1. 因为是第一届, 那么你们更应考虑一直以来对辩坛的贡献,而不紧紧是2003,当然2003是很重要的考虑因素.
2.说说张德明:第一本辩论的书"舌战狮城"就是他出的.现在是上海教育电视台台长.上海教育电视台之所以办名校赛就是在他的推动之下.也许名校赛没有全辩的名气和影响力,但毕竟是比全辩还早,而且一路走来,也有九年了.况且03的名校赛赛后有37二十一的出现,也算是增加了不少知名度.
3.再说宫辉:看看其他大学,拿了双冠,还敢出来打的,没有多少.复旦曾经出来了,输了以后再也不出来.如果没有宫辉的支持,西交能在出来打吗,尤其在02全辩滑铁卢之后.没有宫辉, 会有陈萧吗?尤其在大陆这种体制之下.而且西交在培养辩论人才方面也是非常重视的.要说冯双出了本<<辩论学>>,宫辉在02年就主编了<<辩论阶梯>>.
4.我觉得你们应尽量不该提名自己,而且应该设立特别贡献奖,可以提名团体,如华语辩论网,香港电台,争鸣等等.

2003对华语辩坛有贡献的和个人有优秀成绩的还有很多.我知道的讯息,我的观点与角度是有局限的,所以意见也是一家之言.

wms0551

 Slot  
这次没的说 我赞同你的观点

Slot

支持, 我投了票, 不过只选择了六位.

三位站务, 我没有投你们.因为我觉得你们应该是一体的.

生死有命

入选的标准是什么？？？

屋顶上的骑兵

我没有投票，
一些候选人让人无法接受，
虽然我很支持华语网，但非常遗憾。。。

态度变了

[这个贴子最后由态度变了在 2004/02/27 12:00pm 第 1 次编辑]

下面引用由Slot在 2004/01/30 12:05pm 发表的内容：
小双并小焱:
我可以理解你们的想法.但按照你们的标准和说法,坦白说,我觉得你们提名的人里面有大半不够格.如果冯双(我N年前就认识他,他的专业应该是生物方面的),陈萧等等可以提名的话,那么你们更应该考虑以下的看法:
1. 因为是第一届, 那么你们更应考虑一直以来对辩坛的贡献,而不紧紧是2003,当然2003是很重要的考虑因素.
2.说说张德明:第一本辩论的书"舌战狮城"就是他出的.现在是上海教育电视台台长.上海教育电视台之所以办名校赛就是在他的推动之下.也许名校赛没有全辩的名气和影响力,但毕竟是比全辩还早,而且一路走来,也有九年了.况且03的名校赛赛后有37二十一的出现,也算是增加了不少知名度.
3.再说宫辉:看看其他大学,拿了双冠,还敢出来打的,没有多少.复旦曾经出来了,输了以后再也不出来.如果没有宫辉的支持,西交能在出来打吗,尤其在02全辩滑铁卢之后.没有宫辉, 会有陈萧吗?尤其在大陆这种体制之下.而且西交在培养辩论人才方面也是非常重视的.要说冯双出了本<<辩论学>>,宫辉在02年就主编了<<辩论阶梯>>.
4.我觉得你们应尽量不该提名自己,而且应该设立特别贡献奖,可以提名团体,如华语辩论网,香港电台,争鸣等等.

2003对华语辩坛有贡献的和个人有优秀成绩的还有很多.我知道的讯息,我的观点与角度是有局限的,所以意见也是一家之言.

　　非常感谢Slot的真知灼见，但我们确实有难处。我一一解释。

　　1.其实从我本意来说，不局限于2003年当然更有意义。但是结果会如何呢？网络上本身就是年轻人居多，我们这里的网友年龄层更是普遍比较年轻，在他们的脑海里，近一二年的明星留下的印象要远远大过历史上那些老将。把新旧人物放到一起，而对于投票者来说，他们对不同候选人的熟悉程度差距极大，那些历史上的老将作出的贡献当然不比新人少，但是由于网友对他们不甚熟悉而得票过低落选，对他们来说是极不公平的，也是极不尊重的。也许这就是评选这个形式的局限性。如果这里不是一个评选的形式，我们绝不会局限于一年。
　　按照我的本意来说，最早提出大专辩论会创意的新加坡广播局（后更名为新加坡电视机构、新传媒集团）的郭宝昆编导，创办国际大专辩论会的重要人物之一新传媒集团朱亮亮女士，还有风趣幽默一针见血的历届赛事的资深评委许廷芳律师等等都应该入选，但是囿于这里评选的形式，我们必须考虑后果，确保结果不违反我们的初衷。把老将加入候选人名单表面上是公正了，但实际结果往往是老将受到不公正的待遇。
　　不要认为这是危言耸听，在去年国辩期间，半决赛第二场是许廷芳律师点评，我们不免议论几句，表达对许律师的敬佩。而这时，一位坐在旁边的观众很突兀地问了我一句“许廷芳是什么人？”如果是一名普通观众我也许不会太有感触，而他偏偏是A组参赛队中的一名选手。我想说的是，一个人虽然走上了华语辩论最高的舞台，但一旦剔除了他的幸运因素，他仍然是一位华语辩论的门外汉。因为他只要对辩论稍微有一点点发自本心的热爱也不可能没有看过一届比赛的录像，一届比赛的辩词。
　　一位A组参赛选手对华语辩论的熟悉程度如此，那么我们怎么还能苛求以年轻人为主的众多网友公平对待老将呢？即使主观上他想这样做，客观上也不可能。总不能强迫人家去投根本没有任何了解的人吧。
　　2.对于张先生，说实话，连我都是想了好一会儿才想起他的身份，惭愧惭愧。张先生的书确实看过不少，《狮城舌战》他是责编，历届名校赛他是主编。但是有一位高层都在问我张先生是谁。这也让我很担心一直不善于“炒作”自己的老将是否会在这种评选中获得公平对待。
　　我们必须考虑后果，而且不能仅仅以自己的认知程度来考虑后果。既然是“公投”，就必须充分考虑全体网友的整体认知程度。没有办法，在评选中只能局限于一年，不敢全面考虑历史。
　　3.西交坚持参与辩论赛确实值得佩服，00年全辩时我就表达了这种观点。但确实名额有限，与宫教练情况类似还有不少，在03年很多赛事冠军队教练尚未入选的情况下实在难以安排。望见谅。
　　关于出版辩论书籍，当然也更加注重03年度的作品。为了公平，各位候选人的介绍中也基本不包含历史业绩。
　　4.之所以坚持加入了网络媒体上面的人物，第1方面第三段那次事件的刺激也是一个因素。台上的“明星”有些不过是匆忙准备几天上去秀一下，而幕后却有着一些虽然没有幸运地走上舞台，但却凭借一腔热情，日复一日，年复一年，矢志不渝，不计回报地对辩论进行无私的付出。二者相比谁更有入选的资格呢？对于这一点我觉得没有必要假意谦虚。
　　勿庸置疑，确实是有很多社会团体在辩论的发展中起过举足轻重的作用，值得我们记住。比如，历史上的新加坡广播局、CCTV、上海教育电视台、复旦大学出版社……但我们并不认为应该把它们与自然人混在一起。就好像在评选年度经济人物时我们坚决不在选票上填写格林斯潘、周小川，一定要执著地写上美联储、中国人民银行一样。呵呵。
　　毕竟这只是一次年度风云人物评选，不要让他承担太多的使命。如果要仅以这一次评选来回报历史上所有对华语辩论作出过贡献的人士和团体，那是很不现实的，也是极为不够的。

　　在此感谢Slot表达的观点。个人认为，这种探讨可以明确很多东西，很有意义。

Slot

有不同的观点是好事,这样才可以促进我们辩论事业及华语网的发展.
而正是这样观点的不同, 使我无法投齐10票.这就是民主和自由的可贵之处.

态度变了

我相信有很多朋友都会有或多或少类似的疑惑，个人认为上面这种交流有助于加强了解，求同存异，值得提倡。

zwq

下面引用由屋顶上的骑兵在 2004/01/30 04:51pm 发表的内容：
我没有投票，
一些候选人让人无法接受，
虽然我很支持华语网，但非常遗憾。。。

我也是啊,不过还是瞎投了些,大家玩玩啊,呵呵...

另外我想投13,没有他,不服,上诉!~

吴理

[这个贴子最后由吴理在 2004/01/31 11:39am 第 1 次编辑]

To Slot：
   很高兴你能坦诚地提出自己建议和意见！！

   华语辩论网从来就不怕讨论，怕的是网友不讨论（更怕的是只是一味的发牢骚不解决问题的乱讨论）。能够看到这么多网友特别是华语辩论网的管理人员都能够开诚布公提出自己的看法，而不是慑于“站务组”和“老大”的“淫威”，我感到由衷的高兴。这种自由讨论的氛围也许是华语辩论网能够吸引广大网友的原因之所在吧。

   态度变了的解释已经非常详细了，也基本代表了我的意见，不知道你不满意？对于态度变了的第4点我再稍加一些我个人的想法：

   对于匆忙准备几天就上场的队员一般是不会取得好成绩的，用我们“个人成绩”的标准来衡量是不会入选的。有可能入选的无一不是厚积薄发、十年一剑确有实力的高手，这是我们必须承认的。然而毕竟台前优秀辩手只是我们辩论圈里的一小部分，大多数是那些默默奉献的幕后英雄。有些辩手功成身退，永远不再涉入辩坛；有的甚至杀一手回马枪，对辩论大肆指责一番，这是确确实实存在的。我无意于诋毁辩手，只是说一下实话。而那些深爱辩论的人们却多年来矢志不渝的默默的奉献者，我们评选的意义之一就是能够突出以下他们的贡献，各大辩论赛事无不是对获胜队伍、对优秀队员的表彰，我们希望用这种网友评选的方式传达出一种声音、表达一下对这些人的敬意。
   华语辩论网有三名站务成为候选人，作为选举人又成为候选人，我们也充分考虑过这样推出的后果。但论贡献来讲这几个人确实都该入围，候选人中网络媒介占了1/4，不少但也决不多。我想绝对会有网友想这些人只是对华语辩论网的贡献呀不是对辩论的贡献，如果仅仅把他们在网站上作的工作局限在仅仅是对网站的贡献那就有些短浅了。态度变了是性情中人，敢于说出别人不敢说的话，确实在这一点上自己认为自己该入选就没有必要假谦虚了。
   而能够顶着压力，把自己认为应该入围的都毫不保留地推出来，我觉得这种真诚、这种追求公正、问心无愧勇气，是值得自豪的。这也是华语辩论网敢于有一说一，体现一种与生俱来的大气的原因。

   说到这里，可能会有网友理解这种真诚，而也会有人认为我们狂妄自大，这也很正常。
   任何机构的评选，无不会染上评选机构的主观色彩受到评选机构局限性的影响，我们自然也不例外。从投票中我们可以看出来，大家心目中的风云人物也是不同的，一千个人心中有一千个哈姆雷特。甚至有的人只投一票、两票，只把自己神圣的一票送给心目中的英雄。我想这是都可以理解的。在此再次向没有入选而确有贡献的人士表示深深歉意。
   有讨论是好的，说明大家都很关注很重视，如果大家的漠然不理，反而不是一种好现象。我们也一再和大家坦诚不公的讨论，也是希望发现我们的不足，找到我们的思维局限，做得更全面更公正。

   志同道合、有共同语言的网友是我所喜欢的，因为他们能给我带来快乐、支持与自信；不同观点、真诚探讨的网友也是我喜欢的，因为他们能给我带来收获、历练与提高。这也是我们始终欢迎南海之子、pp95、777=21这样网友的原因。

   总之一句：真诚欢迎大家多提些有意义、能解决问题的意见与建议(希望不要玩玩,拿大家的劳动成果开玩笑)，便于咱们下一次评选。

态度变了

补充一点，评选这一形式当然是有局限性的，这种局限在此种形式内部进行改造往往并不能解决问题，而要靠其他的形式来补充。
切不可让它肩负Impossible Mission。
对于候选人名单，从一开始我们就确定了差额选举的原则。我们也从未奢望过什么样的人来了都能无一例外的接受。从来没有人强迫任何人去投他并不接受的人。

Slot

小双,小焱:

谢谢你们的回应.我想你们的"淫威"是对我起不了作用的.我们之间不存在满不满意的问题.关键的是事情只要是对的,就勇往直前吧.

今草

到现在才看到这个投票,真是抱歉!
个人认为这次活动出发点是好的,但是商业气息弄的太浓了些,让人多少有些不舒服!所以不想投票!另外,公平性也有待提高,毕竟"公开,公平,公正."做的并不是太好!投票再多也只是一个坛子说了算啊!
如果做一些改进,这次活动会更好!!!
预祝活动成功!
以上仅代表个人观点!!!

态度变了

下面引用由今草在 2004/01/31 09:43pm 发表的内容：
到现在才看到这个投票,真是抱歉!
个人认为这次活动出发点是好的,但是商业气息弄的太浓了些,让人多少有些不舒服!所以不想投票!另外,公平性也有待提高,毕竟"公开,公平,公正."做的并不是太好!投票再多也只是一个坛子说了算啊!
如果做一些改进,这次活动会更好!!!
预祝活动成功!
以上仅代表个人观点!!!

不知商业气息指的是哪方面？我们整个网站的所有活动都是公益性的。
“一个坛子说了算”指的又是什么呢？如果只有我们一个坛子在努力给大家创造说的机会，其他坛子都把盖子盖上了，这又怎么能叫“一个坛子说了算”呢？
谈到改进，希望能给我们提出具体的措施，不要只给结论，不给过程。
我们期待详细具体的途径，而不仅仅是目标。