投票已截止－2003年华语辩坛十大风云人物评选（总第一届）

Slot

我的意见:

1.这种活动挺好的.
2.以本次华语辩坛的地域要求和华语辩论推广的目的来看,内地的人占据太多.
3.虽有提名标准,但实际标准却不明确.站务由于条件限制, 把很多重要的人事都遗漏了, 比如宫辉,张德明,香港电台等.
4.感觉华语网在推出一些大活动时太集中在站务决策,这不是一种好现象.

吴理

谢谢
大家提了这么多好的建议和意见
slot说得很好
不过第四点我实在想不出什么好办法，或者咱们采取以下民主集中制

还有一点这次评选太紧急了
我们想趁着春节这段时间就搞完
毕竟已经是2004年了

大家多提提意见

咱们2004年评选一定要做得更好些
大家多多包涵了

绿光光

我也觉得老大的这次评选有赶工期之嫌,至少也要在我们管理区讨论提名一下再贴出来,不过第一年新尝试，相信将来会逐渐规范的。

吴理

我们在高管区（站务会议室）贴了好几天
甚至发手机短信通知相关人员参加讨论了
由于是站务讨论
所以不方便在管理员之家贴出来

还有人数太多决策的话极不容易统一思想
特别是这次时间不允许的

slot: 比如宫辉,张德明,香港电台等
说实话我们真是对这些都不熟悉，同时我想广大网友也不是很熟悉
这样投票时也会有一些问题

要做好评选工作，咱们还真要下一番功夫

请网友多提些好的建议意见

再次感谢

态度变了

[这个贴子最后由态度变了在 2004/01/29 10:10pm 第 1 次编辑]

加一条标准好了，能在华语辩坛里七个不服，八个不忿，厥词放得越大越入选好了。
然而并不是所有候选人都不在乎自己与什么人为伍的。

如果“日立录像机”入选，那对论坛里大部分版主都是极不公平的，特别像前面提到过的pp95。

“日立录像机”不过是自以为弄出个名校赛冠军就不得了了，开始粪土当今万户侯。遇到众人的微词，自大的心理倾向受到极大刺激，执著地要把大家都视作幼稚可笑的孩子罢了。

至于南海之子，虽然厥词也放得大了一些，但总还是带来了一些有用的信息，自恋倾向还不是很明显。如果这两个人里一定要我投一票的话，我还是投一张海外票。

态度变了

[这个贴子最后由态度变了在 2004/01/30 10:53am 第 2 次编辑]

下面引用由Slot在 2004/01/29 04:13pm 发表的内容：
我的意见:
1.这种活动挺好的.
2.以本次华语辩坛的地域要求和华语辩论推广的目的来看,内地的人占据太多.
3.虽有提名标准,但实际标准却不明确.站务由于条件限制, 把很多重要的人事都遗漏了, 比如宫辉,张德明,香港电台等.
4.感觉华语网在推出一些大活动时太集中在站务决策,这不是一种好现象.

1.谢谢Slot。
2.内地搞得活动多，吸引的眼球多呀！
3.99年西交夺冠那年我们还没有搞过这种活动，如果在当时搞，韩鹏杰和宫辉教练，甚至连形体指导老师梁丽都很有可能入选的，希望西交能再参加一次大赛；名校赛有一定历史了，03年并不是很突出，如果在还没有全辩的名校赛创办初期搞评选，张先生也应该会入选的，希望名校赛能够再现往日的辉煌；我们推举的所有候选人都是自然人，没有考虑社会团体。
4.吴理上来第一句就引述CCTV，其实我对此是颇有微词的。CCTV的评选是怎么搞出来的？你投过票还是我投过票？我们在策划评选之初也很担心“公投”的公正性。毕竟像湖南搞的主持人评选中连投票要求填入身份证号都可以发生舞弊，爆出“李湘事件”，我们这里相对宽松的制度如何保证没有人使用不正当手段让我们惴惴不安。但我们为了体现公开性还是大着胆子把全部候选人交到了大家面前。同时，我们对参与投票的总人数的预计是很保守的，在此情况下候选人数过多势必导致选票分散，整个评选都将失去意义。试想结果中的第10位和第11位如果差距极为接近的话，怎能让人信服呢？而且候选人越多意味着落选者越多，我们在这里举荐时当然无所谓，但是对于候选者本人来说，心里是否愿意接受呢？

安雅雪林

如火如荼啊！！！才一天多就290票了！

bianlun

我回到台灣了...
之前在大馬的時候已經和其他站務進行過討論...
很多時候事情無法盡如人意...
但我們站務會吸取每一次的意見....
感謝也希望大家鼓勵大家熱中參與這次的投票....
讓這年度十大更貼近群眾....
順利帶動2004年辯壇的發展....
加油!!

bianlun

老大...
抱歉...我實在受不了....
請原諒我擅自刪除帖子!!

吴理

55555555555555555

我是有一说一

你就是很帅呀

算了，删就删吧

呵呵呵呵呵呵

bianlun

謝謝您的諒解...

态度变了

现在参与投票的人数还是太少了。
200多票合不上几十人。

wms0551

我首先选
 沈冰
在当今这个时代,任何活动要得到承认.
都是需要包装和推广的. 不要不情愿 这是事实
所以有曾参与辩论运动的电视人通过影响最大的媒体宣传辩论, 功劳颇大
也许这是辩论从专业运动走向群众运动的第一步.
第二
黄执中
原因大家都知道的

wms0551

第三
毕　卫　
龙纹敏
华语辩坛不应该只是中国人的舞台
能让我们的国语走向世界,也需要他们的努力
第四
吴小双 还是叫有一说一 好了
没有他和华语其他斑竹的努力,我还能在这敲着键盘么
所以应当入选
 

Slot

小双并小焱:

我可以理解你们的想法.但按照你们的标准和说法,坦白说,我觉得你们提名的人里面有大半不够格.如果冯双(我N年前就认识他,他的专业应该是生物方面的),陈萧等等可以提名的话,那么你们更应该考虑以下的看法:
1. 因为是第一届, 那么你们更应考虑一直以来对辩坛的贡献,而不紧紧是2003,当然2003是很重要的考虑因素.
2.说说张德明:第一本辩论的书"舌战狮城"就是他出的.现在是上海教育电视台台长.上海教育电视台之所以办名校赛就是在他的推动之下.也许名校赛没有全辩的名气和影响力,但毕竟是比全辩还早,而且一路走来,也有九年了.况且03的名校赛赛后有37二十一的出现,也算是增加了不少知名度.
3.再说宫辉:看看其他大学,拿了双冠,还敢出来打的,没有多少.复旦曾经出来了,输了以后再也不出来.如果没有宫辉的支持,西交能在出来打吗,尤其在02全辩滑铁卢之后.没有宫辉, 会有陈萧吗?尤其在大陆这种体制之下.而且西交在培养辩论人才方面也是非常重视的.要说冯双出了本<<辩论学>>,宫辉在02年就主编了<<辩论阶梯>>.
4.我觉得你们应尽量不该提名自己,而且应该设立特别贡献奖,可以提名团体,如华语辩论网,香港电台,争鸣等等.

2003对华语辩坛有贡献的和个人有优秀成绩的还有很多.我知道的讯息,我的观点与角度是有局限的,所以意见也是一家之言.

wms0551

 Slot  
这次没的说 我赞同你的观点

Slot

支持, 我投了票, 不过只选择了六位.

三位站务, 我没有投你们.因为我觉得你们应该是一体的.

生死有命

入选的标准是什么？？？

屋顶上的骑兵

我没有投票，
一些候选人让人无法接受，
虽然我很支持华语网，但非常遗憾。。。

态度变了

[这个贴子最后由态度变了在 2004/02/27 12:00pm 第 1 次编辑]

下面引用由Slot在 2004/01/30 12:05pm 发表的内容：
小双并小焱:
我可以理解你们的想法.但按照你们的标准和说法,坦白说,我觉得你们提名的人里面有大半不够格.如果冯双(我N年前就认识他,他的专业应该是生物方面的),陈萧等等可以提名的话,那么你们更应该考虑以下的看法:
1. 因为是第一届, 那么你们更应考虑一直以来对辩坛的贡献,而不紧紧是2003,当然2003是很重要的考虑因素.
2.说说张德明:第一本辩论的书"舌战狮城"就是他出的.现在是上海教育电视台台长.上海教育电视台之所以办名校赛就是在他的推动之下.也许名校赛没有全辩的名气和影响力,但毕竟是比全辩还早,而且一路走来,也有九年了.况且03的名校赛赛后有37二十一的出现,也算是增加了不少知名度.
3.再说宫辉:看看其他大学,拿了双冠,还敢出来打的,没有多少.复旦曾经出来了,输了以后再也不出来.如果没有宫辉的支持,西交能在出来打吗,尤其在02全辩滑铁卢之后.没有宫辉, 会有陈萧吗?尤其在大陆这种体制之下.而且西交在培养辩论人才方面也是非常重视的.要说冯双出了本<<辩论学>>,宫辉在02年就主编了<<辩论阶梯>>.
4.我觉得你们应尽量不该提名自己,而且应该设立特别贡献奖,可以提名团体,如华语辩论网,香港电台,争鸣等等.

2003对华语辩坛有贡献的和个人有优秀成绩的还有很多.我知道的讯息,我的观点与角度是有局限的,所以意见也是一家之言.

　　非常感谢Slot的真知灼见，但我们确实有难处。我一一解释。

　　1.其实从我本意来说，不局限于2003年当然更有意义。但是结果会如何呢？网络上本身就是年轻人居多，我们这里的网友年龄层更是普遍比较年轻，在他们的脑海里，近一二年的明星留下的印象要远远大过历史上那些老将。把新旧人物放到一起，而对于投票者来说，他们对不同候选人的熟悉程度差距极大，那些历史上的老将作出的贡献当然不比新人少，但是由于网友对他们不甚熟悉而得票过低落选，对他们来说是极不公平的，也是极不尊重的。也许这就是评选这个形式的局限性。如果这里不是一个评选的形式，我们绝不会局限于一年。
　　按照我的本意来说，最早提出大专辩论会创意的新加坡广播局（后更名为新加坡电视机构、新传媒集团）的郭宝昆编导，创办国际大专辩论会的重要人物之一新传媒集团朱亮亮女士，还有风趣幽默一针见血的历届赛事的资深评委许廷芳律师等等都应该入选，但是囿于这里评选的形式，我们必须考虑后果，确保结果不违反我们的初衷。把老将加入候选人名单表面上是公正了，但实际结果往往是老将受到不公正的待遇。
　　不要认为这是危言耸听，在去年国辩期间，半决赛第二场是许廷芳律师点评，我们不免议论几句，表达对许律师的敬佩。而这时，一位坐在旁边的观众很突兀地问了我一句“许廷芳是什么人？”如果是一名普通观众我也许不会太有感触，而他偏偏是A组参赛队中的一名选手。我想说的是，一个人虽然走上了华语辩论最高的舞台，但一旦剔除了他的幸运因素，他仍然是一位华语辩论的门外汉。因为他只要对辩论稍微有一点点发自本心的热爱也不可能没有看过一届比赛的录像，一届比赛的辩词。
　　一位A组参赛选手对华语辩论的熟悉程度如此，那么我们怎么还能苛求以年轻人为主的众多网友公平对待老将呢？即使主观上他想这样做，客观上也不可能。总不能强迫人家去投根本没有任何了解的人吧。
　　2.对于张先生，说实话，连我都是想了好一会儿才想起他的身份，惭愧惭愧。张先生的书确实看过不少，《狮城舌战》他是责编，历届名校赛他是主编。但是有一位高层都在问我张先生是谁。这也让我很担心一直不善于“炒作”自己的老将是否会在这种评选中获得公平对待。
　　我们必须考虑后果，而且不能仅仅以自己的认知程度来考虑后果。既然是“公投”，就必须充分考虑全体网友的整体认知程度。没有办法，在评选中只能局限于一年，不敢全面考虑历史。
　　3.西交坚持参与辩论赛确实值得佩服，00年全辩时我就表达了这种观点。但确实名额有限，与宫教练情况类似还有不少，在03年很多赛事冠军队教练尚未入选的情况下实在难以安排。望见谅。
　　关于出版辩论书籍，当然也更加注重03年度的作品。为了公平，各位候选人的介绍中也基本不包含历史业绩。
　　4.之所以坚持加入了网络媒体上面的人物，第1方面第三段那次事件的刺激也是一个因素。台上的“明星”有些不过是匆忙准备几天上去秀一下，而幕后却有着一些虽然没有幸运地走上舞台，但却凭借一腔热情，日复一日，年复一年，矢志不渝，不计回报地对辩论进行无私的付出。二者相比谁更有入选的资格呢？对于这一点我觉得没有必要假意谦虚。
　　勿庸置疑，确实是有很多社会团体在辩论的发展中起过举足轻重的作用，值得我们记住。比如，历史上的新加坡广播局、CCTV、上海教育电视台、复旦大学出版社……但我们并不认为应该把它们与自然人混在一起。就好像在评选年度经济人物时我们坚决不在选票上填写格林斯潘、周小川，一定要执著地写上美联储、中国人民银行一样。呵呵。
　　毕竟这只是一次年度风云人物评选，不要让他承担太多的使命。如果要仅以这一次评选来回报历史上所有对华语辩论作出过贡献的人士和团体，那是很不现实的，也是极为不够的。

　　在此感谢Slot表达的观点。个人认为，这种探讨可以明确很多东西，很有意义。