[注意]强烈抗议中央电视台对于国辩的过分编辑！

岚星 · 发表于 2003-10-6 23:04:59

因为99年后辩论赛因为西交的表现，又有了一些观众。但此后辩论赛又走了下坡路……

dean · 发表于 2003-10-6 23:07:31

那怎么解释98年和99年也没怎么剪？按道理，95到97年后是最低谷。

wh83 · 发表于 2003-10-7 16:10:53

各位辩友，本人有93—99国际华语大专辩论会精装版，每套原价720元，现280元出售，这是辩论协会今年初进的，现积压在我这，仅有3套，有意者可汇款至：
山东济南市洪家楼五号山东大学251信箱王衡，邮编：250100
或通过工行转帐：帐号1602150301003676975 户主：王衡开户行：济南历城支行
汇款前请务必打电话询问和通知：0531—8376193 晚上10点至11点打
EMILL：wh83@eyou.com

岚星 · 发表于 2003-10-7 22:54:13

dean：
我的理解是可能有两个原因：
1、98-99都是在半夜，那个时段本就不抢手。
2、98是第一届全辩，99的精彩就不用说了。

说实话，我写这么多也并不是想证明央视的作法绝对合理。我只是想让大家在骂了以后能够冷静地作一次换位思考。在体谅他人的同时也能多想想怎么把辩论赛这项活动搞好。

杨小欢 · 发表于 2003-10-8 01:16:20

这是一个谬误

叫做middle ground

1。位置a和b是两个极端。
2。位置c在位置a和b之间。
3。因此位置c是正确的位置。

我们不是没有进行换位思考，而是换为后发现，央视要么没有理由，有的理由也是荒谬绝伦，不可接受。

treeing · 发表于 2003-10-8 10:08:08

楼上的好像说得贵了不少啊，有哄抬物价的嫌疑……

98年是11点以后，99年也是11点以后播出，那时是央视的垃圾时间，所以根本不用剪辑，2000年也没有剪辑，2001年剪了一点，不过时间比这次还黄金，都是国庆上午10点左右播出，估计是央视觉得水平下降，所以由一套变成了二套，二套的大老板又不是很爽，告诉手下：我就给你这么多时间，你自己怎么剪就看着办吧。然后楼下的小兵也一点办法都没有，就拿起剪刀咔嚓咔嚓的下去……

我问大家一个问题，一个60分钟的比赛，播出时间只有给你40分钟，而且呢，中间环节是不能省略的（由自由辩论转到总结陈词等等），大家看看，你们会怎么办？反正这是老板说的，他才不管什么辩论规律，他只看播出效果，反正末位淘汰嘛……

dean · 发表于 2003-10-8 12:06:39

其实99，2000都剪过，只是没有这么厉害而已。

所以我说大规模的，破坏整体性的剪辑始自2002年

显示全部楼层 · 发表于 2003-10-8 12:12:41

我有正版的vcd，93,95,97,99一共28碟，遗憾的是没看这届辩论

屋顶上的骑兵 · 发表于 2003-10-8 12:22:55

也许是因为比赛水平不高，央视不重视，所以安排时间少要剪辑
可是央视有没有想过，你把这支离破碎的版本放出来，打消了大家辩论的积极性，让大众对辩论更加厌恶，参与辩论赛的越来越少，这不是一个恶性循环吗

dean · 发表于 2003-10-8 12:27:38

少了辩论，电视还是电视
少了电视，辩论呢？

岚星 · 发表于 2003-10-8 12:27:55

下面引用由杨小欢在 2003/10/08 01:16am 发表的内容：
我们不是没有进行换位思考，而是换为后发现，央视要么没有理由，有的理由也是荒谬绝伦，不可接受。

那就继续换位思考，呵呵~~
感到“不可接受”的是我们，不是央视。央视既然这样做了，就意味着他认为这是“他”可以接受的。

屋顶上的骑兵说的那个恶性循环才是问题的根本。只可惜这个“恶性”是对我们，对辩论赛，而不是对央视。对央视来说，辩论赛就算不办了，他也不会有任何损失。
所以我才说，重要的是我们要让央视觉得不办了他会有损失。

xinxi · 发表于 2003-10-9 13:09:21

不要再换位了，因为换来换去也只是中央电视台和辩论迷们两个位置，存在的就是合理的，双方都能找出解释自己观点的几天几夜也说不完的原因。
为什么我们不能从国家角度，从民族大义来考虑这个问题，为什么我们不从提高国民素质角度来考虑这个问题，为什么我们总是把经济效益摆放在社会效益之上呢？
如果说本届辩论赛不精彩，所以剪辑，那么有些足球赛的水平更低，为什么不剪辑呢？所以说到底还是个收视率的问题。辩论赛很多人不看，所以我觉得水平高低不是决定性因素。99年的比赛应该说是精彩绝伦吧？不是也因为收视率的问题放到了夜间播出吗？解决这个问题呢，我们来提高辩论赛的水平吧。可是99年这么高水平的比赛都不是很高的收视率，我们到底要达到什么样的水平才能满足大多数观众的口味啊？恐怕最著名的评委们亲自上阵也没法让辩论赛达到世界杯、甲A联赛和春节联欢晚会的收视率吧。有些学者的学术著作卖不出去，难道我们说，主要原因在于他写得不合大多数读者口味，那他要怎么迎合观众的口味才能让这些学术著作像《哈里波特》那么畅销呢？
如果单纯收视率决定论的话，有些人的讲话收视率最低，为什么一秒钟也不敢删呢？所以中央电视台说到底还不是一个纯粹的商业电视台，他也为电视辩论赛的发展作出了一些贡献，为传播文化、展现华语魅力、培养文化人才等方面作出了一些贡献，但这些还远远不够，至少与华语辩论网的各位无私奉献致力于传播文化和文明的管理人员相比远远不够。他们绝对需要经济效益和社会效益并重，这样才对得起胸前“中央”这两个光荣的大字，去掉了这两个字，没有人会再苛责他一句。

岚星 · 发表于 2003-10-9 23:12:49

不光是提高水平，更重要的是
1、让观众理解什么是辩论赛，别都把辩论赛当成辩手的表演秀，然后说一句“这还不如去看脱口秀”。
2、辩观众想看的话题。

————————————————————

总结一句我的态度：
在辩论赛发展问题上，我们和央视并不是对立的——把蛋糕做大是我们共同的利益所在。因此面对现在这样双输的局面，我们要做的不是互相指责“问题出在谁身上”，而是共同思考如何解决问题。
如果大家认同“对我们更重要的是解决问题，而不是追究责任在谁”，那就把精力集中到应该在的地方吧。

Michaelee · 发表于 2003-10-9 23:54:20

CCTV网站上的辩词就和播的不一样~~~~~
好多东西都剪掉了
不过满佩服那些剪辑的~~~~
剪的还真是挺圆满的，要是不看辩词或者不到现场的话
不太容易感觉出来~~~~~

12月小桃 · 发表于 2003-10-10 00:49:04

同意岚星的看法：辩论赛一定要引起广大观众的兴趣，要贴近他们的生活。如果老是用那些很晦涩很专业的辩题想想看观众就算想看也未必看得懂~
在CCTV眼里，我们的抗议微乎其微，难道CCTV会因为大家的抗议而不剪辑而腾出播出时间吗？电视台是靠广告搞创收的，中央台也不例外~~看看这次国辩的广告好象也就只有“金六福”一个。而普通一场“甲A”都有好几个广告赞助。归根结底是因为看辩论的人少，且绝大部分是高校学生，本身消费力就不强~CCTV没有必要浪费。虽然我也很厌恶CCTV的做法，但也只是我个人情绪，发泄完了还是要公正的说，驱使社会运转的是利益。利字当头，我们的热情真的无法融化CCTV冰冷的心~~~

kincee · 发表于 2003-10-10 13:40:16

艾。。现在什么都流行剪辑~

真是受不了~

treeing · 发表于 2003-10-17 09:18:55

转至一位传播方面的朋友给我的简单回复：

央视对国辩的定位有误，将其等同于一般谈话类知识类节目，却忽视其竞技性，如果老老实实将辩论赛作为足球赛这类赛事来考虑还会有哪个制片人会大段剪辑呢？殊不知世界杯足球赛也是一种节目资源，也会有沉闷或精彩的时段，但有谁胆敢把不精彩的部分公然删除？所以归根结底是制作人缺乏对辩论赛本质认识。这种现象也透露电视人的通病，技术过关但底蕴不足，以致弱化甚至抹煞了技术在节目中的作用。

superman · 发表于 2003-10-18 01:42:18

革命尚未成功，同志仍需努力！！

superman · 发表于 2003-10-18 01:52:09

中国的电视台太讲利，缺少人性化！！！

superman · 发表于 2003-10-18 01:58:54

中国人思想太保守，不敢去创新。辩论这种型式新加坡60年代就出现了。而中国呢？
这与中国的教育体制有关。中国的教育禁锢人的思维！！！

		自动登录	找回密码
密码			注册