[注意]强烈抗议中央电视台对于国辩的过分编辑！

杨小欢 · 发表于 2003-10-2 18:12:16

中央电视台对于国辩的编辑太过分了，作为一个辩论爱好者，我强烈对此表示抗议。如果是因为播出时间的限制，我们希望中央电视台能够在出版相关书籍以及音像资料时能够予以还以全貌。（这样做有过先例，九九国辩的vcd就比电视播放中剪辑的少）

所以在这里，我向大家发出这个倡议，希望大家能够踊跃跟帖，以表达我们的意见与决心。

天天天蓝 · 发表于 2003-10-2 18:16:22

1、要是书上的辩词是根据剪辑后的录象来的呢？到时候找沈冰哭去？
2、请问，一共有哪些比赛出过vcd？（望知情人士告知！）

xinxi · 发表于 2003-10-2 18:29:41

第一、二、三、四届国辩都出过vcd，是在2001年出版的，所以不包括第五届。我是没舍得买正版（也买不到），买的盗版，那效果，唉，别提了。

另外，中央电视台不会来抓我吧？

honghe322 · 发表于 2003-10-2 18:33:37

跟一个…
可是抗议有用吗？

范思哲 · 发表于 2003-10-2 18:43:06

应该尊重我们的感受应该理解我们的反映
抗议抗议抗议

天天天蓝 · 发表于 2003-10-2 18:52:12

下面引用由xinxi在 2003/10/02 06:29pm 发表的内容：
第一、二、三、四届国辩都出过vcd，是在2001年出版的，所以不包括第五届。我是没舍得买正版（也买不到），买的盗版，那效果，唉，别提了。
另外，中央电视台不会来抓我吧？

2001？哪家出版社？

江湖救急 · 发表于 2003-10-2 18:55:58

剪，是应该的！
但，不能太狠！

xinxi · 发表于 2003-10-2 20:26:15

下面引用由天天天蓝在 2003/10/02 06:52pm 发表的内容：
2001？哪家出版社？

哪家出版社？
你不会是中央电视台的吧？－－警惕的说。

xinxi为了天天天蓝豁出去了，他向窗外和门外偷偷往去，确认没有敌情后，关上了门窗。然后又来回晃了一晃，确认结实后，拉上了窗帘。然后他蹑手蹑脚的走向保险箱，拨对了密码后，颤颤巍巍地取出了盗版光盘。借着昏暗的灯光，他看到光盘的封面依稀的写着“广州花信音像传播有限公司”。这到底是真实的出版社还是胡写的名字，他也不知道。他心乱如麻，算了，还是让天天天蓝去伤脑筋吧？

杨小欢 · 发表于 2003-10-2 21:55:07

正版的是楼上所说的那个影像出版社，01的书是西苑出版社出版的。

水雨草 · 发表于 2003-10-2 22:24:23

我支持一个！

我本善良 · 发表于 2003-10-3 01:10:50

我完全同意你的看法，而且如果辩论赛能够采用现场直播，是不是比修改比赛规则更过瘾呢？

岚星 · 发表于 2003-10-3 01:11:55

是啊，光抗议有用吗？

关键是想一想，为什么央视会删这么多？为什么要赶时间？如果观众爱看，央视会放在那个时间，还要压时间吗？你我什么时候见过把《实话实说》、《我猜我猜我猜猜猜》删成这样（有删减是肯定的，也是必要的）？

那么再想一想观众为什么不爱看？或者观众爱看的是什么？这才是我们应该做的。不然央视为什么一定要关心辩论赛会不会死亡？我们喜欢辩论赛是不错，但谁规定了我们喜欢央视就一定得播？一定不能剪？

所以在这里发泄两句，有益身心也是不错的。但更重要是想想我们能够做些什么，怎么样才能把辩论赛打得更好，让观众更爱看。95年比赛可是放在晚8点黄金时段啊！如果电视里一播辩论赛观众还能有当年看复旦时万人空巷的热情，央视还会剪？人家做花边还来不及呢。^.~

杨小欢 · 发表于 2003-10-3 02:18:08

强烈不同意岚星的观点。

1。他剪辑后未必就比剪辑前更具有可观赏性。

2。我们看辩论比赛的目的，不仅仅是看一个电视节目，如果他剪辑多了，我们对于比赛真实的了解就会有误差，这是很关键的。

3。难道95年看的人多就说明95的比赛好？我告诉你不仅不是这样，93年更轰动，但是基本上93年复旦的比赛是一种耻辱，你看看剑桥对复旦的比赛你就明白了。复旦的人对于辩论的理念根本不懂。

野兽修行 · 发表于 2003-10-3 09:02:15

小欢没抓到岚星的中心点

杨小欢 · 发表于 2003-10-3 11:58:40

那戏剧和辩论作比较好了。

野兽兄可能不清楚，中国的电视台都是国营的……

xinxi · 发表于 2003-10-3 13:20:01

“复旦的人对于辩论的理念根本不懂。”
？
这位好朋友的观点有点惊世骇俗，自成一家。哈哈。且不说复旦给华语辩论树立了多少里程碑级的贡献；且不说自从复旦夺冠以后，有哪一支队伍没受过他的影响（包括99年的西安交大），吸取过他们的精华；且不说有多少辩论迷心中仍然热爱着这支队伍；就是新儒学第三期掌门人杜维明、金庸、许廷方、余秋雨等学者文人不是也对复旦队伍赞誉有嘉，难道这些人也对辩论的理念不懂？的确后来有很多队伍没有学到复旦的长处，却将背辩论和华丽的辩风发挥到极致，有很多朋友将这笔帐算到复旦身上，复旦真是很冤枉，至少在复旦那届华丽与锐利是相当平衡的。

本届比赛的精彩程度是有所下降，尤其是大决赛，急需加强，岚星的这个观点我非常赞同。但就中央电视台而言，我觉得这似乎不是中央电视台删减节目的根本原因。我翻了一篇自己99年的日记，这样写到“99年国际大专辩论会终于落下了帷幕，这一阵熬夜下来，身体状况不是很好。中央电视台不知怎么搞的，天天在11点20多才播放比赛，存心让辩论迷们夜不能寐。大决赛和冠军对抗赛由于对抗相当激烈，内容精彩纷呈，我看完后脑子还很兴奋，不能立即入睡......”这可是最精彩的西安交大的比赛。因此我总体的感觉是中央电视台越来越商业化了，而且速度快的令人咋舌，有一天辩论赛真的可能变成曲苑杂坛，哈哈。只是不知道，当市场取代了立场，当娱乐代替了思考的时候，传媒的教育功能和引导大众的功能又将如何发挥呢？

不管抗议是否有效，还是支持一下，也算我的表态吧。

桑者闲闲 · 发表于 2003-10-3 16:17:32

反正看不到电视，抗议也没什么用。
如果真要抗议的话，我抗议VCD太贵了。。还不全

岚星 · 发表于 2003-10-3 22:53:59

[这个贴子最后由岚星在 2003/10/04 00:40am 第 1 次编辑]

回小欢：
1。他剪辑后未必就比剪辑前更具有可观赏性。
——
当已经没多少人观赏的时候，我做编辑也不会考虑剪了会在多大程度上影响观赏性的。

2。我们看辩论比赛的目的，不仅仅是看一个电视节目，如果他剪辑多了，我们对于比赛真实的了解就会有误差，这是很关键的。
——
“我们”是多少人？我们给央视带来了什么？如果我们没有给人家带来好处，央视似乎没必要为了我们考虑吧？^.~

3。难道95年看的人多就说明95的比赛好？我告诉你不仅不是这样，93年更轰动，但是基本上93年复旦的比赛是一种耻辱，你看看剑桥对复旦的比赛你就明白了。复旦的人对于辩论的理念根本不懂。
——
首先你应该知道“产品好不好市场说了算”。你我再说好，观众不认可没有用——因为我们并不构成足够多的观众。戏剧的观众比辩论赛多多了，央视还能开一个戏曲频道。
至于说你对复旦的评价，我可以理解。因为你只懂政策性辩论赛，以政策性辩论赛的眼光，复旦的确不懂辩论的理念。你对他们有这种看法我完全理解，因为牛顿力学的科学院是不会为量子力学颁奖的。

PS：小欢你说“野兽兄可能不清楚，中国的电视台都是国营的……”
——
常识性错误噢~~呵呵~~
中国现在只有“国有”，已经没有“国营”了。

xinxi：
西交的比赛是很精彩。但遗憾的是，观众95-98已经对辩论失去了很多信心。央视又不可能知道观众会怎么反应，所以放到那个时段也是可以理解的。事实上如果不是西交为辩论赛又带回和留住了一些观众，辩论赛恐怕早就完了……
说到商业化，我并不认为电视的介入、商业化的运作是辩论赛走向衰退的原因。NBA、CUBA、世界杯、奥运会都是商业化的，传媒在其中的作用相当大。可是为什么越做越兴旺？为什么观众并不见少？为什么会产生那么多球迷？
因为在那些场合，观众知道自己看的是什么，选手知道自己要提供的是什么，当供给和需求啮合的时候，市场自然就产生了。

可是辩论赛呢？

名人 · 发表于 2003-10-3 23:03:09

我也觉的不要删吧，不然我们不知道删的那部份是不是我们不想要的。

杨小欢 · 发表于 2003-10-3 23:54:26

在我反击之前，我要最后确定一下岚星的态度：

你是否认为本次比赛，总体上说，中央电视台的剪辑是过分的？

		自动登录	找回密码
密码			注册

[注意]强烈抗议中央电视台对于国辩的过分编辑！