亚太赛初赛七赛果：0.1分的胜负（已更新）

Slot

[这个贴子最后由slot在 2006/06/26 11:11pm 第 2 次编辑]

第二届亚太大专华语辩论赛初赛 7

正：化学去势是对付强暴犯的有效途径
反：化学去势不是对付强暴犯的有效途径

正：澳门大学
一辩：赵杭
二辩：张瑾
三辩：刘京京
四辩：强雯

反：台湾世新大学
一辩：赵怡婷
二辩：吴子申
三辩：黄玉立
四辨：林启耀

一开始，正方先为强暴立下定义，作为他方的立论的依据。接着，他们也强调化学去势是通过药物来控制性犯罪者的性机能。这方法能在心理与生理上惩罚犯人，并随着心理辅导的帮助让犯者早日脱离性欲的控制，回归社会。正方同时承认化学去势是能以药物抵制的，但相关的药物却又有法制的管理，不容易得到。基于这点，给于施刑后的犯人就像失去枪械一般，无法杀人了。

对于正方的观点，反方有一定程度的异议。他们首先指明有效与否是基于程度上的问题，而举出的数据说明了强暴犯罪的成因主要为心理因素，而非生理偏差。犯人似乎有着自卑，而对社会报复的仇视心态。他们也提出化学去势极需要犯人的高度配合，而犯人的意愿本身就难以揣测，而药物的不稳定性，加上解药存在的威胁，说明化学去势只是治标不治本，对付强暴犯不大有效的方法。

点评

正方，有着严密的概念及顽强的论证，虽然三辩的论证使人叹为观止，但是起初的矛并不锐利，只能着力於守；而反方，机智而深入，在定义上作了有利于自己的诠释，也似乎成功让对方认同，成为立论的重要武器。这次辩题涉及了社会学及犯罪学，可是为难了辩友们；而势均力敌的双方更使评判们为难。

比赛结果：

反方台湾世新大学获胜

正方：84.6分 反方：84.7分

最佳辩手：刘京京

Slot

[这个贴子最后由Slot在 2006/06/27 06:57am 第 1 次编辑]

正方不只是二辩质疑，正方是一直在质疑。反方一直没有给与回应。
按照反方的逻辑，这些数据是支持他们论证“有效程度”的最重要因素。
评委因为正方“太忠厚”，在“有效程度”上给与反方论证的空间而成为判定正方输的其中一个重要原因；难道评委就不会明白质疑这些数据的重要性。

我其实更有兴趣的是希望和大家探讨辩论赛中正反双方论证责任的问题。对于这个辩论题， 我的看法是：

1。在一般双辩题的情况下，正反双方是需要暨论证自己立场成立，有需要论证对方立场不成立，像“利大还是弊大”的辩题，如果你只是论证自己，是不够的，因为两者中间还有“利弊一样大”。因此，双方都要攻守。

2。今天这个辩题是“化学去势是对付强暴犯的有效途径”。这是一种“是非型”的论题。 这种题目的特色是什么？ 就是题目已经注定双方在辩论过程中的主要角色是什么。正方主守，反方主攻。简单地说，当正方有效证明了“是”，那么，反方“不是”的立场就会不成立；同样，当反方把“是”攻掉，“不是”也就成立了。所以，在辩论中，正方就多了一个举证的责任。

3。合理的论域划分。如果主办单位在设置辩题的时候已经考虑了辩题对双方都是公平的，那么，这个辩题的论域对双方来说都是差不多的，即使不是50%50%， 也应该不是90%10%，否则是不公平的。今天，如果我们根据评委的要求，把论域划得对自己这么有利，让对方只剩下不成比例的狭小论证空间，大家会觉得公平吗？我绝对不愿意让人骂“霸辩”。如果根据评委的要求，我只需要论证一个有效就有效，当对方不服，在给一个有效来证明有效，如果那样打，大家会觉得这样的辩论赛好看吗？

4。比赛总是有输有赢的，尤其辩论赛，更是主观的。评委当然可以判任何一方输赢，但是，像亚太赛这样比赛，我希望评委客观一点，即使你在评判的时候做不到那么客观，也请你在点评的时候，站在促进辩论发展的高度，好好利用这五分钟时间，让两队队员有所得益，让台下观众有所得益，让亚太赛的发展有所得益，不要随随便便交点“行货”。

5。今年亚太赛评委换得比较厉害，八场初赛根本无法从比分上进行比较。建议主办单位应该考虑一下改善的措施。

如果我理解有错，希望大家指教。

Slot

无论怎么样，祝贺世新大学，希望你们可以走得更远。

云飞

其实有些评委本来就是轻松的态度来欣赏一场比赛，他们或许有些既成的观念，可是不是说那些观念就是牢不可破，不能改变的，甚至不能说是很难改变的。我的理解更多是，一些评委缺乏辩论经验，看到辩题可能想到自己论证的方式，可是对有辩论经验的人来说，那样的论证方式可能是很多漏洞，很好攻破的。那样的评委并没有想到别人怎么反驳，当别人反驳，他可能觉得他这样的论证就不行了。这在和一些没有辩论经验的长辈讨论架构的时候，是常出现的情况。当然，也有些情况，我们就觉得错漏百出，他们却能说出一番让你信服的观点，因为你想的不够他深。所以辩论很多时候，就是看谁在赛前走得更远。

坦白说，我觉得澳大这次缺乏底气，从slot赛前的发言，个人觉得slot信心不足。纯粹个人感觉：）

bruceliujing

在下刘京京。
谢谢楼上几位的夸奖了。
这次比赛又学到了不少东西。
比赛结果虽有遗憾，过程我却已经很满足了。

慕易

个人觉得输赢其实已经并不是很重要了
也没有必要责难评判的“主观”或者“缺乏辩论经验”
人都是主观的的，还有缺乏辩论经验也并不是说缺乏评判辩论的经验
辩论和评判辩论还是有差别的
一个评判的评判标准必然会有所影响比赛的结果

值得鼓掌的是澳大和世新给我们呈现了一场非常精彩的辩论赛
澳大表现也很儒雅大度，值得推崇；也祝世新可以走得更远

bbfish

我有几点想法 希望抛砖引玉　供大家讨论

1.有关证据力的检视
再台湾行之已久的奥瑞冈辩论,因为需要在政策上制定讨论
所以,再证据资料上面的使用,有相当严格的使用标准
双方都可以使用资料,资料一但某方使用,双方都有使用的权利
在台上,可以宣读,可以检视,可以推论的
而在交叉质询的过程里,可以要求对方举证
也可以检验资料来源,资料的解读是否正确

所以,可以马上在台上检验出对方资料的问题

但是在新加坡制里,道具是完全被禁止的,
也不能在台上宣读资料,会视为道具的使用
这导致在比赛上资料的使用,变的非常不精准
因为无法直接要求对方交代资料来源以及研究方法
甚至于对方可能断章取义的可能 也无法直接指出
我想  这是赛制上的原罪
身为辩论人的我们  可以多思考~!!

2.定义的问题
完全的赞同SLOT老师!
定义之战,是辩论里避不开的一环,但是,也是最容易走偏的一环!
用一个极有利的定义,谁都想要,
但是,题目的焦点可能就完全的被偏颇了
正方不想用'一个人的成功就代表有效'这样的定义
就跟反方没有用'一个人失败就代表没有效'一样用心良苦

因为在这样的定义之下,根本讨论不到问题的核心!

大家都希望有个精采的比赛呈现,也嘉许那些为了辩论精采
没有采用偏颇的定义的学校
这场比赛的双方,都值得拥有这样的掌声

3.世代交替
这场比赛的双方,都在经历这样的过程
两个学校之前的实力,应该不用我多说,大家心理都有数
而今年,我不觉得是双方在衰退~!  

而是蜕变

没有人打一万年的辩论
后起之秀,是否可以再创造另一个高峰
都是在役辩士要自我期许的
这场比赛　双方都尽力了
该嘉许的不是比赛的素质好不好
而是尽力而为的用心

我们衷心期待　会有在更好的表现出现
至于辩论的素质下降
把他推为时代的原罪吧
别让这样的罪名动摇了我们努力的决心!

绿光光

看到思渊学长的一大段话有种热泪盈眶的感觉，台湾的辩论发展和传承都要比大陆好很多，我觉得主要是没有太多功利辩论的介入，能真正把辩论作为自己兴趣爱好来看才回脱离所谓的“原罪”，反观央视这次的动作，也许有釜底抽薪的功效。

RX-Wang

思淵不搞笑感覺有點怪怪的..不過我頂啦..好文
另外光光..我們7月底兩岸盃都會去福州你會來嗎?請你吃飯..順便有禮物給你..一定要來阿

bbfish

汪學長~

我不搞笑 自己都很痛苦說

光光~

七月底過去 有要幫你走私什麼東西嗎?

绿光光

下面引用由RX-Wang在 2006/06/27 04:22pm 发表的内容：
思淵不搞笑感覺有點怪怪的..不過我頂啦..好文
另外光光..我們7月底兩岸盃都會去福州你會來嗎?請你吃飯..順便有禮物給你..一定要來阿

学长，应该是我尽地主之宜请你们才对，两岸杯我一定去的，还有小桃和木绵，今年小旋也会来哦，真是大聚会~

绿光光

下面引用由bbfish在 2006/06/27 04:31pm 发表的内容：
汪學長~
我不搞笑 自己都很痛苦說
光光~
七月底過去 有要幫你走私什麼東西嗎?

哈哈，我好好想想，不知道AK方不方便带，如果有的话弄把玩玩不错。

风的男孩

为这次的比赛鼓掌

无论哪支队伍胜出，结果都能接受

既然辩论的意义已经达到，胜负就不是太重要了

Slot

大部分同意。

下面引用由bbfish在 2006/06/27 11:11am 发表的内容：
就跟反方没有用'一个人失败就代表没有效'一样用心良苦

如果他们用，我们会很高兴。

执剑天使

[这个贴子最后由执剑天使在 2006/06/27 08:47pm 第 1 次编辑]

澳门大学输了真的很可惜呀……
辩论还真是折磨人的东西，永远都是几家欢喜几家愁。
看来与辩论了了缘分也是幸运的，可以闲看风雷了。

bruceliujing

[这个贴子最后由Slot在 2006/06/28 00:06am 第 1 次编辑]

好了啦，Slot，反正“高人”这次也没占到什么便宜，我们还是像执剑天使说的，好好闲看风雷吧。这次的比赛还是蛮精彩的，没白来呢。

纸上谈兵

观看了现场比赛，我看到了什么才是高境界的辩论？
澳门大学比赛中表现出稳健防守和反击有力的不凡功力，队员四个队员能力齐备，没有弱手，是一支有底蕴的强队，立论上显示出大度的胸怀和充分的信心，全面完整地论证命题，不屑于在概念上投机取巧，这种责任感令人钦佩。辩论过程中表现出的坦诚和儒雅，对于观众提的每一个问题都认真地对待，逐一详解，他们这种对待辩论的态度和追求堪称典范，相比一些对辩论抱有功利态度，不管立论境界高低只要取胜就行；不问言辞是否媚俗，只要博得掌声就行的做法不可同日而语

海外人生

哈哈...第一次參加比賽
就惹出了一些爭議
心情真是複雜
表現不好造成大家觀感上的不佳就先說一聲抱歉了
另外﹐針對大家所提出的質疑
我在這裡不能代表學校說些什麼 (怕說錯話)
但是﹐可以保證﹐我們都沒有引用假資料
每一份資料都有其出處及來源
或許是在比賽場上節奏太快而造成大家聽覺上的誤會
也只能說不好意思了
我個人很欣賞澳門大學
每一位辯士都有我該學習的地方
一辯很可愛
二辯溫文爾雅
三辯的強不用我多說
四辯從容不迫的風度

總而言之﹐澳門大學是很好的對手加朋友
希望以後有機會和他們多交流交流^^

Slot

启耀客气了，有空多上来说说你对辩论看法。

celluloid

这场比赛应该是本届赛会全程最精彩的比赛之一。在陈词、对话、二辩、自由辩到结辩中出现了在辩论赛中极少见到的互扳比分的情况，在我看来足以写入辩论教科书。

对于赛果而言，我的看法是如果评判有考虑辩题的难度系数，那么澳门大学应该小比分获胜。
对于这个辩题个人认为正方有三个难点：
1.立论空间有限，反方攻击角度很多；
2.观众对化学去势不了解，需要较大篇幅来系统论述以避免误解，而反方则可以大大方方选择站在正方建立的平台上；
3.辩题中有些内容比较尴尬，女生有可能不好张口（那场的主席太寒了……）

对于第一点，澳大做了非常充足的准备，立论分寸得当，数据使用上也很小心，可以看出对反方的立论可能性做了很多预测。不过从我自己的专业角度来看，将大部分强暴犯的行为（无论是生理还是心理的）都归结为是雄性激素作怪，这一点学术上确实是有争议，人的行为很难全部用内分泌来解释。不过如果我是正方，也确实是想不出好办法来论证根属性，况且反方在这一点上并没有重兵压上，而是转而攻击可操作性和技术层面，因此这里应该也不会失分的。

对于第二点来说，澳大非常清晰地将辩题的背景知识按照观众易于理解的逻辑序列加以展开（这就是为什么观众和评判会有“上课”的感觉），但由于在立论中担负了较多的陈述任务，防守体系来不及完全展开，因此一辩和四辩发言中落了后手，但二辩陈词开始，正方就在完成既定任务的同时不慌不忙地腾出一只手来招架应对，虽然抢到的优势很快被吴子申再度夺走，但在后面的自由辩和结辩中数度扳回比分，终于依靠刘京京的专业知识和最后一次发言机会将优势确立。

对于第三点，实际上双方都做得很好，一些语言细节上的处理让比赛免于流落低俗，好像也有采用男女辩手的分工来避免尴尬。

因此从整体上看，如果正反方互换立场，也许赢家就是澳大。个人感觉世新到了后半场把攻击重点放到专业技术层面和操作层面，是有一点低估了澳大的赛前准备（至少是没想到有位学中药的结辩：），因为只要是对于拥有解释能力的队伍，大部分专业技术是可以通过论证不断发展以克服局限的，而政策的可操作则可以在现有框架下寻求解决，只需要一点想象力。

虽然澳大输了很可惜，但是世新后两场的比赛也没有让我们失望，曾经世新被认为是黄执中的一人队伍，曾经澳大也只是倪明力撑全场，但在这场比赛背后，我看到是两支杰出辩论队的优秀传统在对决。