亚太赛初赛七赛果：0.1分的胜负（已更新）

celluloid · 发表于 2006-7-3 18:41:21

还有要说的，就是赛后的点评有一些地方实在难以苟同，也许是我在断章取义地理解。

从“有效无效”上来说，实在是无法说通是质的区别，在统计学上不会有绝对的零相关，总会有小概率事件发生，可以说低于5％的实际上等同于无效。况且如果正方如此立论，全场比赛就会陷入极端无聊的定义战，这个空子不仅是不能钻，而且也不好钻。

至于说澳大是因为“忠厚”而吃亏，实在是太无语了。也许在生活中、在辩场上“忠厚”的队伍事实上是在吃亏，但这句话让人理解起来就是评判即使明白了老实人吃亏的道理后还要判“忠厚”的一方输掉，摆明了说：“我们态度就是奖奸罚忠”，这实在是四处不讨好。

我们永远需要“忠厚”的队伍为我们带来有营养的辩论赛，可惜的是我们老是看到忠厚的队伍输掉，也许输赢真的难以说得清，但在胜负之外，我真的不想让他们再受任何伤害。

南邮之子 · 发表于 2006-6-26 17:25:36

[这个贴子最后由南邮之子在 2006/06/26 05:41pm 第 2 次编辑]

下面引用由Slot在 2006/06/26 05:14pm 发表的内容：
正方澳门大学：化学去势是对付强暴犯的有效途径
反方世新大学：化学去势不是对付强暴犯的有效途径
正方：84.6
反方：84.7
胜方：反方世新大学
本场最佳：正方澳门大学三辩刘京京

恭喜刘京京获得最佳了:)

仅以0.1分之差啊?我想这一场比赛一定是最高水平的一场比赛,双方都是尽了最大的努力使得这场辩论赛打的精彩绝伦

不过这个评委打的0.1分这个比分也太....太让我们所有的人为澳门大学感到惋惜了的:em16:

bbfish · 发表于 2006-6-26 17:31:45

恭喜世新

加油!!!

慕易 · 发表于 2006-6-26 17:50:37

这场比赛真的很精彩，双方势均力敌
不过就个人感觉，觉得正方稍微占优
但对于结果，仍处于可以接受范围

另外，世新的二辩场上表现也很出彩（不过比完之后，现场提问阶段，感觉有些过于情绪化，当然这也是可以理解，或者也许跟个人的风格有关，未必要强求）
只是作为一个观众的角度，个人还是觉得，辩论辩论，输赢固然重要，更重要的还是发扬一种辩论的风尚。辩论赛的本质，应该本着交流学习，发扬华文以及华文辩论为主要目的，在辩场还是要保持一定的辩手姿态（私下就另当别论了，看个人吧），这其实也是场上辩手对场下观众的一种基本责任吧！

不过还是要衷心祝贺世新，希望在下一场呈现更好，更精彩的比赛

野兽修行 · 发表于 2006-6-26 18:56:05

刘京京真的很强。刚才有朋友对我说，一对一的情况下，没有人可以KO他，我深以为然。

另外，子申也很好，尤其是他场上的心理素质很好。

慕易 · 发表于 2006-6-26 19:09:31

下面引用由野兽修行在 2006/06/26 06:56pm 发表的内容：
刘京京真的很强。刚才有朋友对我说，一对一的情况下，没有人可以KO他，我深以为然。
另外，子申也很好，尤其是他场上的心理素质很好。

同意。感觉吴子申同学场上真的和刘京京有的一拼，尤其是在自由辩论的时候。
不过，在观众问答环节，吴同学感觉比较失落，好像预知输了似的，很可以理解
一面可能是压力比较大的缘故，也有一面可能就是率性吧！

不过最后还是世新赢了，感觉有破涕为笑之趣！

木火四 · 发表于 2006-6-26 19:16:18

恭喜世新！也恭喜刘京京！

绿光光 · 发表于 2006-6-26 19:36:12

世新得执中学长与和宁学长衣钵,没有砸世新的招牌 : )

吴理 · 发表于 2006-6-26 21:11:15

http://www.apchinesedebate.com/img/chusai1/10b.JPG

看看slot 帅！！

南邮之子 · 发表于 2006-6-26 22:17:04

下面引用由吴理在 2006/06/26 09:11pm 发表的内容：
看看slot 帅！！

那是当然的

老大即使不发照片我们都知道slot老师很帅的说 :em02:

王倩 · 发表于 2006-6-26 22:35:36

SLOT老师怎么瘦了??

TR4 · 发表于 2006-6-26 23:27:45

0.1分............

Slot · 发表于 2006-6-27 00:03:51

输赢并不是一个问题，我觉得澳大今天已经是尽力了。

从评委的点评就可以看出，评判胜负的关键在哪里。

组委会赛会邀请与评委交流，我在澳大和世新两队队员面前明确我们对辩论的态度：我们对辩论有我们的价值观，那就是辩论应该是讲理，有理有节，　有所为，有所不为。诚如我们立论在定义“有效”一样，如果我们按照评委所讲的那样，定义到“一个成功就是有效”；如果我们只是像评委所说那样去做，只会一味的钻空子，那么，我想观众和真正喜欢辩论的朋友们会骂我们。

过去几年，辩坛霸风四吹，辩论就是定义之争，数字游戏，结果呢？辩坛渐渐失色，全辩的没落固然有央视“原罪”的因素，难道辩手在场上的表现，更像争吵，根本无法给观众一些启迪或恍然大悟的感觉不也是其中一个重要的因素吗。

我们不敢说要为辩坛做些什么，但是我也不希望我的学生是促使辩坛没落的其中一分子。我推崇理性、有风度、有深度的探讨；当然我也不反对在能做到上述要求的情况下，队员可以诡辩一下也无妨。但是，如果是以钻空子，霸道立论来取胜，我想这不是我和我的队伍的追求。

今天比赛结束后，给在澳门的部长打了电话，报告比赛的过程和评委的点评。部长立刻说，那怎么可以，那样立论，对对方也太不公平了。

澳大的校训是“礼义仁知信”，无论是辩论还是做人，我希望他们都应该秉持这个信念。如果他们做不到，那是我们做老师的做的不好，不能以身作则，那是我们的失败。

野兽修行 · 发表于 2006-6-27 00:59:53

天哪，还要向部长交代，澳门大学的负担还不小。

snowpiano · 发表于 2006-6-27 01:15:23

刘京京表现杰出，让人惊叹！识别两年，即更刮目相看。

两雄相遇，只叹相逢太早。。。

newman · 发表于 2006-6-27 02:27:35

作为一个观众，我注意到世新一辩一开始就说：化学去势只有5%有效，是可笑的，夸大不实，随后又说有80%它对付不了，二辩说仅对25%的强暴犯有效，三辩说88%无效，给人感觉世新在这类作为论据的数字的使用上似乎很随意，但是这些数据对于评委和听众的影响是很大的。正方二辩曾当场质疑反方数据的可靠性，但是反方未作回应。评审老师在讲评时也谈到正方曾质疑反方数据的真实合理性，但是似乎并不觉得这个问题的严重性，没有对此进行批评或扣分。现在这场辩论已经盖棺定论了，在不必计较胜负结局的前提下，我们衷心希望世新能够坦诚地告诉我们，这些数据有什么依据？典出何处？同时我们觉得更重要的是有必要讨论一下，如何对待辩论中的引经据典和引用数据问题，因为大家以后的辩论中还会不断地碰到同样的问题，在辩论中到底是老老实实地引经据典好呢，还是灵活一点，随意编一点数据，以支持自己的观点更好？这是不是一种机智的做法？这对于今后辩论的发展究竟是利大于弊呢，还是弊大于利？新加坡过去一直有赛后立即核实辩论中所引用材料与数据的做法，现在还有没有必要再坚持这个传统呢？请各位热爱辩论的学长和高手指教。

海外人生 · 发表于 2006-7-3 21:32:50

謝謝celluloid所提出的意見，老實說你在35樓說的話很多都說到我心坎裡去了
打這一場比賽時，心里背負著不少的壓力
尤其是世新有別人所謂的"後執中時代"
大家都在等著看我們的表現
人生第一場國際賽對上一屆的冠軍加上SLOT老師在版上充滿自信的言論
怎麼看都覺得自己贏的可能性不高
因此調整了一下心態
輸比賽沒關係至少要有風度不可以丟學校的面子
要表現的誠懇一點
結果
比賽贏了誠懇忠厚的卻是對方
蠻悶的難不成我對上女生表現的太沒風度害了大家嗎 = =
我在第二輪自由人會純打技術操作面
一來是因為覺得自由辯論我們處於下風
二來是因為覺得對話環節很難把資料的部份解釋清楚
可惜幾個問題都問的很糟唉...

野兽修行 · 发表于 2006-7-3 23:41:58

celluloid好文!

seer · 发表于 2006-7-5 01:25:22

有没有比较清晰的比赛录音？
视频里面的实在是痛苦啊……
感觉比赛相当精彩
亮点很多
真的是看到了辩论的传统而不仅仅是优秀的个人
还有大家对辩论的理解和态度

筱漾 · 发表于 2006-7-5 02:49:31

看到回复至此
心里十分感动而且满足
即使是这个过程
也是收获许多
还有那么多肯定和认同
有时候输赢
真的不那么重要~

谢谢楼上各位~

		自动登录	找回密码
密码			注册