不好辩啊！！求帮破题：秦始皇是负面人物

飞龙备羽

吴穷昊天 发表于 2011-11-7 01:38
1，是明君也会杀人，但是杀人也是要看杀的对象，而不是见人就杀～～很多明君的确是顺我者昌，但逆 ...

额。。。。吴兄下次点回复吧，方便交流~
1，那么至少可以达成这样的共识：杀了多少人这件事，是不能用来论证一个君王的正负面的。
2，圆明园紫禁城都是纯粹的享乐主义，无论什么时候建，都是不对的，但长城是军事要塞，有其急迫性和必要性，其历史意义，也是为我们所公认的，无论什么时候建，都是正确的。
3，战乱还是有的，但至少从国与国的大面积战争，转化为了一国之内的阶级斗争，阶级斗争无时无刻无处不在，只是表现得形式不同罢了，现在美国华尔街运动，说到底也是阶级斗争，中国古代哪朝哪代又没有经历过阶级斗争呢？用教育下一代来反驳我觉得是不正确的，我们评判一个历史人物的时候，应该是秉着客观公正的角度来评判的，同样是想要统一天下，曹操就被说成窃国汉贼，刘备就被说成复兴汉室，用动机来评判一个历史人物是不可取的，我们用历史结果评判历史人物，并不意味着要这样教育我们的下一代，客观公正科学的研究历史的方法，才是需要下一代传承的。
4，没有汉武帝，我相信百家争鸣会发展到巅峰。我的意思是说在那个年代是有一定局限性的，秦始皇局限于当时的文化水平，认为法家治国可以实现其政治抱负，这本身是受到当时的文化水平的局限的，那个时候公说公有理婆说婆有理，没有一个正确的标准，只是在我们现在人眼里看起来是严刑峻法罢了。
5该来的总会来的。。。。。还是难以苟同。。。。。

逍遥半仙

楼上各位说的那么精彩，我也献丑了
1.焚书坑儒没有确切历史证据，不过是后人夸大了罢了。首先坑的是四百多个诽谤秦始皇的儒生，又不是天下儒生尽数坑尽。焚书也被严重的夸大了，秦始皇是焚了民间的书，但是博士闷得书却没有焚，阿房宫里的书籍可是无比的丰富啊，但是后来项羽那个莽夫一把火烧了，损失才叫做一个惨重啊。
2.修长城征召全国大部分的成年男子是为了防止匈奴南下，如果没有长城，中华文明早就灭亡了，怎么还会延续几千年，长城在中国历史上的功劳要远远大于修它的耗费。
3.统一度量衡，书同文车同轨，是制定一个标准，对天下贡献之大哪能说得尽。中华民族延续至今的重要原因就是，共同的文字早已化作我们的基因，深深的融入到我们的血脉中，并流传下来。如果没有统一文字，那么今天中华大地早就分裂成一个个大大小小的国家了，怎么会出现统一的大帝国呢？
4.刑罚严峻，推行连坐之法，是很残暴，但是请注意，至商鞅变法以来，秦就是这样了。为什么没见秦国人天天哭天喊地，痛斥朝政，揭竿而起呢？还不是六国早已过惯了安逸的生活，缺乏适应吗！那些儒生们，整日妄想回到三皇五帝垂拱治天下的情况。受不了秦国的法律，才会大肆宣扬秦国暴政。后世千年，儒家占据了主要地位，怎么会放过抹黑秦始皇的机会。
5.长平之战，白起坑杀四十万赵军，历来被世人所痛恨。但是请注意，中国古代一直对于数字是很模糊的，说四十万谁知道是不是夸张呢？当时人口那么少，本来就打了那么多的仗，哪来的四十万让他杀。后人附会罢了
总之，秦始皇是一英雄，正面人物形象要远远大于负面形象

Error

飞龙备羽 发表于 2011-11-13 09:12
一个历史人物是正面人物还是负面人物的标准如果设定为值得我们学习的就是正面人物，值得我们引以为戒的就 ...

辩题就是要评判他是个正面人物还是负面人物的。
所以可以区分开正面影响还是负面影响。
历史人物确实不太好说，但是总有一种更有说服力。
取其精华去其糟粕的话，这个辩题就直接没意义了。
就变成秦始皇也是人，自然有正面和负面的东西了。

三丈之舌

关键在于怎么看
是什么层面上的负面和什么层面上的正面

尐兑

逍遥半仙 发表于 2011-11-13 10:15
楼上各位说的那么精彩，我也献丑了
1.焚书坑儒没有确切历史证据，不过是后人夸大了罢了。首先坑的 ...

真不知道如果对方辩友提出了这些观点，作为反方的我们应该怎么作答啊。

尐兑

小辈实在菜鸟一只，希望各位前辈能够多多指教！

阿颠

先说看到命题之后，我顺手搜到的一些资料，如果不是因为群主，有些事我还真是不知道，果然是学无止境啊。
焚书坑术士
　　由于当时社会上百家争鸣，严重的阻碍了秦始皇对征服的原六国民众思想的统一，并威胁到了秦朝的统 治。于是，秦始皇为了统一原六国人民的思想，于前213年开始销毁除《秦记》以外的所有史书，民间只允许留下关于医药、卜筮和种植的书。一直到公元前206年秦朝灭亡，史称“焚书”。尽管如此，他却曾下令将一些禁书收藏在咸阳皇家图书馆。 　　  焚书坑术士
公元前214年，咸阳的术士在背后议论秦始皇，指责他：贪于权势，乐以刑杀为威。秦始皇知道后，派人追查，对于证据确凿的460人，处死，无罪者释放。（“坑儒”的说法是错误的。）
秦始皇还没有统一六国之前，就已经有不少宫殿（不是他建的，是之前的秦王），而在统一六国期间，更是大兴土木，每灭一国，便要将该国的宫殿建筑在咸阳附近仿造一遍，总面积达到了惊人的程度，然而，这并不是只是为了自己享受，而是不忍杀害六国贵族，要软禁他们却又不能设施太差，于是欲仿造六国宫殿造就。

　　奏始皇统一中国，没有杀六国王室婴，
　　秦始皇统一中国的功臣，都高官厚禄，善始善终；
　　秦始皇对待战败的李信，不但没有处罚，反而在平定齐国的战役中让其带兵立功，重树威名；
　　秦始皇从未诛杀过将军和大臣；
　　秦始皇从未对直言的大臣加以处罚。

阿颠

另外就是楼主虽然很谦逊的说自己是菜鸟，我却认为楼主的思路和策略把握的都是很好的，比如说，本场辩论是证明秦始皇是负面人物而不是评论他的功过。。
并且楼主能够注意到辩论其实就是打定义，我们的这个命题有几个点，一是人物，秦始皇，他与别人有什么不同？千古一帝，统一政体，统一经济，统一文化，等等等，一个是负面，不是点哦，是面，在一定范围只能都造成了坏的影响，还有就是人物，说的是秦始皇这个人，而不是秦国这个国家，或者是秦朝这个政体哦。

三丈之舌

如果秦始皇因为说他焚书坑儒所以是负面人物，那么引发文革的那个人也是负面人物？
如果秦始皇残暴，那么长平之战坑杀45万赵军的白起也是负面人物？
前者是政治领袖，后者是军事奇才。
所以，负面人物的标准，不是因为他做错了几件事而定论的。而且所谓的错事也有历史的局限性和时代的特殊性，不能以现代的眼光来看。


汉奸可以说是负面人物，但枭雄一般不说是负面人物吧。

Error

三丈之舌 发表于 2011-11-14 23:37
如果秦始皇因为说他焚书坑儒所以是负面人物，那么引发文革的那个人也是负面人物？
如果秦始皇残暴，那么长 ...

所以正确的事也一样。
不能因为他做了几件有好的影响的事就判定他是正面人物。
那两个人个人看来都是负面人物。
第一个人要等维护他利益和地位的政权倒台后才能有相对公正的评价。
白起的确是战神，但是他从来没有被作为正面教材出现过，甚至各种避免被提及。
汉奸这个职业只能说负面的角色，也不能说每一个汉奸都是负面人物。

三丈之舌

Error 发表于 2011-11-15 03:37
所以正确的事也一样。
不能因为他做了几件有好的影响的事就判定他是正面人物。
那两个人个人看来都是负 ...

题目没叫我们判断是否是正面人物~~不是非负即正的

Error

三丈之舌 发表于 2011-11-15 19:24
题目没叫我们判断是否是正面人物~~不是非负即正的

是吧。。。一方正面一方负面。。。就是取舍性辩题。。。

西电发言人

尐兑 发表于 2011-11-12 19:02
如果遇到以上情况，我方这样反驳可以吗？
1、对方说功大于过：谁告诉你功过大小可以判定他的正负性，对方 ...

那他们评判“是否为负面人物”的标准是什么？是不是只做坏事、不做好事的人才是负面人物？世界上好像没有这种人啊。
要客观、公正、全面的评判任何一个人物，都需要采用两分法、两点论，而不是一点论。谁没做过好事？谁没干过坏事？不看功过大小来判定正负性，那看什么？至少这个标准更靠谱一点吧。

西电发言人

尐兑 发表于 2011-11-12 19:02
如果遇到以上情况，我方这样反驳可以吗？
1、对方说功大于过：谁告诉你功过大小可以判定他的正负性，对方 ...

至于你的第二点，也未必站得住啊。对方完全可以正面作战了，他可以说灾难和痛苦是暂时的，但对我华夏而言，结束了数百年纷争的乱世，奠定了今天的初步版图、开创了绵延两千年的政治制度，这个功劳，恐怕视而不见也不成啊。
况且，就这点来说，他们可以拿美国的南北战争来说事，此战之中，死亡人数超过了此后两百年的战争死亡之和，但没人认为林肯是负面人物，没人认为格兰特是负面人物，甚至连南军统帅罗伯特李将军都成了正面人物。你咋说？