不好辩啊！！求帮破题：秦始皇是负面人物

尐兑

正方：秦始皇是个正面人物；反方：秦始皇是个负面人物；我是反方。
他的负面几乎只有残暴和坑儒这种
但是坑儒也是文化专制的需要...
实在不好辩啊不好辩 哪位高手能帮忙破题啊？！

西电发言人

坑儒？值得商榷啊，史记的记载，只是坑方士吧……

西电发言人

《史记 秦始皇本纪第六》中的原文：“卢生等吾尊赐之甚厚，今乃诽谤我，以重吾不德也。诸生在咸阳者，吾使人廉问，或为訞言以乱黔首。”於是使御史悉案问诸生，诸生传相告引，乃自除犯禁者四百六十馀人，皆阬之咸阳，使天下知之，以惩後。”
这个卢生，和前文提到的一个侯生，是为始皇求仙丹的家伙，这个“生”，未必就是儒生啊。
如果简单的拿焚书坑儒来说事，小心被对方反扑一口啊！

西电发言人

勉强凑几条吧：
1、在结束了长期的分裂后，不去休养生息，反而违背民心，大量征发民力，修建阿房宫、秦皇陵，甚至长城，给社会生产力造成极大的破坏和浪费，不利于社会生产力的解放和发展；
2、阻碍文化的发展，焚书令的发布，给古代文化造成极大损失，百家争鸣的良好局面一去不返，钳制思想的自由发展，不利于社会文化的发展；
3、严刑峻法，高压统治，不教而诛谓之虐，不利于社会的长治久安与和谐稳定；
4、赋税很重，民众经济压力很大，不利于社会经济的发展；

西电发言人

勉强凑几条吧：
1、在结束了长期的分裂后，不去休养生息，反而违背民心，大量征发民力，修建阿房宫、秦皇陵，甚至长城，给社会生产力造成极大的破坏和浪费，不利于社会生产力的解放和发展；
2、阻碍文化的发展，焚书令的发布，给古代文化造成极大损失，百家争鸣的良好局面一去不返，钳制思想的自由发展，不利于社会文化的发展；
3、严刑峻法，高压统治，不教而诛谓之虐，不利于社会的长治久安与和谐稳定；
4、赋税很重，民众经济压力很大，不利于社会经济的发展；

Error

但是坑儒也是文化专制的需要...
****************************
LZ的意思是说文化的专制是正确的了？？？

尐兑

西电发言人 发表于 2011-10-29 23:22
勉强凑几条吧：
1、在结束了长期的分裂后，不去休养生息，反而违背民心，大量征发民力，修建阿房宫、秦皇陵 ...

揣测对方的攻论点在哪里呢

西电发言人

有这种可能：
1、用太极拳的招式，借力打力，即承认秦始皇的很多过错，但强调同时秦始皇也是有功的。“人谁无过”啊？功大于过，这就是正面人物。
主攻：人谁无过？对方辩手举出一个没有过错的人来？
防守：一是提出功大于过的标准，第二列举功过并证明功大于过。
2、用少林拳的招式，走刚猛的路子，不承认那些是过错。有什么问题，都拿“不能脱离具体的历史条件看问题”来做挡箭牌。
主攻：“你不能要求秦始皇全心全意为人民服务吧”？等等
主守：发动战争确实带来民众痛苦，但比起统一的大好处，那些痛苦就是小痛苦，是暂时的；修长城也是类似的道理。

西电发言人

谁知道呢，见招拆招呗。

吴穷昊天

焚书坑儒可以大作文章，1，文化专制有错 2 就算文化专制是必要的，但是也不代表一定要消灭其他的文化（例子，欧洲文化与战争  自己去找）3 就算一定要消灭其他文化，焚焚书就可以了，最多把人也给软禁起来就行了，为什么还要杀人灭口呢？放下屠刀立地成佛～～杀人真的是太负面了，太影响文化发展了，难道我们要教给我的下一代：顺我者昌逆我者亡吗？
第二条：明君论：唐太宗李世民，宋朝的赵匡胤，周文武，商汤，等等 战后修养等等，商纣王等烽火戏诸侯，劳民伤财，战后民生大损还可以挥霍无度（引用阿方宫赋）
第三条:一统中国的确是一功，可是让我们想想，在那个年代谁不是想一统天下，告诉世人我是老大？吞6国毁其宫殿，掠夺其财宝宫女为自己享用，请问他统一中国是为我中华民族呢？还是他想自己创建个民族？2， 就算战后为自己捞点好处，但是也不至于弄的民不聊生，让一个女人去哭倒用人的鲜血与汗水铸造的长城吧，你说多浪费呀～～是不是秦始皇应该早点下令斩首那个女人这样就不用再重修被哭倒的长城了吧。
第四，如果说法制，法制没有错，商纣王时代也是法制，武则天前期也是法制，等等 为什么李世民的法制就比商纣王的法制要好呢？（回归到明君论）
第五，文化统一：该来的还是会来的，该走的还是要走的～～儒家思想和7国文字  （例子，日本，在台湾日化我国人民50年没有成功，德国在欧洲德化欧洲也没有成功，为什么秦国在中国土地上统一汉字，度量衡那么容易？因为大家都知道，我们是中华民族，我们是一家人，一家人要沟通，所以用同一种文字比较方面，同一种度量衡比较容易【这个是诡辩】你自己看要怎么用或者想其他的办法。就算是焚书坑儒又怎么样？到头来不还是用的是儒家思想？那还是阻碍了文化的进步？统一文字和度量衡 的确是一功，不过这一功早晚有人会拿只不过给你先拿了而已～～问道有先后，术业有专攻。） 略微小计 请大家点评（求颠覆，求批评，求进步）

飞龙备羽

吴穷昊天 发表于 2011-11-6 02:56
焚书坑儒可以大作文章，1，文化专制有错 2 就算文化专制是必要的，但是也不代表一定要消灭其他的文 ...

1，我实在不认为秦始皇焚书坑儒造成了多大的负面影响，书可以烧，思想却抹不去，人可以杀，区区百位儒生尚不足以与天下文人相提并论，若要说到文化专制，罢黜百家禁锢思想的汉武帝才是最大最大的负面人物，为什么要秦始皇来背这个骂名呢？杀人就负面了？中国有史以来有哪个开疆立国的君王手里不是冤魂无数，白骨成山？哪个君王不是顺我者昌逆我者亡？都是负面人物？
2，阿房宫劳民伤财，尚有点说服力，我们承认的确给人民增加了负担，然而紫禁城圆明园，哪个不是劳民伤财，为什么都要这样苛求秦始皇呢？长城就更没有说服力了，长城在整个中国的发展当中起了如此重要的军事作用，对方辩友，要不是秦始皇修建长城抵御外族，可能你现在就已经亡国灭种了啊！
3，对方辩友已经连我们今天讨论的基本标准都搞错了，我们是要看客观的历史结果，站在一个客观的历史制高点上来看待一个历史人物的功过，秦始皇一统中国，减少了战乱，统一了度量衡，加强了文化融合的进程，不管是出于何种目的，这个结果是促进了历史发展的，它就是正确的。
4严刑峻法的说服力也不强，日后的法制当然更好，现在的社会主义法制最最好，可是在那个年代，在那个思想萌芽，百家争鸣的年代，没有秦始皇摸着石头过河，能有日后的优秀成果吗？严刑峻法是不好，但那是对社会法制建设最初最有意义的探索，为后世留下了多么可贵的经验！
5该来的总会来的。。。。。这种说法恐怕观众也不会接受，历史发展的潮流是一定的，但一个历史人物的功过就是要看他是推动了历史的发展还是阻碍了历史的发展，秦始皇加速了文化大统一的进程，就是有功之人，为什么被说成是反正都会有人来做就否定人家的功绩？
求全责备是一个很好的反击点，类似楼上前辈所说“你不能要求秦始皇全心全意为人民服务吧”？强调那个年代的局限性，在历史发展的一个崭新阶段，谁不犯点错啦？但是他的珍贵的探索经验，他不可替代的历史作用，应当为我们所铭记和承认。

吴穷昊天

1，是明君也会杀人，但是杀人也是要看杀的对象，而不是见人就杀～～很多明君的确是顺我者昌，但逆我者未必亡～很多只是发配边疆或者软禁等等～～
2，就算劳民伤财的事情可以做，也不是让人民雪上加霜那么做～圆明园和紫金城都是在民生富足的时候建设的，不影响国家政局的稳定和人民的生存～～
3，中国统一了是肯定的，战乱减少了我可不敢苟同，人民因为吃穿向政府反抗，我们都是被逼上梁山的～～统一了度量衡，加强了文化融合的进程，我不否认但是不管是出于何种目的，这个结果是促进了历史发展的，它就是正确的。难道你要这样教育你的下一代吗？有人杀人了，我们不管处于什么目的那个杀人犯一定要死，就算他是过失杀人，就算他是防卫过当，就算他是正当防卫，他也要死～～因为他杀人了？
4您都说了，百家争鸣，难道现在的文化与教育不是百家争鸣吗？西方的文艺复兴就是因为之前文艺被教会打压而发展缓慢，如果没有秦始皇的话，百家之学说我相信会发展的更好。
5，该来的总还是会来的，可能让不少人会觉得费解，不过我们回头想想马克思的社会哲学，原始社会，奴隶制社会，封建社会，资本主义社会，共产主义社会不就是顺水推舟该来的总还是会来的～～

尐兑

西电发言人 发表于 2011-10-29 23:11
《史记 秦始皇本纪第六》中的原文：“卢生等吾尊赐之甚厚，今乃诽谤我，以重吾不德也。诸生在咸阳者，吾使人 ...

还是坑了一部分儒生

尐兑

吴穷昊天 发表于 2011-11-7 01:38
1，是明君也会杀人，但是杀人也是要看杀的对象，而不是见人就杀～～很多明君的确是顺我者昌，但逆 ...

楼上精彩！

尐兑

Error 发表于 2011-10-30 02:26
但是坑儒也是文化专制的需要...
****************************
LZ的意思是说文化的专制是正确的了？？？

那您认为文化专制必要吗？

尐兑

我对秦始皇的“负面”定义不是很明确，应该从他本人性格的正负面（人格阴影）还是以功大于过过大于功来做更多的评判。但最终应该回归到秦始皇对社会的影响来吧。。

尐兑

西电发言人 发表于 2011-11-6 02:06
有这种可能：
1、用太极拳的招式，借力打力，即承认秦始皇的很多过错，但强调同时秦始皇也是有功的。“人谁 ...

如果遇到以上情况，我方这样反驳可以吗？
1、对方说功大于过：谁告诉你功过大小可以判定他的正负性，对方辩友是在偷换命题了，本场辩论是证明秦始皇是负面人物而不是评论他的功过。。
2、秦始皇本来就没有全心全意为人民服务，而是为了满足自我，给人民带来了深重灾难（等等例子，小辈就不举例了）痛苦是小痛苦，是暂时的，但灾难是深重的。（这个地方比较局限）

这个辩题难道是变相讨论“功大于过过大于功”的吗？如果不是，有什么区别呢？希望前辈能解开我的迷惑。。

Error

尐兑 发表于 2011-11-12 18:45
那您认为文化专制必要吗？

我那是反问句。。。= =

Error

飞龙备羽 发表于 2011-11-6 11:02
1，我实在不认为秦始皇焚书坑儒造成了多大的负面影响，书可以烧，思想却抹不去，人可以杀，区区百位儒生尚 ...

负面人物不代表他不能造成正面的影响吧。
我觉得可以从这个方面考虑下。
秦始皇究竟有什么值得我们学习的地方。
还是有什么值得我们引以为戒的地方。
我打负面人物的话完全可以承认他对于历史的推进作用。
但是，这并不能说明他是一个正面值得我们学习的榜样。

飞龙备羽

Error 发表于 2011-11-13 06:11
负面人物不代表他不能造成正面的影响吧。
我觉得可以从这个方面考虑下。
秦始皇究竟有什么值得我们学习 ...

一个历史人物是正面人物还是负面人物的标准如果设定为值得我们学习的就是正面人物，值得我们引以为戒的就是负面人物的话，显得比较模糊，没有十全十美的人，一个历史人物他身上正确的地方就值得我们学习，不正确的就要为我们所鄙弃，取其精华去其糟粕本来就是我们应该采取的态度，如果又要在这里比较何者更多或者占主导作用，我觉得意义不大。