[求助]反方：相爱容易相处难，无从下手！昏~

南邮之子

下面引用由蓝紫在 2006/04/29 10:55am 发表的内容：
还有一句：“黑格尔曾说过：“爱是情色欲的统一”。
只有三者并存时才叫做爱，没有情，色和欲的统一是X狂；
没有色，情和欲的统一是禽兽，没有欲，色和情的统一是X幻想。
似乎有点难搞~   汗......

呵呵 讨论的蛮激烈的～～～～

你干嘛非要去论证黑格尔的这句话啊？

黑格尔是唯心主义辨证法的杰出代表，虽然是辩论法但是很多思想都是唯心的，我们应该批判性的继承这些理论，而不是看到什么辩题都第一个反映就是“×××曾经说过。。。。”

黑格尔的这句话和今天的辩题我不知道有什么必然的联系？
我们今天讨论的是相爱于相处的孰难孰易的问题，而不是讨论情色欲的问题，因为这里是在打辩论赛，而不是开性学大会。。。。。
一句话就可以反驳回去，没有必要在这上面浪费你们的时间。

另外老鼠和猫的例子，我不明白是如何得出“猫抓老鼠是因为猫爱老鼠”的（注意电影里面的虚构情景是不能拿来作为论据的，更不能充当论点）猫和老鼠本来就是宿敌，他们不存在相处相爱的关系

就像现实社会的“警察和小偷”，警察抓小偷是出于自己的职责，是工作分内的事情，难道警察在抓小偷的时候还会说：你知道我为什么抓你吗？不是因为你范错，而是因为我爱你！～～～～  我晕哦～～～～～

还有就是你提到的这个“我们应该明白，相爱、相处是两种状态，我们不能看状态存在的时候的好坏，状态存在时只有好与坏；我们也不能看状态破裂时的难易，状态不存在了就不是我们今天谈论的范畴；判断两种状态的难易要看这两种状态产生的难易：也就是两种状态在形成期间所需要的条件和努力的多少。”

在辩论场上如果突然说出这段话当时有多少人可以反映过来？台下的学生又有多少可以在当时就能听懂？打辩论赛语言要言简意赅，不是深奥繁琐。

还有就是上面的状态存在是只有好与坏，真的是这样子的吗?那我说水在汽化和液化的时候都是处于两种不同的状态，对方辩友你给我来论证一下到底那种状态好那种状态差？

所以说问题不能太绝对了，就这个辩题来说的话，你也不能说相爱和相处就一定不是好就是坏。

其实通俗点讲吧：

相爱和相处都是一种过程（也可以说是状态吧，但总觉得太专业化了：）呵呵～～～～继续）

你们要定义相爱和相处，而且要明晰两者之间的区别和联系，我觉得如果正方说道不仅局限于人类，连动物界都会有的，这其实并没有超出范围，因为辩题根本就没有限制说是必须是人类，这是就需要你们这边的立论里面是如何定义”相爱“的？究竟包括哪些范围？人与动物的算不算？这些你们是要区分的

如果是我，我会说：对不起，亲爱的对方辩友，首先，我们都不是动物，我们不能理解动物之间的生活习性和情感传递方式，所以我们根本就无法得知动物之间到底是相处容易还是相爱容易？

比如说”两只黄鹂鸣翠柳“，他们明明是饿的发慌，你却偏要说他们是在唱情歌，那我就只好无语了。。。。。

所以我们讨论的只能是人类之间的，而且是人与人的，这并不是题目的限制，而是其余的情况我们根本就无法来评判到底是相爱容易还是相处容易？

就像有一场辩论赛人的财富越多越自由。我们之所以会定义今天讨论的财富是物质财富，并非题目的限制，也并不是财富就只包括物质的，而是精神财富我们根本就无法来衡量，我们无法给出一个量化的标准来评判精神财富的多少

就像这个辩题？我们除了人类以外我们没有一个具体的量化标准来评价到底两者哪个容易哪个难？

你们再讨论讨论。
如果有什么问题直接再后面回帖：）～～～～～～～～

张洋

楼上的说得非常好，如果对方提出要拿人和物来说事儿，正确的应对思路就是这样的

蓝紫

针对与爱，我们这样回答可以不？
爱是一种灵魂的活动和灵魂的力量，
当有人问爱是什么时，别人告诉他“看看你的心，再把它写出来就是。”
这就是说每个人都因为爱的不同体验而有自己的见解。
比如查普曼认为爱是自然界的第二个太阳，
梭罗认为爱是永远无法消除的饥渴，
但无论什么样的哲人无不认为爱都源于心灵、神或物种根深蒂固的天性。
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 蓝紫 在 2006年04月29日 02:44pm 时添加 -=-=-=-=-
也就是采用第七楼的那位同仁所说的，爱是一种本能，无须学习。爱，只是人们处于对人类本人孤独感的弥补本能。两个人可能因为曾经对一部电影一起流泪而爆发爱的火花，也可能因为曾经对于一朵鲜花凋零的相同感怀而发誓要相守一生。但当大家真正在一起时，才发现原来你喜欢安静，我喜欢热闹；你好吃甜食，我却性喜辛辣；你讨厌周杰伦，而我却是他最忠实的FANS。究竟是你迁就我，还是我为你改变，也许你我都在做着艰难的抉择。每个人的成长经历，家庭背景，生活习惯、性格心理都不相同，而这一切又无一不在影响着二人的相处。执子之手，与子谐老——是每个人的愿望，可是恩爱白头的又有几人呢？情歌好唱却难唱成千古绝唱，经历岁月，才知道相比于相爱时的波澜不惊，相处实在是跌宕起伏。[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 蓝紫 在 2006年04月29日 03:04pm 时添加 -=-=-=-=-
爱，不需要条件；而相处，则需要诸多条件。
爱是一种意识形态，而相处则是意识与现实的统一。
相爱只需要两人彼此的你情我愿，而相处却不仅仅只是两人的共度蜜月。
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 蓝紫 在 2006年04月29日 03:46pm 时添加 -=-=-=-=-
相爱只需要一个理由就可以了，而相处则需要很多条件和面对很多限制。

蓝紫

非常感谢２０楼的斑竹和２１楼的主管的帮助！！！
的确是的，因为有的东西考虑得过多，想要准备得充分，
所以发现了一个对我们不利的观点就陷了进去，
现在经过你们的一翻提点，确实思路清晰多了，
我们设计了一些问题，但总觉得有些不太好，各位帮忙看看吧~~

1、请问对方辩友，如果说是相处容易相爱难的话，那请对方辩友解释一下，白领以及以上阶层中，“一夜情”这种现象为何普遍？

2、不否认有些人是在相处的过程中相爱的。但是为什么那么多的人为了维系这段感情而去学习相处之道呢？（正是因为他们明白相处的难处啊！）

3、为什么一对恋人（夫妻）会出现经常互相吃醋的现象呢？当吃飞醋的频率过高的时候是不是就是一种互相伤害呢？想要控制住这种频率，使得吃醋可以怡情确又不至于伤害感情是不是很难呢？

4、为什么会说，百年修得同船渡，千年修得共枕眠？
  白蛇传里的许仙与白娘子，在许仙不知道白娘子是蛇以前他们爱得多么真挚、多么深远，可为什么当许仙知道白娘子是蛇妖后完全忘记了先前的夫妻情深，而去请法海来收白娘子呢？
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 蓝紫 在 2006年04月29日 03:42pm 时添加 -=-=-=-=-
5、是不是人一出生就渴望得到爱呢？

张洋

[这个贴子最后由张洋在 2006/04/29 03:15pm 第 1 次编辑]

第一个问题否定，“一夜情”现象非但不能说普遍，而且是现代社会的阴暗面。说了就算场面效果好，评委一样扣你分

第二个问题，可以这么问。但意义不大。因为社会上，为了相爱，痛苦甚至花钱的也牛多。无数的婚介公司啊，无数的这方面的书啊~~~

第三个问题，给对方设置的语境还不够严密。我是对方我就说，吃那么多飞醋，说明什么，说明相爱的不够深刻，爱要求无私宽容信任。所以很高兴对方看到了，要不吃飞醋，相爱多难啊

第四个问题，拿神化故事来说事不是不好，但是，但是．．．． :em06: 我是对方第一个回法，和上一个一样，说明许仙还没有意识到自己对白娘子的爱情，所以相爱除了要开始，还要双方意识到，多难啊～～第二个回法，直接说他们之所以不能相处是因为一个是人一个是妖怪，对方辩友都拿人妖之恋来证明相处难了，我方承认，这种相处，它的确难！

蓝紫

汗.....我方观点“是相爱容易相处难”
这样一来，所有的问题都不行了，
都要重新设计过了~！！！
55555555555555555555555555555555555[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 蓝紫 在 2006年04月29日 03:53pm 时添加 -=-=-=-=-
.......有点晕了，本来一直都是觉得我们都在防守，
几乎没有在进攻，因为问题太难设计，
还有古诗也很难用上来，再来就是有人提议用电视剧或电影
但目前觉得可以拿来用的只有《河东狮吼》、《不要和陌生人说话》，但问题还是不知道怎么设计好！....汗.....

张洋

你们现在设计问题有个误区我觉得，就是零散着在打，没有把理论的核心浓缩成攻击问题

要首先确立自己的逻辑底线和主要战场的论点，才能够根据论点结合例子来发问

所以我不建议你把问题贴在这里，一者暴露你们的问题本身 二来弄不来还能透视出你们的立论框架

INTERNET毕竟是开放的

蓝紫

恩，明白了，谢谢提醒~~~

herolandis

大家说了很多了，我只提一点。

所谓的“相爱难”，主要有两种原因，一种是爱意的产生具有偶然性，可谓“不可勉强之难”，二是爱意的维持易受干扰，所谓“不可长久之难”。

对于爱的第一种“难”，实际上是一个虚假的判断，因为出于偶然，那么也就是既“很容易不产生”，也“很容易产生”，而这种可能性又不可比较，所以无所谓难易。

对于爱的第二种“难”，在客观上又受到“相处”的制约，常常是因为“好好相处实在太难，所以只能忍痛割爱”，所谓长痛不如短痛么。如果对方说爱意的消失并非因为难以相处，那么不妨回应：即是爱意已消，要求两个人继续相处，不是难上加难么。至少他很难说大部分相处的很好的人之间是没有爱意的。

Icy吉娃娃

[这个贴子最后由Icy吉娃娃在 2006/05/02 04:51pm 第 1 次编辑]

相处是爱的前提 还是爱是相处的前提

我觉得这是没办法论证的

请问爱是什么？
没有相处会有相爱吗？
没有“相处”的“爱”能称其为“爱”吗？

反过来说，
也只是象在讨论 鸡生蛋，蛋生鸡的问题。
这样的循环似乎没有意义。

要定义相爱与相处的概念
几乎是不可能的事
如果把爱理解为是爱情，那么就把相处理解为婚姻
这样说相爱比相处难就容易多了吧？
爱有一部分是冲动的，是感性成分多于理性成分的
而相处则相反。
相处中，有许多现实问题。
我们每个人都受到社会条件以及自然条件的制约。
当然，也可以把相处理解为生存。
人的基本属性是社会性

就是把爱理解为亲人之间的爱，朋友之间的爱也是一样的。

我觉得正方就很难讲清楚“相处容易相爱难”的问题啦。

我觉得这个辩题本身就是错误的。
说相处容易，是相对于相爱来说容易呢，还是别的什么？
有多容易呢？
怎样的相处/相爱才叫容易？

这题目谁出的啊？

西域天隼

麻烦把什么样才算爱定义一下

蓝紫

下面引用由herolandis在 2006/05/01 02:36pm 发表的内容：
大家说了很多了，我只提一点。

所谓的“相爱难”，主要有两种原因，一种是爱意的产生具有偶然性，可谓“不可勉强之难”，二是爱意的维持易受干扰，所谓“不可长久之难”。

对于爱的第一种“难”，实际上是一 ...

谢谢你啦，我们经常对于第二个很模糊，经常绕半天，
这样一点出来就觉得开朗多了。
但是我们在试辩阶段我们的陪练提出来了一点，
就是“真爱难寻”，所以相爱难，一时之间觉得不怎么好驳~~汗~

herolandis

1，能够长久相处的，容易寻吗？不见得就比寻找真爱容易吧~~~
2，真爱难寻，是找一个爱你的和你爱的人难，还是因为两人曾经相爱却做不到常相厮守的借口？

蓝紫

真的是非常感谢各位的帮助，

我们辩论赛刚刚打完了，我们赢了~~~！！！

这样就进入决赛了，真的很感谢大家~~~

不过说实话，今天在辩论中他们提到了一个物质决定意识，

相爱是意识的，相处是物质的，竟然一时间没有驳回去，汗~~~~~

广东培正辩论

哈哈。。可惜你打完了。。。。这段忙都没来看。。很好的讨论。。可惜没参加哦。。。。

水猫

相爱难
对方辩友用很多例子论证了相爱容易相处难，但这只是个假象，被对方辩友用相处在一起总是“战争”的表象遮掩了，其实质是相爱难。
请问，为什么相处难呢？相处难不正是因为相处的过程中缺乏能相处的重要东西吗？而这重要东西不正是相爱吗？这不在说明我方观点，相爱难吗？