求助：礼仪是生活的必需品吗？

鼠儿吱吱

下面引用由藤崎正原在 2005/01/29 07:19pm 发表的内容：
看了老鼠的话，突然想到了一点
如果说反方的题目是：礼仪不是生活的必需品
那么我突然觉得这个辩题就没存在的意义。

愿闻其详~~

幸福

　　从正方的角度来讲人作为社会人都要与其他人发生联系，而礼仪则是在这种社会生活中起到了纽带和促进作用．并且随着社会的进步，文明的发展礼仪在社会生活中的地位也越加重要．
　　从反方讲既然是＂必须＂那就是必不可少，无法替代．但是看看原始人类，生活在贫病和疾苦中的人们，生活都不能保障还谈什么礼仪．所以说礼仪只是精神生活领域的产品，只有有了经济基础才能有上层建筑．所以礼仪不应该是生活的必须品

幸福

基于社会关系所发生的关系就一定是礼仪吗？我人为礼仪应比一般的，基础的社会关系层次更高，要求更严格

鼠儿吱吱

大猩猩的群体都不允许其他大猩猩对首领胡来~~这就是群体中的一种“礼仪”……

因此不能把“礼仪”限定为我们今天社会的“公关礼仪”以及其他，
而是要结合各个社会去探讨，
比如大猩猩的社会（虽然是讨论人，但是也可以类比，从而提供思路和视角）……

藤崎正原

下面引用由鼠儿吱吱在 2005/01/29 09:07pm 发表的内容：
愿闻其详~~

看这个话的逆否命题:礼仪是不必需的.
而我们可以看到生活之中很多礼仪已经成为了社会人际交往的一部分,可以说是融入在里面了,无所谓的必需与不必需.这么一来,"礼仪是不必需的",这句话就没其存在的意义.

暗夜mk

下面引用由鼠儿吱吱在 2005/01/29 03:37pm 发表的内容：
楼上的思维中有一个逻辑陷阱……
礼仪是必需的=/=“某一个礼仪”是必需的
我们可能不会“用双手接东西”，但是表现出“尊敬”“服从”等等的礼仪还是“必然被需要”的。

聪明

暗夜mk

下面引用由藤崎正原在 2005/01/30 10:46pm 发表的内容：
看这个话的逆否命题:礼仪是不必需的.
而我们可以看到生活之中很多礼仪已经成为了社会人际交往的一部分,可以说是融入在里面了,无所谓的必需与不必需.这么一来,"礼仪是不必需的",这句话就没其存在的意义.

不搭介的

ermu19

看了这么多，就没几条支持我的观点的（反方），能不能站在反方的角度帮我分析一下，谢谢了，我很急啊

鼠儿吱吱

１、只要交往存在，那么“广义的礼仪”就“必需”，这似乎已经是一个定论了……
２、人是社会的人，所以人存在，交往就存在……
３、要说“不必需”的话，
　　要么就必需在可以抽掉“交往”的范围内，才能得出结论……
　　要么就谈狭义的“礼仪”来得出结论……

结论：１、要么可以剥离“社会交往”和“个人生活”……
　　　　　说，今天的“生活”不是指广义的“人活着的一切行为”，
　　　　　而是更多得指“个人（消费）生活”，也就是“可以”一个人过的时间，
　　　　　从而“交往”不必然，“礼仪”不必需……

　　　２、要么可以缩小“礼仪”的外延……
　　　　　将“礼仪”限定在一个较小的范围内，
　　　　　比如社会公认的“士大夫礼仪”、“公关礼仪”，
　　　　　也就是更多的是“公关规则”和“行业规范”……
　　　　　这种礼仪和“个人生活”就不必然挂钩，
　　　　　那么在一部分生活内……

说着说着发现产生重合了……

乱了……
大家继续……

一家之言，随便说说……

herolandis

老子所设想的社会里，人们自给自足，老死不相往来，这个时候是不需要礼仪的，因为不存在社会交往。换言之，反方所要做的事情很简单，就是把“社会生活”从“生活”中剥离开来，使“生活”尽量偏于“生存”。

鼠儿吱吱

突然想到，那对方如果这样问：
“
人是社会的人，固然桃花源那样的社会‘理论上’可以存在，
那我们先来看今天的现实社会，
全球经济一体化，世界变成了地球村（情感渲染语言若干）……
那在我们今天的现实社会，交往必不可少阿，
对方在今天的生活范围内，是不是同意了我方观点呢？
”

herolandis

老子的理想国是我拿来举例子用的，说明生活和社会生活的区别，场上当然一般不举这种例子。

鼠儿吱吱

我的意思是，对方如果认为，“交往”可以脱离“生活”是仅在理论中的，
但现实当中“交往”不可能脱离“生活”，
而我们恰恰应该讨论现实生活，才有现实意义～～

怎么回应？

雄辨天下

回答，反方观点——礼仪不是生活必需品！如下：
什么是礼仪？礼节也，概括之：即用于社会交往中所谓“文明”的外在形式。
其特点——1、社会互动性、2、内容不确定性、3、非基础性
相关注解——1、单人不为礼，凡礼仪是待人接物是用，前提是两人以上，故社会互动性。2、礼仪是价值判断，每个国家、时代价值判断不同，故礼仪的具体内涵不同。3、温饱而知理解，在基础生存状态下无礼仪而言，有的仅仅是最基本的交往方式。
关于生活必须品：概念——每个人生活中必不可少的，少了就无法生存的东西。
特点：1、个人性、2、内容确定性、3、基础性
相关注解——1、将生活定义在个人范围之内（不名言，实做限定性替换），世界上没有谁离不开谁，生活状态是个人的独立空间；2、无论哪个国家时代人的最基本生活条件是相同的，来源于人的生物本性，即衣事住行，以维持基本生活——理论基础“马思洛需求理论最底层为基本），故内容确定性，在这些方面对方所谓的”礼仪“实质是这些基本需要的表现方式，不是辩题之礼。3、同上理，可知具有基础性，即离开之不能为人。（此简述）
因此，三个基本特点相矛盾，故反方辩题成立。
此外注意——1、讨论前提，不是特定的人，必需则是对全体而言，故正方所有事例只能论证其重要性。同时这些事例有一个共同特点：他们的基础生活需要（我方认为的必需品）都满足为前提。反方承认这是一个相对高层次的生活状态，而非基础。
2、反方只要举事例脱离社会交往或者交往的片段就可以论证非必须。
3、必须始终灌输一个概念：我们向往生活能有礼仪存在，我们向往是因为它好，好是价值判断的问题，而我们今天讨论的是——事实判断的问题。希望不能代表实然。
（简要如上，若有不妥，请大家指正，并与我发消息交流，谢谢：）））

另时代化石

哈哈，拍对手马屁啊

鼠儿吱吱

？

天之蓝

下面引用由另时代化石在 2005/02/10 11:13am 发表的内容：
反方的观点同"成大事者不拘小节"一致啊

反方：礼仪不是生活的必需品   是说在生活中礼仪可有可无
而成大事者不拘小节的意思是做大事不被小节所拘泥