求助：礼仪是生活的必需品吗？

ermu19

求助：题目：礼仪是生活必需品吗？
正方：礼仪是现代社会交往的必需品（1)它体现了一个人的身份与修养；（2）是现代人的一种生活形式，它反应、表现并购建着现代人的日常生活形态与精神世界。（3）不讲礼仪，很多事情就会乱套。
反方：人要是台手动脚都得想着是不是得体，事儿事儿的，多累啊（1）省却一些繁琐的礼节，反而会使人感觉更亲近。（2）简简单单才是真。（3）很多人特立独行，不拘小节，潇洒不羁，那才叫酷。

我是反方，请帮我分析一下该怎么辩。有谁知道哪有同样的辩题，请告之，谢谢了。

绿林女儿

[这个贴子最后由绿林女儿在 2005/02/03 05:27am 第 1 次编辑]

楼上的想法不错，不过感觉上结构稍微有点不够紧凑。。。

我来唱几个反调——
1.辩题所说的是生活，而并非生存。楼上在介绍特征的时候显然狭义化了“生活必需品”的内涵。
2.礼仪在不同国家、时期的表现方式虽然是不确定的，但表现的价值取向却是相对确定的，诸如互相尊重、体现风度、表达诚意，等等。
3.人的生存空间虽然是相对独立的，但文明的发展已经客观地将人类的生存方式社会化，个体（至少在物质生活方面）已经无法跟社会相分离了，那么涉及到社会秩序的礼仪自然也对个体的生存生活必然地产生影响。所以，我认为强调个体的相对独立性对于论证对象而言还不够有利。

下面我说一些我提供反方的想法——
1.尽量将礼仪和制度的要求、标准化、规范化操作等之下的“彬彬有礼”相分离，强调后者是文明进化到一定程度时的必要规则，相当于法律是道德的低限。
礼仪，不同于周时的“礼”（是被统治者一再强调而属于治国之本的），它应该是源于必需而高于必需的，因此不属于生活的必需品。但有了它往往可以使生活更加和谐融洽。
2.建议不要将个人的生活与社会交往过于明显地割裂，但可以强调，个人是作为一个有自由意志和独立价值的个体存在的。
个体的生活（主要在精神领域）应该有相当一部分不被社会的常态所左右，这样的生活才可以说是真正拥有自由的生活。
因此，只要个体在最低限度上不破坏社会的秩序，他的不遵循惯常礼仪的行为就应该为制度所包容，拥有一定的生存空间。
也就是说，通常情况下礼仪的执行与否，不影响或者不会严重影响一个人的生存价值和生活意义。

我可能说得太抽象了…… +.+~ 汗~~~  先写到这里吧。。。

暗夜mk

下面引用由雄辨天下在 2005/02/02 11:48pm 发表的内容：
回答，反方观点——礼仪不是生活必需品！如下：
什么是礼仪？礼节也，概括之：即用于社会交往中所谓“文明”的外在形式。
其特点——1、社会互动性、2、内容不确定性、3、非基础性
相关注解——1、单人不为礼，　...

分析得蛮规整的，但是问题还是没有明确的界定生存和生活的概念异同
而且特点和注解的界定有点个人主义，难免被人说成一家之言，不客观

暗夜mk

还有一句：马斯洛的需要层次理论的最底层是生存需要，7个层次加起来才是生活的整体

herolandis

楼上这么说的话，那生活也太大了点了，就连一个国家对另一个国家发动战争对于每一个人本身来说也是生活问题，把马斯洛的7个层次都放进去有些不妥。
生活和交往在事实上的不分离，究竟是不能分离，还是没有必要分离？如果让正方说成不能，自然就不行了，所以反方如果碰到这样的问题，只能是认为没有必要分离。就好比你买来新的显示器，上面贴着一张保护膜，你会不会把它撕掉呢。

herolandis

我上面提到的战争的例子不好，来个简单点的。我们说“学习、生活”，或者说“工作、生活”，说明学习和生活，工作和生活都不是相同的概念，那么如果7个层次加起来才是生活，学习和工作算什么，在这7个层次之外吗？还是我们以后就可以说“在生活、生活、生活过程中……”。

暗夜mk

下面引用由herolandis在 2005/02/03 05:00pm 发表的内容：
我上面提到的战争的例子不好，来个简单点的。我们说“学习、生活”，或者说“工作、生活”，说明学习和生活，工作和生活都不是相同的概念，那么如果7个层次加起来才是生活，学习和工作算什么，在这7个层次之外吗 ...

这学习和工作好像和7个层次没有冲突把，工作可以看作是第一个和第7个层次的结合（生存的需要和自我实现的需要），学习是认知的需要没错把。马斯洛的分析可以把我们日常生活中的绝大多数情况都概括进去（有没有别的我也没法肯定）。当然，这里的生活的界定是从人本心理学里面挖出来的（我自己总结了一下，一家之言）。但是生活本来就是一个极为宽泛的概念，我认为这么界定也可以吧

暗夜mk

不好意思看错了呵呵~~~~不过我认为生活的概念不一定要和学习工作相区别吧。我认为这个属于平时人们习惯口语的逻辑含糊。其实很多时候我们的口语中的逻辑有很多问题的不是吗？或者简单一点地说，生活、学习、工作之间的逻辑外延有什么实际差别？我倒是觉得生活的范围应当属于建立在后两者之上的。
一家之言

雄辨天下

各位，辩论寻求的最终结果是中间路线，为找寻路线，双方就要各执一端，因此必要的概念混淆是必然的，让对手在赛场上去辨析吧
为了辩论的胜利，我们追求的不是真理，而是一个策略，更重要的是在赛场上对策略的捍卫和运用。
各位的对在下楼上的意见褒贬都很有道理，但是辩论毕竟是游戏，关键是怎么玩了。没有完美无瑕的立论的。

herolandis

下面引用由暗夜mk在 2005/02/03 06:44pm 发表的内容：
不好意思看错了呵呵~~~~不过我认为生活的概念不一定要和学习工作相区别吧。我认为这个属于平时人们习惯口语的逻辑含糊。其实很多时候我们的口语中的逻辑有很多问题的不是吗？或者简单一点地说，生活、学习、工作 ...

所以我没有说不可以这么界定生活的范围，只是说不妥，因为这种界定把一般性思维上的如工作等生活之外的东西都包括进去了。所以建议不要采用这种定义方法，也许能找到更好的论证过程。

riyue006

搞清楚概念在说吗。礼貌和礼仪的区别是什么？？
创新，，，要懂得创新。。

风的男孩

反：“朕闻上古，其风朴略。虽因心之孝已萌，而资之礼犹简”（《孝经》序）
礼仪不完备的时候，人们还是生活着。是不是能说明一点问题。

正：“讲礼貌不会失去什么，却能得到一切。”玛·沃·蒙塔古
“一个人的礼貌就是一面照出他肖像的镜子。”歌德

正方可以先论证“德”是必需的，再论证“礼”属于“德”

鼠儿吱吱

下面引用由风的男孩在 2005/02/05 10:26am 发表的内容：
反：“朕闻上古，其风朴略。虽因心之孝已萌，而资之礼犹简”（《孝经》序）
礼仪不完备的时候，人们还是生活着。是不是能说明一点问题。

礼仪不完备=/=礼仪不存在……仅此……

鼠儿吱吱

下面引用由风的男孩在 2005/02/05 10:26am 发表的内容：
反：“朕闻上古，其风朴略。虽因心之孝已萌，而资之礼犹简”（《孝经》序）
礼仪不完备的时候，人们还是生活着。是不是能说明一点问题。

人们还是生活着，但此“生活”非彼“生活”

风的男孩

礼仪难道是与人类的历史一起诞生的吗?没有礼仪之前难道就没有人类的足迹了吗?

不完备的礼仪是礼仪,那么不完备的礼仪是生活的必需品吗?

如果是,那么生活的基础又是什么呢?

鼠儿吱吱

下面引用由风的男孩在 2005/02/06 05:31pm 发表的内容：
礼仪难道是与人类的历史一起诞生的吗?没有礼仪之前难道就没有人类的足迹了吗?
不完备的礼仪是礼仪,那么不完备的礼仪是生活的必需品吗?
如果是,那么生活的基础又是什么呢?

大猩猩也要有等级之分，不允许对首领抬头挺胸，手舞足蹈，
这在某种层面上，能不能追溯到“人类起源”呢？

不会礼仪，不懂礼仪，或许你能呼吸空气，吃饭喝水～～

但是社会上无处不存在的“礼仪需求”就决定了，“礼仪的‘必需’”～～

风的男孩

下面引用由鼠儿吱吱在 2005/02/06 05:50pm 发表的内容：
这在某种层面上，能不能追溯到“人类起源”呢？
不会礼仪，不懂礼仪，或许你能呼吸空气，吃饭喝水～～
但是社会上无处不存在的“礼仪需求”就决定了，　...

高论.

鼠儿吱吱

下面引用由风的男孩在 2005/02/09 05:43pm 发表的内容：
高论.

此二次另在下背脊一阵发凉……

另时代化石

反方的观点同"成大事者不拘小节"一致啊

鼠儿吱吱

下面引用由另时代化石在 2005/02/10 11:13am 发表的内容：
反方的观点同"成大事者不拘小节"一致啊

正方应对：
“那为什么不说‘成大事者不居于节’而是‘不拘小节’呢？
　这不恰恰说明‘大节’还是必需的吗？”