严师出高徒（我为反方）

水滴

严师出高徒（我为反方）
总是感到正反好辩，于是作为反方的我便无从下手。也查阅了一些资料总感到不能说明问题。

jimjolee

回复 1# 水滴


    非常不好意思的说，请问正方的辩题是什么？不然没人知道怎么下手的。

老鬼归来

如果没有理解错的话， 严师出高徒（正方）VS 严师未必出高徒（反方）

如果这样的话，给反方提供一个解题思路：
主题思想 关于人才的培养模式
反方观点：严师是人才培养的一种模式，但是由于其并不是因才施教而违反了人才培养的多元化特点，因此效率低下。高徒的衡量标准是多元的，培养方式也是多元的，严师在一定意义上象征了“模式化教育”。作为反方，请站在敢于推翻传统观点的立场上，一是强调人才培养的多元性（即很多人才并不是靠“严”培养的），二是攻击传统教育的局限性（严反而扼杀了一些人才），这样即可。

艾廉

麻烦LZ吧双方辩题都发出来~不然大家很难帮你破题~

醉酒笑西风

应该是老鬼所说吧，其实个人预测这个题目关键还是在个严字上！怎么严，严到什么程度？而且正方来讲，未出高徒的是不是就是师不够严，或者并非所定义的严呢？反方嘛，觉得反而好辩！也是对严的把握。

zhenglong4524

未必型的辩题的确很难入手，因为对方的论证基本上都是事例轰炸。如果正方不能很优秀的正面解决所有的事例，那么很可能被反方用一个例子追到死。这种类型的比赛是很难回避问题的。因此个人认为要从两个方面准备
一方面是做出自己良好的立论。另一方面是对对方的例子进行预测和归类。当对方提出某些类型的例子的时候，我方要迅速做出反应，加以正面应对。其实，如果守住了反方的前三板斧，那么比赛的局势就会马上逆转。这种反方占据逻辑优势一方的比赛，倘若没办法迅速占据优势，对反方心理的压力将相当的大。再者，事例轰炸的论证方法过于单一，如果没办法迅速起到应有的效果，观众和评委会对其感到厌烦。实际操作上，攻辩和自由辩的前半段最重要，只要对方没占据绝对优势，这场比赛基本可以赢了，所以并没有那么可怕。
对于这场比赛的一些可以使用的防御方法。第一，严师出高徒不等于每个徒弟都要成为高徒。即便贤如孔子，也有应付不了的不可教的弟子（是不是叫宰我。。。我忘了- -），如果是一个先天智力就有缺陷的人，我们是几乎没办法将其教育成我们正常人意义上的高的。即便如舟舟等人，也只是因为在自己的智力上创造了奇迹。舟舟再有能力，也难以超越小泽征尔。讨论的应该是普遍人，而非特殊人，对于特殊人，如果要讨论，也只能在特殊人的标准上讨论。

潇然

“未必”两个字。。。
正方举例的难处是，若正方举出了“严师出高徒”的例子，反方却完全可以说“我方并未否认，严师下是可以出一部分高徒的啊”。
反方举例的难处是，找出一个严师下的“小徒”的例子，既是籍籍无名的小徒，又怎么会让我们知道，又怎会引起台下观众的共鸣啊。。而若是举反面的例子，那就完全在于“高”的界定了。。
LZ是反方，就想办法紧紧抓住历史上明显是反面的角色用力划到“非高徒”的领域。。
个人浅见。。

老鬼归来

“未必”两个字。。。
正方举例的难处是，若正方举出了“严师出高徒”的例子，反方却完全可以说“我方并未 ...
潇然 发表于 2010-7-29 22:26

    小MM思维敏捷，后生可畏啊～可当攻辩手～

潇然

小MM思维敏捷，后生可畏啊～可当攻辩手～
老鬼归来 发表于 2010-7-29 22:31

有点汗颜。。刚开始在专业队当攻辩。。。后来在系队发现强人太多，就成四辩了。。。

老鬼归来

有点汗颜。。刚开始在专业队当攻辩。。。后来在系队发现强人太多，就成四辩了。。。
潇然 发表于 2010-7-29 22:37

如果当四辩的话，呵呵，要改一改攻辩手快速反击的特点，因为要放弃小树，望眼森林～

我当年也是从攻辩当起，在四辩位置上退休的～

zhenglong4524

身为四辩，对这个系队强人太多于是我就去当四辩的理论感觉到很纠结。。。。反方最好能够论证到严师的双刃剑作用，哪些地方妨碍了高徒的产生。。。。界定出一部分人群才好。

jimjolee

用事例强攻恐怕难以服众，晚辈还是主张从逻辑入手。
正如小蒸笼所说，正方一开始应该把自己的防线设置好，做到进可攻，退可守。而在这里，因材施教一点为最佳。（顺便提一下，孔子弟子三千，七十二贤，其中宰我也是一贤，还是一个相当不错的辩手噢。）
楼上提出的划分高的定义吧，岂不又陷入了因材施教的怪圈圈。
老前辈，恕我冒犯，严格来说，严格不是一种模式，而是一种态度。严格的定义不是约束，而是在执行制度或掌握标准时认真、不放松，如此说来，又怎么能够扼杀人才呢。的确有人才不是严格培养的，可是严师之下，这里没有说是必出高徒，只是人们常常会先入为主的认为反方的辩题里有未必，所以正方的命题里的肯定就是必然了。当我们打“未必”的时候，通常会把自己的立场引向“应该,通常”，而不是“必然”。就像今天的辩题，作为正方，我们应该把正方引导到严师(往往)出高徒。这是我师父教的战场理论。

老鬼归来

用事例强攻恐怕难以服众，晚辈还是主张从逻辑入手。
正如小蒸笼所说，正方一开始应该把自己的防线设置好， ...
jimjolee 发表于 2010-7-29 23:01

很同意你的观点，第一，正方如果坚持“往往”就可以了，而不是“必然”。第二，严格诚然是态度，也是方式方法，但“严师”对于人才培养而言就可以认为是“模式”。

我主张的论调，并非讨论“严格的师傅是不是能教育出水平高的学生”，而是站在社会培养人才的角度上，讨论在人才价值得到多元认可的情况下，“严师”是否是是出高徒行之有效的最佳手段，即在讨论中加入了”社会发展”的因素。个人浅见，供大家参考。

按Jimjolee的战术，也很不错，主要集中讨论“严师”和"高徒“的关系。简单，但行之有效。

jimjolee

回复 13# 老鬼归来

呵呵，谢谢前辈赞赏，我也只是初出茅庐之辈。只是说说自己的意见。
    前辈您说的是价值上的问题。我说的只是逻辑。
那么，先从逻辑上说噢。从逻辑上来讲，提出往往以后，我们只需要先论证出严格的师傅能教育出水平高的学生，然后再来论证普遍性的问题。而并不需要去论证严师这种模式（前辈您说是模式就是吧）和其他模式之间的优劣。其实把握“严”的“度”，是在正方把自己的立场引向往往之后最为重要的。因为反方对高的定义划分，我们已经有了因材施教这一防线。


再从价值上。辩论总是希望能够在此过程中对人有所启发，启发，就是我们要去寻找的价值。我们应当在这个辩题中告诉别人什么？并不是说墨守成规等等，而是，我们应当严格地去要求自己，无论是在学业，事业，还是做人。在这里，我们可以像前辈一样站在可以俯瞰社会的角度去打，我们更加应该把自己融进这个徒的人群中。这就是我所理解的价值。

嗯，一点拙见，有错轻拍。

潇然

身为四辩，对这个系队强人太多于是我就去当四辩的理论感觉到很纠结。。。。反方最好能够论证到严师的双刃剑 ...
zhenglong4524 发表于 2010-7-29 22:59

好吧，其实去当四辩也不只是这个原因，也是因为我本身朗诵比较好，气势也比较强。。。

zhenglong4524

回复 15# 潇然


    .....继续纠结....

021050186

可以从“严”和“高”字上做文章~

zz88sleep

如果正方打的是
严师一定能够出到高徒
但不一定每个徒弟都是高的
怎么破解？

以不变应万辩

回复 18# zz88sleep


   
    按你这个打法，严师可以出高徒，也可以出低徒，还可以出废徒。总之只要有严师能出一个高徒，命题就得证，这等于什么都没论证……

zhenglong4524

自己别使用严师出了垃圾徒弟就证明严师未必出高徒的逻辑。从严师和高徒之间的内在关联的层面上论证问题。
严师出高徒，必须论证严师与高徒之间的内在联系。严师下有高徒，高徒是不是由严师造成的。我们人人所受到的影响都是多方面的。如果对方没有论述严师与高徒之间的逻辑联系，那么大可以说，这高徒并不是由此严师造成的。父母是孩子的第一任老师，恰恰是这些慈父慈母不做严师让他们个人发展天性而让他们成长为高人的。如果对方建立起来了联系，那么就具体分析这种联系，质疑此联系是否成立。流氓的打法，逼着对方论证全部。。。。。。。。。未必出高徒才容易耍流氓，如果被对方耍了流氓，实在是。。。。对于出高徒一方，这只是一条防守逻辑，但是如果防守逻辑都能推进到了进攻层面，那实力差距也太大了吧。。。。