什么才是人类最大的挑战？天灾？还是人祸？

huiyue34 · 发表于 2010-6-22 22:26:50

这个从我个人理解,不是辩题的话.
那么并非那么简单.
关键还在于当时的社会环境才行.
任何不同的社会环境,对于天灾人祸两种不同的方式都有着承受度的.
60亿的人口,可以接受非毁灭性的天灾.
却不见得能够承受其后的人祸.
同样,假设只有百万的人口,可以承受一定程度的天灾,人祸却也在控制范围内了.
但这儿呢,有一个问题,因为毁灭性的天灾并不常见,而人祸才是最常见的.
因此,作为最大的挑战来说,倾向于人祸.

dx051xb · 发表于 2010-7-8 07:24:37

回复 2# huiyue34

说明：我是来纠错的，做好心理准备~~“因为毁灭性的天灾并不常见,而人祸才是最常见的.”你这里是说毁灭性的人祸很常见吗？说一个我听听~~

huiyue34 · 发表于 2010-7-8 11:00:55

回复 3# dx051xb
战争不是毁灭性的?

dx051xb · 发表于 2010-7-8 11:29:05

回复 4# huiyue34

战争如果是毁灭的人祸，那么地震呢？山体滑坡呢？泥石流呢？你提战争比较具有技巧性就是战争的伤害可大可小，2次世界大战中伤亡人数上百上千万，真是毁灭性的~~但唐山大地震呢？24万官方数据~~注意了~~世界大战是几年，而唐山大地震是一夜之间。这不是同样毁灭性的天灾与毁灭性的人祸吗~~而你可以说唐山大地震不是天天都有~~那里世界大战就是年年爆发吗？你的技巧在于将天天都在爆发的小型的战争（或说开火，或说战斗）和毁灭性的世界范围内的世界大战以同样是战争的幌子混淆而已

jimjolee · 发表于 2010-7-8 13:04:05

本帖最后由 jimjolee 于 2010-7-8 13:05 编辑

山体滑坡，泥石流大多数都是人为的过错，至于地震海啸什么的就是天灾了。可是原子弹呢……核武器的威力……

其实说是挑战的话，我们有资格去挑战自然吗……

由于楼上一个是我们家的月，一个是亲爱的L，所以……今天天气好热啊。哈

huiyue34 · 发表于 2010-7-8 13:53:17

回复 5# dx051xb
世界大战对世界的伤害大,还是唐山对世界的伤害大呢?
而且,毁灭性的说法,确实不太对...
应当从整体的影响看...

chicktrick · 发表于 2010-7-8 13:53:38

回复 huiyue34

战争如果是毁灭的人祸，那么地震呢？山体滑坡呢？泥石流呢？你提战争比较具有技巧 ...
dx051xb 发表于 2010-7-8 11:29

其实我觉得越来越多的灾难可以归结于人类肆无忌惮的开发和破坏环境，或者说人祸可以引起一些天灾，至于那些你认为不能引起的，我觉得不能导致人类的毁灭，因为地球存在的时间已经有近五十亿年，可是人类的历史能有一万年么？地球在五十亿年中没有被破坏那么，能杀死地球上的人的天灾只能是一个基本不会发生的小概率事件。那么这样，我认为人类最大挑战是人祸。
也就是说：1、人类自作自受导致毁灭人类的天灾产生。
2、从数理统计上来说能毁灭人类的天灾基本不能发生。

jimjolee · 发表于 2010-7-8 14:05:23

回复 8# chicktrick

估计你不知道我们现在处于冰期的间期，冰期来临，人类乃至大多数生物都会拜拜的。

zhenglong4524 · 发表于 2010-7-8 14:05:54

回复 8# chicktrick

第一点，人祸可以导致天灾，天灾也可导致人祸，大旱之年人相食，这是不是天灾导致的人祸呢？进一步说，在人没出现之前有没有天灾呢？为什么说能毁灭人类的天灾都是人祸所导致的呢？
第二点，数理统计上的可以发生的天灾真的可以忽略不计吗？如果可以忽略不计，那么为什么恐龙的灭亡，人们还有一种小行星撞击地球的假说呢？再者，我们现在处在冰河期的间歇吧，下一次冰河期的到来都是必然的，在此之前，人类是否会灭亡呢？谁知道，是否下一个冰河期就是人类的灭亡的时间呢？
无论是天灾还是人祸，都可能灭亡人类，而且灭亡人类的概率，都是不可知的。对人类最大的挑战，是不是就是哪个会灭亡人类，哪个就是呢？如果前者是成立的话那么是不是说挑战和毁灭，两者可以说是等同的。。。。。

dx051xb · 发表于 2010-7-8 14:17:11

回复 7# huiyue34

这个还真不好说~~从整体上看我们看到的是地震是不能预知，难以避免的~~而战争确实可以避免的~~我们倡导和平难道不是为了避免战争吗~~

dx051xb · 发表于 2010-7-8 14:20:06

回复 8# chicktrick

小概率事件就不可怕吗~~恐龙灭绝是小概率事件吧~~小孩感冒发烧是大概率事件吧？谁可怕~~

huiyue34 · 发表于 2010-7-8 14:22:55

回复 11# dx051xb
我们自然是希望战争尽量避免.
可事实呢?
战争往往发生时,已到了无法避免的情况了...
何况,战争并不是人祸的唯一体现.
人祸在社会中无处不在.

dx051xb · 发表于 2010-7-8 15:03:24

回复 13# huiyue34

人祸是什么？指人在表现其社会属性的时候的行为造成的祸害。他的起源在人，作用于人，是人们在社会关系中处理问题的不妥当所造成的~~归根结底是世界人们的内部矛盾。

而天灾呢~~是自然环境在自然法则下发生的无人为控制的事件。天灾分为人类活动诱发的和非人类活动诱发的天灾两种~~

说天灾和人祸的危害我想都是巨大的~~而作为是对人类的挑战~~我们是要与人斗作为人类生存的首要挑战，还是与天斗作为人类生存的首要挑战呢？挑战有争斗之义，我们固然要和人类的贪婪等这些导致人祸的祸因人类的欲望挑战，只有挑战成功了，我们才能更加和睦的生活在这个地球上~~可是天灾的挑战是人类对不利于人类生存的自然环境的挑战~~生存是人类的第一要素，只有先保证了生存环境，我们才能为更好的生活而奋斗~所以天灾和人祸这对人类的挑战对象中，天灾才是人类最大的挑战~~它直接关系到人类生存的问题~~

（其实不想过早抛观点，观点成型太早必然有不完善的地方，被逼的~~

）

chicktrick · 发表于 2010-7-8 15:22:08

回复 10# zhenglong4524

一、就现在社会现实来看，究竟是天灾导致人或多还是人祸导致天灾多应该很明显，人类有能力逐步战胜自然灾害。
二、恐龙究竟是怎么灭亡的无人知晓，小行星撞击也只是假说，那么这两个假象的推断能否说明天灾的存在呢?如果说一个能够危害到全人类的自然灾害对地球这个行星应该有多大损坏？可是这么久地球却没有太大变化，就像物种起源的一种观点一样，正是因为生命存在了，所以这个地球的所有规律都是合理的。

dx051xb · 发表于 2010-7-8 16:09:56

回复 15# chicktrick

1、天灾导致人或多还是人祸导致天灾多我觉得都差不多~~人祸导致的天灾下不会诞生新的人祸吗？你的语言中隐藏了这个层面~~所以我个人觉得这个比较的结果不明显~~人类有能力逐步战胜自然灾害但这只是个好转的趋势，而且人类社会发展史中一些自然灾害被战胜后又会有新的自然灾害诞生，而且依然存在则不可战胜或人类发展至今都没有战胜的自然灾害，就像社会逐渐趋于和平，但分久必合，合久必分~~最后和平有出现新的分裂一样（我说的是历史，以前，不是以后，明天是怎样我不知道）
2、生命存在说明地球具有孕育生命的环境~~但很遗憾，恐龙的例子告诉我们，这个生命体现在是人类，但以前（恐龙时代）不是，以后也不一定还是，你说地球提供给不是人类的生物能活在地球上的“合理规律”和我们今天讨论的“人类的挑战”有什么关系~~

dx051xb · 发表于 2010-7-8 16:20:44

回复 huiyue34

说明：我是来纠错的，做好心理准备~~“因为毁灭性的天灾并不常见,而人祸才是最常 ...
dx051xb 发表于 2010-7-8 07:24

月啊~~你看明白我这段的意思吗？我只是看见你有一句“因为毁灭性的天灾并不常见,而人祸才是最常见的.”这里你完全可以说天灾而不用加上什么毁灭性的形容词就可以了~~你加这个是画蛇添足~~反而给对手抓小辫子的理由~~可以你又和我卯上了~~

p.s：而且你为什么不敢说毁灭性的人祸才是常见的，你这种对自己不利的观点加以限制，对自己有利的观点宽大处理的处理方法不是提醒对手：注意了，某月在对辩题进行特殊处理了~~这算藐视对手的智商不~~

zhenglong4524 · 发表于 2010-7-8 16:26:13

本帖最后由 zhenglong4524 于 2010-7-8 16:29 编辑

回复 15# chicktrick

第一点，你的观点是小灾不灾，小祸是祸，大雾算不算天灾？伦敦可以一年有半年都是大雾天气，能见度低，导致的经济损失和伤亡统计过吗？凭什么说人祸比天灾多？
第二点，你引入了一个虚假前提，人定胜天。
第三点，天灾是存在的，这点有陨石坑为证，唯一的怀疑是这种灾是否足以引起恐龙灭绝。对地球影响不大，但是对于某一个时代的某种生物灭绝却完全有可能做到。地球的存在与生命受到毁灭性打击不矛盾，灭亡的物种数不胜数，其中不乏因为天灾而灭亡的。同熊猫同一时代的多少生物都因冰河期的到来而灭亡了。
现代社会，人祸导致天灾，是人祸引发的大雨还是人祸引发的地震？人祸可以扩大天灾，也可能引起天灾，但是所有和人祸有关的天灾等不等于人祸引起的天灾，再者，天灾引起人祸很少吗？大到新奥尔良飓风引发的人性危机，小到一场大雾天气引起的撞车事故。哪里有那么多显而易见可言。

huiyue34 · 发表于 2010-7-8 16:32:58

回复 17# dx051xb
呃...
多谢提醒.
注意了.

huiyue34 · 发表于 2010-7-8 16:40:39

回复 17# dx051xb
回复 18# zhenglong4524
个人觉得...
讨论了那么久.
似乎,对于辩题的探讨并不深入.
纯粹是在不停地反驳.
我觉得,很有必要先明确天灾与人祸的界定.
什么样的情况,可以被大家承认为天灾?
什么样的情况,可以被大家承认为人祸?
我之所以站在人祸的一方,就是因为我的第一反应是人祸的数量之多,波及之广,在通常意义下都超过了天灾.
就好比蒸笼说的由天灾引起的人性危机,这是天灾还是人祸?
我们是否可以以人类活动所造成的恶果都称之为人祸?
又是否可以将没有人力参与的,干涉的行为称为天灾?
这种天灾人祸的界定是否正确?
其内在的含义,是否是意味着,人类假如灭绝,最有可能是自灭还是自然界的外在因素毁灭?
这样的比对是否有意义呢?
是否能更进一步,联想到环保活动与温室效应?
能否进一步深入到道德的根本用意与法律出现的原因?
这种种思考能否对辩题更有意义呢?

		自动登录	找回密码
密码			注册