人生道路上失去的比得到的多/得到的比失去多

zhenglong4524

想了一天多，终于有点眉目，过程不说了，只讲逻辑。
第一，生活是现实的，为了生存，人不得不牺牲人最宝贵的一些东西，比如纯真，比如道德，比如正直，以交换生存的权力。为了升职，有的时候不得不拍一下老板的马屁，为了求婚，有的时候男人不得不放弃自己的一点尊严。

zhenglong4524

第二，现实中不存在等价交换原则，你想要得到些什么，你必须得付出的更多一点。父母想得到孩子的爱，可能要先付出10倍的爱，女朋友主动给你织毛衣，可能你已然买了十天早餐。天上不能掉馅饼，有付出，就一定有得，但是你的付出要比你想要的得多一些，才会有收获。

zhenglong4524

第三，人生没有后悔药可吃。今天你违心的赚了一百元钱，却失去了快乐。明天，你可能要捐一百万，才能买回心安。人生就是在失去和获得之间不断的交换，然而每一次交换，你的失去都会比你当初得到的多。

zhenglong4524

好像仍然是逻辑和价值的掺杂体啊。。。。。。。。看来我还是想不清楚这个辩题

zhenglong4524

同时使用1，3两点感觉思路会比较清晰。人生就是一个先失去自己宝贵的东西去换取现实中的财富，荣誉地位等等，然后再用自己的财富荣誉地位换回自己宝贵的东西的过程。为什么会出现这种情况。因为生活很现实，为了生存，有的时候我们不得不那样。但是这种交换从来不是等价的。交换回来的东西，比当初付出的要多的多。所以，在人生中我们要规划好自己如何去做，如何避免某些最宝贵的东西的失去。

承平定乱

首先，“付出了就一定有产出。”
其次，“产出不一定被你收获。”
再次，“收获不一定是想要的。”
最后，“得到的和失去的谁多？”

zhenglong4524

回复 26# 承平定乱


    第一步中，付出和产出没有进行比较，导致结果无法判断- -！

承平定乱

要证收获大于产出的时候，必要要证投入一定有回报，随后引出一点问题，
投入后力产出的不能算作回报（因为中间两点，1，虽然给了你工资，但是这个工资你收不到，看不见，错过了。2，这个工资你虽然拿到了，但是拿到的是日元，但是我要的是美金。种瓜得豆了，没有意义。）
所以投入不一定就能够得到超过投入的价值，甚至都不能对等，只可能产出小于或者等于投入

cggcc

价值很难谈啊...很容易被对方打成虚无主义，在价值层面上有没有比较积极的面向啊....

承平定乱

这个时候要证明收获比投入大，就要考虑将这个没有意义的变成有意义，这叫做升华，或者说价值的再创造。
对方这样解释，我们虽然失败了（即使我们想要的是成功），但是失败能够让我们发现缺点明白错误，让我们下一次更加成功。到了这里我有一个疑问“这个再创造，或者说这个发现的过程算不算投入？”

承平定乱

当然前面已经包含了这个失败的经验我们可能发现不了的可能（毕竟面对同一个失败，我们得到的经验有大有小有多有少，能不能值回票价不好说）

承平定乱

然后，要想在这个损益比上收获占上风，除了变废为宝（将可能得不到的得到，没有得到的再创造），还有救世得到的价值上超过投入，或者不用价值，用分数，分数上收获比投入高。
这是有一个内在逻辑的“人之所有会付出，就是因为人知道他们付出后所得到的回报大于付出的”
就想我们努力读书，如果我们知道读书不能够改变命运，我们肯定不会读书，因为这得不到我想要的。
读书也许是拥有的去获得更多，再举一个避免被减少的例子，
比如我们都知道经济会通货膨胀，货币会贬值，钱留着不用就会自然而然的失去它的价值，所以我们最少会存银行，更多的是会去买债券买基金，即使我们这么做不能给我们财富增加多少，但是防止了我们的资金变少，这是一种对于可能发生的事情的预期，因而产生的妥协。

承平定乱

面对上面的这个问题有两个疑问
第一：我们知道、我们预期收获会大于投入和收获真的大于投入是有本质区别的，一个是估计，一个是事实，事实上，大多数的时候我们不是面临着想象中的理想状态，即使事前做了遇到困难的心理准备，我们也有很大的几率遭受失败。因此我们得出结论，我们投入的前提是“我们预期收获大于投入”，但是结果不一定是收获大于投入，因此我们会投入并不能代表我们的收获大于投入
第二：即使我们什么都不做，我们也会失去，我们的人生时时刻刻都面对着不进则退的境地，因为别人是在进步的，社会是在进步的，20岁身价100W和50岁身价100W是两个不同的重量级。

承平定乱

综上所述，有三四点支撑着我们收获小于投入
第一：产出的不一定得到（我们可能因为环境和能力的原因错失它）
第二：得到的不一定有意义（边际效用递减，不想要的就没有意义，在沙漠里一杯水，我想要；但是在河水边一杯水我未必就想要，前者必须，后者不是，得到的不是想要的，就想沙漠里面你只要一杯水，别人却给你一箱黄金一样，没有意义，没有价值）
第三：再创造也是有付出的，这个付出不一定比得到的多（因为本身获得这个能力就是一种沉没成本，是固定投资，现在的获得是要折旧成本钱的，获得的虽然有持续性，但是不同的人因为机遇、环境和天分的不同投入也是不同，万一朝闻道而夕死，那就不知道这个道是不是值了）
第四：人生时时刻刻都是在减少资本（最起码时间在流逝，生命在减少），面对生活我们更多的是被迫投入，因此我们为了避免这种减少而去投入，收获已经在贬值，价值已经被时间、社会、他人、环境等等所拿去。

承平定乱

最后说一下，快要看球了。
以上所说的都是逻辑，看起来是对的，其实是不能完全证明命题的，因为如果仔细看，有的地方一提，就发现获得大于投入也是能证的，字里行间我已经有提示，就不罗嗦了。
这句话就说明，这两者损益比之所以难衡量更多的是标准不能确定，或者说是获得多少和投入多少难易量化，因此在论证的时候就只能用旁证，用其它的现象来证明事情的存在，但是这往往有破绽，所以只能看选手在比赛的发挥和选手的实力了。

bmcsky

我觉得还是不行。如果说多定义在价值上，那还是需要一个标准，我牺牲了一时的尊严，挽救了一个亲人的生命，谁能判定我是失去的多还是得到的多？

hujiang007

回复 2# zhenglong4524


   

dyqf

记得初中时，班上有个辩论会。男女对决，男方抽了签：知足常乐，女方抽的：知足不常乐。
辩论开始，
男方发言：知足者，方能心安，心安而后定，定而后生慧，这样的人生才会过得开心快乐。
然后，女方发言：常言道，知足常乐，没有说知足不常乐的，所以我支持男方辩友的观点。（完了，还煞有介事的伸出手，做了一个肯定的动作）
当时就被此女生雷倒，至今记忆犹新。
其实你也可以来个临阵倒戈，保证出其不意。

dyqf

闲话说完，下面论述正事:
首先，分析辩题，人生究竟得到的多，还是失去的多。
看起来，人生得到的多，正方要占很大优势。其实不然——
预知结果，且听下回分解——

老鬼归来

第一，“失去”的前提并不必然为“已经得到”，和可能是“可以得到”，相对于“已经得到的”，那“可能得到的”必然更多……请参考“机会成本”的概念……

第二，同时，论证“失去”比“得到”多时，也要提升出一种积极的人生态度

上述两者结合，则可获胜