[公告]2005福联青英迪杯中学生华语辩论赛成绩

LittleBuddha

赞同

zhizhong

吉华?有够烂的队伍.从头到尾都在念稿.辩什么论?

吉华真的那么烂??前辈真的应该给更多的评语!!!
那么前辈的意思是所有念稿的人或队伍都是较差的??

觉心86

下面引用由zhizhong在 2005/06/10 08:13pm 发表的内容：
吉华?有够烂的队伍.从头到尾都在念稿.辩什么论?
吉华真的那么烂??前辈真的应该给更多的评语!!!
那么前辈的意思是所有念稿的人或队伍都是较差的??

应该说你们在成长吧!!!!!!

gryffindor

下面引用由zhizhong在 2005/06/10 08:13pm 发表的内容：
吉华?有够烂的队伍.从头到尾都在念稿.辩什么论?

吉华真的那么烂??前辈真的应该给更多的评语!!!
那么前辈的意思是所有念稿的人或队伍都是较差的??

前辈是否认为成为辩论员最基本是应该要脱稿呢？而如果看稿就代表表现欠佳吗？

vhazz

雖然這次沒有到賽場觀賽，不過聽回來的人都說砂拉月對公教那一場真的是經典之戰，整場最好看的一場，是嗎？
有到現場的前輩們，請告訴我怎麼個精彩法吧，好嗎？（除內容外）

有誰可以上傳砂拉月對公教那場的錄影嗎？在下感激不盡。。。。。。

vhazz

下面引用由周自横在 2005/06/07 10:17pm 发表的内容：
可比美大专赛会?
没那么夸张吧！砂拉越队只是内容上“略”胜一筹。气势上并没有过公教之处。辩才和语言流利度更是逊公教一筹。
虽然有幽默之语言。不过却于现场交锋格格不入。各位前辈的看法呢？

為何前輩這麼說呢？難道言辯遠比思辯重要嗎？辯場上要看的只是耍嘴皮子嗎？照理說內容應該較重要吧，畢竟辯論不就是讓我們有機會思考，有思想的激盪嗎？
在下才疏學淺，還請各位前輩多多指點。謝謝。

buggie

zhizhong是吉华的吧？我来帮吉华说几句话好吗？

吉华能打进半决应该也有一些实力。个人觉得他们的队伍有两项优点是很多辩手和队伍应该留意的。
1吉华四位辩手的实力非常平均，风格也非常接近，感觉就是一个整体在辩论，没有太突出也没有太弱的。这点其实帮助他们避免因为某个较弱的辩手而被拉低整体分数，也使他们因个人表现分数平均而提高团队平均分数。
2比起其他队伍的辩手（事先声明，我没有看完全部队伍喔，所以这里只说我看到的），吉华的辩手在场上的表现和气势很明显非常冷静和沉着。这可能和他们的风格有关，不过他们真是镇定得可怕，几乎感觉不到紧张和怯场。可能也因为这样，他们几乎很少犯上吃螺丝、咬词不清、说错立场、掉入对方陷井等等辩论员常犯的错误。所以扣分也少过人家…呵呵。

不过对于吉华的三个辩题，我倒觉得并非完全一面倒，而且还有一定的可辩性。不要输了就赖辩题啦…先分析一下其他因素。
但可能因为吉华辩手的经验少，所以破题立论感觉上没有方向和策略，好象写作文般都在打例子和论点，让大家（尤其看惯辩论赛的观众）非常不适应。其中在霸权主义那题，吉华的定义就已经捉不完整了。
另外，可能因为吉华辩手风格问题，看他们的比赛都少了那种看辩论赛的紧张刺激，好象在看演讲…自由辩尤其有“到喉不到肺”的感觉。
可能因为这两点，就有人觉得吉华烂…不过我觉得他们还不错。至少成长速度真的很快。

累人

文字[color=#8A2BE2]文字
吉华呀。。还不错啦，没太深刻的印象。我真高兴砂捞越打败公教，意味着言辩形式将被取代。古晋一中那四位辩手，各具风格，发音清晰的主辩，有点幽默的一助，下盘巨大杀气逼人的二住，还有短小精悍的结辩，能打败公教不是没理由的。公教一向以气势压人，但这次古晋一中的气势犹胜公教。。还有沙巴的一助和结辩我很欣赏。逻辑思维好强。

gryffindor

我是来自彭亨的。前辈们对于彭亨队这次的表现有何意见呢？
请多多给予指教，谢谢！！！

尸

一些辩坛前辈，如野兽兄等人，能不能评评这几场赛事？
柔佛的表现如何？能不能给些意见?

RATIUT

我 是 来 自 森 美 兰 的。 有 谁 可 以 告 诉 我  吉 坡 的 表 现 吗？

buggie

彭亨啊？我好喜欢他们的结辩喔…
总结的方式好象是一些国辩的辩手用过的…先退好几步再把对方包起来，推翻对方整个立论…他用得好好喔，分寸拿捏恰到好处…我还以为那场彭亨会赢呢…
不过对恐怖主义的定义捉不完全。希特勒的例子更匪夷所思…

－所有言论（包括之前的，之前的之前的和更之前的）纯属个人粗浅意见…－

figowong

我 认 为 福 联 青 最 伟 大 的 地 方 就 是 训 练 辩 手 们 年 纪 小 小 就 开 始 质 疑 辩 题， 不 再 相 信 辩 题 永 远 是 对 的。 福 联 青 万 岁！

小夢

福聯青的努力相信大家都是拍手稱讚的﹐畢竟馬來西亞的中學生辯論風掀起正是他們努力所致﹐所以極支持福聯青﹗
這裡要替主辦當局心疼的是﹐比賽結束後往往有太多負面的抨擊﹐勝負的責任都往無辜的主辦單位身上推﹐一片熱心的付出還遭受大眾的冷嘲﹐確實有點不公平。
評判的主觀是難免的啦﹐畢竟人人都是主觀的﹐要求客觀就真的太難了。
希望參與辯論的隊伍們不要把勝負看得太重﹐比賽是供大家學習的場所﹐不要讓榮譽左右情緒和理智。

笨蛋

我并不赞成小梦的言论：
-  福聯青的努力相信大家都是拍手稱讚的﹐畢竟馬來西亞的中學生辯論風掀起正是他們努力所致﹐所以極支持福聯青﹗-
我也认同福联青的用心是有目共睹的，但难道我们能因此就将他们对一些队伍的不公平视之而不见吗？错了，就是错了，有怎能因为有过贡献，就掩盖罪行呢？这不是很像日本以为有捐过钱，就以为能掩盖自己的罪行，加入安理会常任理事国呢？天子犯法，与庶民同罪。我们热爱辩论，才会对福联青这个辩论赛的中流砥柱爱之深，则责之切。人谁无过，知错能改，善莫大焉。
-   這裡要替主辦當局心疼的是﹐比賽結束後往往有太多負面的抨擊﹐勝負的責任都往無辜的主辦單位身上推﹐一片熱心的付出還遭受大眾的冷嘲﹐確實有點不公平。-
关丹对垒吉华，关丹显然一面倒胜利，但却因语音不佳，因此出局。各位，这是对参赛队伍不公平，还是对主办当局不公平？
当主办当局的的确确是办事不公，提出批评，难道又不对吗？不要只看到抨击对你当下的伤害，却看不见抨击能带给你往后的成长
-  評判的主觀是難免的啦﹐畢竟人人都是主觀的﹐要求客觀就真的太難了。-
问题难免，就干脆不理他吧。举个类比，人的劣根性是难免的啦，毕竟人人都有恶性，要求人向善，真的太难了。所以，干脆让人行恶好了。这种说法，有点不负责任的说。
-  希望參與辯論的隊伍們不要把勝負看得太重﹐比賽是供大家學習的場所﹐不要讓榮譽左右情緒和理智-
对胜负有一点潇洒是可取的，但因为不公待遇而输掉如果还放得下，还要故作潇洒，他真的是‘肖’(福建话)‘傻’。
-  小梦说得很好，人要理智，不要情绪化，那你有怎么能因为福联青很辛苦，就一味地区掩盖他们的不足之处呢？-
-  最后声明，我不是来砸台的，只不过，提供大家一个理性思考与批判的空间。希望大家有所其实。-
祝   辩论愉快

figowong

同 意， 这 里 是 辩 论 爱 好 者 的 园 地， 为 什 么 不 可 以 在 这 里 以 理 性 辩 论 的 方 式 来 谈 一 些 课 题？ 只 要 是 对 事 不 对 人（ 或 团 体）， 应 该 都 可 以 有 话 直 说， 什 么 人、 什 么 学 校 还 是 什 么 团 体 被 你 在 这 里 批 评 后 就 会 死 掉 吗？ 笑 话！ 辩 论 员 不 敢 在 现 实 生 活 里 辩 论？ 天 大 笑 话！

vintage

下面引用由figowong在 2005/06/14 08:39pm 发表的内容：
同 意， 这 里 是 辩 论 爱 好 者 的 园 地， 为 什 么 不 可 以 在 这 里 以 理 性 辩 论 的 方 式 来 谈 一 些 课 题？ 只 要 是 对 事 不 对 人（ 或 团 体）， 应 该 都 可 以 有 话 直 说， 什 么 人、 什 ...

这样写算“理性辩论的方式”吗？

野兽修行

下面引用由vintage在 2005/06/15 11:11pm 发表的内容：
这样写算“理性辩论的方式”吗？

如何不算

vintage

“什 么 人、 什 么 学 校 还 是 什 么 团 体 被 你 在 这 里 批 评 后 就 会 死 掉 吗？ 笑 话！ 辩 论 员 不 敢 在 现 实 生 活 里 辩 论？ 天 大 笑 话！”

这样子不是很情绪化的感觉吗？“死掉”“天大笑话”的字眼不是很诉诸情绪吗？理智在哪里？

Ranieri

应把建议书面提呈给福联青，在此谈再多也没用