马大为何会落败?

Slot

两支队伍都值得尊敬！
马来西亚朋友对华文和华语辩论推广的努力也值得我们尊敬！

bianbian

各位，

我相信大家在这里发言，并不怀任何的恶意！
我也不觉得“服不服输”的论调会在这里出现。
我也是热爱辩论的人，参加过比赛、带领过队伍；只要比赛不是一面倒，没有人会觉得自己支持那队是输的！人之常情，这种感觉已不止一次出现在博大上下心中了。

说实在的，我在这里并不是反应过敏。只是不希望，大家因为一场比赛、因为自己支持的队伍，而闹起来！因为，没有什么值得吵、没有什么值得闹的。

我知道大家对博大在决赛当天的表现不很满意，这个我也感同身受。但我只能说，我们的四位学妹已经尽了最大的能力了，为大家带来最好的辩论了。但是，他们当天真的没有办法放下心中的压力，所以说起话来，并没有大家期待的好！可是，这也是他们学习的机会；恳求大家不要在这里灭他们的士气，好吗？

如果大家真的要做一些比较有建设性的事情的话，我想我们讨论的焦点应该是去讨论：
1。两队的不足之处在哪里？应该怎么改？
2。辩手表现如何？应该怎么进步？
3。理论设立怎么样？应该如何巩固？
4。赛场策略如何？应该怎么铺陈？

而这一些问题的答案都应该在“如何进步”后，就放下句号！
没有必要再去为“某某队伍讲错了这些话，所以应该输”、“某某队伍理论方向错误，所以不应该赢”等等的论调去争执。

在此，我谨代表博大上下，感激大家在这里给予的意见与批评，我们会吸取这次的经验，尽可能在接下来的日子，为大家展现更好的辩论！

立恒

p/s:
1。如果大家还真有很多不满的话，可以直接联络我。希望能够解答你们的不满，但希望不要在这里针对任何的人作出指责了！
2。一些支持博大的朋友，也希望大家不要继续争论了。

jj911

立恒不必太过敏感，我绝没有灭博大辩手士气的用意。

比赛过后，会有讨论、批评、反批评，不要简单的把一切批评、反批评看作吵闹、不服输等负面的表现。其实，从批评和反批评中，不是可以发现改进的空间吗？

figowong

我很好奇，谁是评判？满意他们的水平吗？

buggie

恭喜博大夺得十辩冠军。祝愿博大在07国辩大放异彩。^0^

谢谢马大在大决赛前遇到的每一支队伍：甲多大、国油大学和理大。你们都是很棒的队伍，着实让马大打了好几场硬战，从中学习了不少。:-)

另外，也谢谢大家对马大辩论队在十辩的表现提供了意见和分析，谢谢网络上各位辩论爱好者对马大的批评和赞赏。这些意见都会是让马大继续努力的原动力，以前的日子承蒙关爱了，以后的日子也请多多指教。^_^

胜败乃兵家常事。马大辩论队从以前走到现在，爬过高峰，跌过谷底，赢也赢过，输也输过，欢笑有过，泪水也没少过。我们可能对胜负很在意，在某些人的眼中可能很固执，但这绝对不是因为背负什么过去，而是因为我们对辩论的认真始终如一。（虽然水准可能象大家批评的，是没从前那么好。）

马大辩论队是一个很奇怪的地方，聚集的是一班对辩论极度发烧的人，无怨无悔地为梦想和爱不断地努力着。我们因为认真，所以在乎；因为爱，所以流泪。原谅马大在公布成绩后的泪水，不是不服判决，不是自以为是，只是觉得辜负了教练的苦心，觉得辜负了支持者的鼓励……梦碎了，请允许我们有一个伤心难过的空间好吗……

这次的不足，我们会吸取教训，会努力改进。我们会继续往前走。支持马大的各位，请继续支持我们；批判马大而希望我们更进步的各位，希望在将来，我们可以让大家看到我们努力的成果。

P/S: 虽然教练说，辩手和小瓜不需要也不应该上网去发表言论。不过，请容许我破坏规则一次。因为想说，谢谢教练们一直以来，不计辛苦不计付出地和我们一起努力着；谢谢队友们4个月来，相互扶持相互鼓励地追逐同一个梦想；谢谢后援队从一开始，没有间断没有舍弃地提供最庞大的支援力量。
辩论的路还很长，未来的风景也会很不错，让我们重新凝聚力量，继续往前走吧。

愿与辩论志好者共勉，一起努力吧。
用词不妥之处，多多包涵。

Sincerely,
聪涵 ^_^
马大辩论队一年级生

tt2003

我一直赌马大赢，fox却说玄。因为我信奉“以学心听，以公心辩”，而fox却强调辩论要“在其位谋其职”，所以他欣赏佩鑫，而我欣赏碧云。马大落败，可能还是立论太深，而且力不从心吧。不过不要紧，起点高，总有一天会突然领悟的。也许这场比赛，更需要做教练的去揣摩，而不是辩手。因为当局者迷，旁观者清。

因为这场比赛，我也哭了很多，回忆了很多自己的过去，越来越了解自己。感谢这场比赛，感谢所有的朋友。感谢最近狠狠骂我的人，对不起，在你们这样伤感的时候我还来添乱。。。。。。 对不起。。。。。。

对我而言，家庭比事业更重要，事业比爱好更重要。 所以会远离辩论一段时间，各位朋友，亚太赛新加坡见：）

娃娃看天下

天！什么世界？！
大家的评论都很不错，但是，遣词用字方面可否照顾一下马大和博大辩手的感受？
我相信发表“高”论的很多都是学习辩论的，所以写得行云流水，头头是道…但是，我觉得，学辩论，也要学做人。
有人说从批评和反批评中，可以发现改进的空间。对啊，但是这种充满恶意的批评和反批评，究竟是让人改进，还是让人灰心呢？我很怀疑…
还有人更好笑，说相信80％人认为马大嬴。这个民意调查怎样来？我想他是找8个马大生＋2个博大生，调查出来的吧。
真不明白，为什么会有那么多人，那么无聊，专做这种既损人又不利己的事？（请恕我用这么难题的话，除了这句，我实在想不到更婉转的话来形容这些人的恶行）多踩几下，难道就会改变历史吗？还是自己的辩论技巧就会提升一点呢？
我不是要帮谁说话，只是实在看不过眼。对于马大和博大，都会是一种伤害。所以，请大家手下留情，让辩坛多点温情，多点祝福吧。

volunteer

小弟认为每一场比赛，双方都有不足之处，赛后应该加以检讨和改善，小弟就先针对双方论点给些意见，如有冒犯之处，请不要生气啊！

正方立论(感谢大侠郭靖)
1．权力制衡是持续性发展的基础，因为它对内可以自我保障，避免原有的冲突激化；对外则可以自我调节，避免某一方的势力过大带来危害。因此权力制衡可以带来社会的健全发展。

(个人感觉太过概念化，有点想要一步到位的感觉，建议把陈述的观点改成，权力制衡是社会的健全发展的基础，因为它可以提供健全社会的内在保障，有如法律，政治的监控，对外则可以抗衡外在压力和势力，近而维护社会的独力性和自主权。)

2．权力制衡可以成为社会全面发展的推动力，因为它可以促进权力的良性运作，使社会各个领域健全发展。

(个人认为不需要谈全面发展的推动力，因为没有很好的论证，反而把战线拉长，建议把陈述的观点，集中在健全社会的四大支柱就可以了，他们分别是，平等，独力性，自主权，和公正。然后把权力制衡视为可以保障四大支柱的最有效方法。原因在于权力制衡是可以制度化的，比如三权分立，人民自觉却不能制度化的。 (除非你们打算定期示威 ：))

3．人民自觉可以带来社会发展，但往往要牺牲很多社会成本（举例），而且未必达到效果。权力制衡需要牺牲的社会成本相对更小，而且效果明显，因此更能带来社会健

(个人觉得关键不在于成本，而在于结果的影响力。所以建议最后，应该把战果扩大，不要局限于政治格局，可以从政经文教给一些例子，比如经济方面可以提反垄断法的成效，文教方面可以提维护少数民族文化和语文的法律保障的好处等等。)

当然，小弟的意见可以说是事后孔明，小弟也不能亲身观赛，但小弟希望抛砖引玉，期望高人们给予指教。反方立场下回在谈。

tt2003

奇怪，不敢苟同楼上的。虽然我认为辩手，尤其是女辩手，首先得是个花瓶，才能谈技巧、知识、功力。但是，这对于新加坡或者中国的裁判可能更重要些，对于大马，没必要吧！

什么叫绍谦雪琴很努力但很可惜？？ 我觉得辩论舞台上的他们，光芒四射，好美丽！假以时日，超越胡渐标是很容易的。因为他们的包袱比胡渐标要小得多。 他们是真正的璞玉，虽然还裹在和氏璧的外壳里，等着卞和来雕琢哪。 嘻嘻，不知道马大的教练团愿不愿意给小妹未开张的公司做白老鼠，因为我一向以为，恋爱是辩论员最好的动力和美容品，嗬嗬，恋爱辩论两不误，被爱比爱更幸福！：）

小王子

博大千错万错就是错在打败马大！从工大，国能，甲多大，哪一支不知好歹，通过无知评判击败马大的队伍不受千夫所指呢？博大拿得这个冠军，就应该预了会有特别待遇，哈哈。。。。

tt2003

strange, why UPM should be under attack as well? it's the problem (even not fault) with the judges, not with UPM at all. frankly speaking, if debaters are the judges, UM will win. but we have other judges, and they are still much better judges than who you can find in Singapore or mainland China, but still, UM will lose...... there is a reason for that. but it's coaches' responsibilities to find out why, not us.

erhc

[这个贴子最后由erhc在 2006/03/22 01:19pm 第 1 次编辑]

这个小王子，已经失去了安东尼.圣修伯理笔下小王子角色的纯真，却充满了戾气。

我在怀疑，到底是谁一再的用激烈的言辞尝试激起马大与博大之间的纠纷。

我宁愿相信小王子不是来自博大的朋友。博大的朋友不必多虑了，没有人尝试翻盘。人们只是参与评论。

辩论比赛是公开的活动，自然具有公共性，所有公共活动都不能自外于公众的检视和公共舆论的讨论。

我们在学会辩论的同时，也要学习适应及参与民主社会下的公共舆论场域的理性讨论。

你可以呼吁人们不要发出某种言论，但你必须尊重别人发表意见的权利，以及所选择的评析角度。

只要没有触犯法律和侵犯别人的尊严，我看不出别人不能发言的理由。

辩论让博大六朵金花成长；也让马大三个黄毛丫头和三个黄毛小子懂事。这是私人收获，但呼吁勿妨碍私人收获的言论，没有凌驾于公共交流事务的权力。

还望我们在呼吁别人莫伤害在籍辩论员的脆弱心理时，也莫"护小"心切而错口伤人，诬蔑其他辩论队，或把其他辩论队拉入战围帮任何一方树敌。

华语辩论除了应该展现华语的美丽、华语辩论所能承载的逻辑思维和思辨精神，也应该展现中华文化的大度。

没有理由在台上应该摆事实讲道理，就让"事实"和"道理"仅止于台上，台下却不必。

辩论应该是把台上无畏无惧的事理辩论，实践在走下台后的社会生活中。当然，过度的讨论辩论台上的交锋有点小题大作，但我们需要尊重别人在不侵犯他人的情况下公开讨论的自由。

这两年来，辩论让我学会了理性分析与公开质询和面对质询的人身态度，我希望你也一样。
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 erhc 在 2006年03月22日 01:20pm 时添加 -=-=-=-=-
~~福祺

applejuice

马大输就一定是评判.胜就理所当然.那还搞什么比赛请什么评判.
效仿立恒的做法,去想想自己缺点.不要光怪别人.
丽施好?断搞你们又不提.
绍谦好?决赛紧张得舌头一直打结你们有不提.
分析要客观.考试拿了90分的人就应该去想那剩余的10分怎么拿而不是怪老师不给你满分.
希望比赛能把大家融和进步而不是让大家勾心斗角.

野兽修行

又来了，海外风云的典型模式：

一堆人在好好讨论，一小群人进来用激烈的言语淌起浑水，鉴于网络的身份不确定性，于是在臆测和prejudgement下，大家的角度都被迁移，然后是一场混战，然后有人站出来呼吁大家不要吵，和平最重要，然后有人说批评也不可以吗，然后又是一场混战，然后有人累了说你们自己玩吧，然后是一阵阵的零星战斗，然后大家都累了，战斗渐渐沉寂下来，然后大家都厌倦了再发言。

几个月后，以上所述重新发生一遍。

我只是为一开始的精彩讨论未能延续而可惜。

赞成福祺所言。

冷眼横眉

海外风云的典型模式：->华人斗狠,斗批最拿手了,不管在海外还是海内

捷雅

不要做任何人身攻击好吗?
越多针对辩手的批判只是是造成更多的误解和伤害.
别再继续了.
还是回到辩论赛本身的优缺点去讨论吧!

bianbian

各位，

必须澄清，我没有叫大家不要讨论、没有叫大家不要吵！
我也很想听大家的意见。

但我认为，在这个时候提出意见，应该往能够改进未来的方向出发；而不应该倾向于改变历史！就那么简单。

我可以不理会这一切的言论。可是，在担心会影响学弟妹之余，我更担心一些匿名者的言论，会伤害博大和马大之间的交情。所以才会在这里写几行字！

这是比赛，判决始终在评判手中；如果大家真的为辩论这活动着想的话，我在此向大家提出这样的诉求：请给予更多建设的意见，而尽可能少一点攻击双方的语言。我相信马大博大的辩手在当天已经尽全力了。谢谢！

大家继续进行精彩的讨论吧！

我也不在这里说太多了，免得把情况越描越黑！

立恒

宽容

也不知道什么时候开始，辩坛就没有清静过。

有些人总是唯恐天下不乱，喜欢煽风点火、语言偏激，不是批评别人的教练就是抨击别人的辩手。不管事情关不关他们的事，只要有机会挑衅就极其能事，正小人。

就算别人的教练怎么“唯我独尊”、怎么“护小心切”也好，这些含血喷人的人都没有资格叫人检讨。别人对教练的看法怎么样，与你们何干？去问问博大或马大的辩手吧，这些辩论狂热分子为着自己队伍默默奉献，队员怎么看他们，真正的感受如何，不用外人帮腔。

众小人们想要挑拨离间，再从中得益吗？求你们收收手也修修口吧！博大固然有进步的空间，要踏上07年国辩的舞台（如果还会举办的话）当然还需努力，就算当天表现再怎么不好，别人的队伍也总是教练一手培育出来的；马大固然不是毫无缺点，但是别人多年来对辩论的锲而不舍，努力耕耘，从屡战屡胜到屡战屡败还是再战的精神不也值得尊敬和骄傲吗？两支队伍都是一步一脚印走下来的，比起那些没有根基、没有延续、只为比赛的队伍不是更值得尊重和鼓励。

别人的队伍都在成长了，博大终于夺冠了，理大今年的表现让人刮目相看，国大的优秀也让人惊艳，大家都在进步了，不都值得爱好辩论的人们欣慰吗？

小人们，兴风作浪者，你们就不能从鬼祟的隙缝里爬出来，让这些真正爱好并发扬辩论的人好好的辩下去吗？收手也收口吧！

张国伟

海外版的名言:
期待您的声音也希望您为您的言论负责，尊重自己的同时也尊重他人.

光谈成绩,光笼统地说辩手表现不好,不如说说该如何做才能做得更好.这对所有辩手都有帮助.尤其是新血的指引.给多一点如何能进步的意见吧.

前辈们,大马辩坛的未来就靠你们的教化与指导了.

Slot

下面引用由tt2003在 2006/03/22 01:01pm 发表的内容：
strange, why UPM should be under attack as well? it's the problem (even not fault) with the judges, not with UPM at all. frankly speaking, if debaters are the judges, UM will win. but we have ...

Totally agree!