[01年][国辩][讨论]01年，武大是这样死的

魔鬼的律师

[这个贴子最后由魔鬼的律师在 2007/02/05 09:38am 第 1 次编辑]

我还真受不了你,连"栽赃嫁祸"的词也能用,你说的无非就是"扣帽子"的意思.你不就是想发表点自己的观点吗?我现在承认你说的对可以了吗,你还会说我是在"栽赃嫁祸"你吗?我真难以想象天下的辩手如果都像你这样措词,辩论会变成什么样子?你这种人根本没资格谈论有儒辩风格的武大!
"所有人都认为武大输在辩题的逻辑上，你说这种想法叫平庸，而你把武大失利归因于马大的“诡辩”就叫创新么？"
你这句话才是不折不扣的栽赃!我说你的观点平庸,在这里请你不要置换宾语,为自己的平庸解套!

您要的话在这里:王　健：正方对“万”这个字的意义，就是说它不等于一切，在策略掌握上由二辩点出这一点，失了先机。但是正方强调啊，每一个例子后面都有钱的因素。正方为了应付这个局面就提出了“万”不代表一切，所以只能证明有很多，并不代表所有。有很多，并不代表所有。

你的其他问题我不想重复解释,请你回头看看我的帖子(尤其是17,18楼)

黑色的马甲

我是新来的，能否也发表一下我的看法？

刘旭

我一而再再而三的对你“莫须有”的扣帽子忍让，希望你能作出合理的解释，可是你不但不解释，要不就当没看见，要不就继续莫须有的为自己解脱。
无知并不可怕，可怕的是无视自己的无知。
另外还想提醒你，对于我在19楼的两个质问，你还是没有作出合理的正面回应。
你这样回避的态度实在让我恼火，所以我也承认是特意用栽赃的词语让你有所警醒。可万万想不到你还是要为自己解脱。

王健评委那两句话的意思如果可以理解为“裁判长在点评时重复了2遍,明确指出武大输在这点”，我想你倒是很有必要审视一下你自己的理解能力。

还有，对于你以下言语的恶意挑衅，我不予回应，但希望你知道，我不回应的原意在于早日结束这种带火药味的讨论而不是对你的横蛮视而不见。

下面引用由魔鬼的律师在 2007/02/05 09:03am 发表的内容：

你这种人根本没资格谈论有儒辩风格的武大!

魔鬼的律师

王　健：正方对“万”这个字的意义，就是说它不等于一切，在策略掌握上由二辩点出这一点，失了先机。但是正方强调啊，每一个例子后面都有钱的因素。正方为了应付这个局面就提出了“万”不代表一切，所以只能证明有很多，并不代表所有。有很多，并不代表所有。
他在结尾时2次强调"有很多，并不代表所有。" 你的理解力我实在不敢高估(请你仔细看看17楼,我发贴的时候误把"13"写成"11")

你说的"莫需有"说地很模糊,请你现在说明你认为"万"对比赛的影响有多大?

你要引用我的话,就全部引用.何必断章取义呢?
我还真受不了你,连"栽赃嫁祸"的词也能用,你说的无非就是"扣帽子"的意思.你不就是想发表点自己的观点吗?我现在承认你说的对可以了吗,你还会说我是在"栽赃嫁祸"你吗?我真难以想象天下的辩手如果都像你这样措词,辩论会变成什么样子?你这种人根本没资格谈论有儒辩风格的武大!

魔鬼的律师

下面引用由魔鬼的律师在 2007/02/04 02:06pm 发表的内容：
为了使我的论证不脱离现实,我确实引用了不少例子,但这也只占了百分之三十的篇幅.您这个"没看到"就令人费解了.然后您又发表了长篇大论(您自己对这场比赛的看法)
当然,您发表什么观点都是您的权利.但以　...

看不懂就说,别人的文章是写给小孩的,这就是你的解释吗

黑色的马甲

首先，大家稍微冷静一下。这个辩题可以说是最复杂的辩题，某些关键点可以说是牵一发而动全身。某些问题大家没统一，观点不同看法也就完全不同，所以也没必要相互攻击吧。

首先，我从来不认同什么裁判不公，好像输了找借口得烂队才说裁判不公。也不相信什么题目不公平，只要是会辩论的都知道题目是绝对公平。

其次，武大是因为万恶这一点输的，但不是在万恶这一点输的。你也许觉得人家从来没注意到这个精妙的诡辩，好像发现了一块新大陆。事实上这块新大陆诗人来一经发现的珊瑚礁啊。你先入为主的认定裁判认为是在马大是在万恶一点打败武大的，所以才觉得这诡辩价值连城，其实当袁丁查的那三本书，到周玄毅甩出《汉语大辞典》时，这一点胜负以分了。这场比赛可不是一面倒，你引用的这几段是武大占优，几乎全胜。这阶段的马大全部诡辩也好雄辩也好，全是苟延残喘，不过这是这个争论点性质决定的。

万恶是一切罪恶的意思，武大绝对输定了。万恶是很多罪恶的意思，马大完蛋了吗？当然不可能。可以说这一点是武大的生死劫可只是马大的无忧劫。这不符合辩论的平衡原理，所以说这一点可以说，一开始就注定马大这点必输无疑，当然这是双方都无懈可击的说。好比人家说经济发展与环境保护能不能并行的辩题中，正方简直占大优，举个例子加一句事实胜于雄辩不就要了反方的命了吗？是啊，是事实上就注定这个例子就是举不出来。

这一点的意义在于马大说，武大必须陪着说，对武大而言，砍头也是死，捅心脏也是死，人家打那里就只能防哪里，这一点占用了整场辩论的绝大多数时间，这才是马大整场比赛点睛之处，苟延残喘好歹喘过来了，拖了那么多时间，武大剩下那一点时间很难把源的那一点给打掉了。你自己想，马大完全可以说恶欲是一切罪恶之源，为什么？金钱是外因，女色之类的也是外因，外因那么多，不可能在外因的范围说金钱是一切恶之源。可内因就只不过是一个欲望，只要说源在内因，完全可以说恶欲是一切罪恶的源泉。恶欲是一切罪恶的源泉说明什么？金钱根本就不是任何罪恶的源泉。管你万恶什么意思，反正不是没有罪恶的意思。就算武大打赢了万恶这一点，源这一点都可以一票否决。

两点同时打下来武大才能算胜利，所以纵使武大全盘大多数时候占优，但是在本应必胜的万恶上拖了太久就没有速战速决，导致进攻力量的浪费。马大很明显就是防守反击，把胜负就直接压在四辩，让彪哥在这一点全力爆发，反正比赛要结束了，没时间了，只要彪哥的源的突击能占到一星半点上风，大功告成庆祝胜利。事实上彪哥也做到了。

胜利未必都是因为进攻得当，失败未必都输在防守失利，我认为马大的胜因可能就是万恶的阻击，如果这一点没阻击住，出现双方全力争源，武大王牌在三辩，马大却在四辩，过早打源很明显马大很不利的。

个人意见，仅供参考，讲得不好就当菜鸟做白日梦好了。

刘旭

好啊好，我已经两次表明想要结束这样的讨论了，你还要继续玩是吧？我奉陪到底。

下面引用由魔鬼的律师在 2007/02/05 10:20am 发表的内容：
王　健：正方为了应付这个局面就提出了“万”不代表一切，所以只能证明有很多，并不代表所有。有很多，并不代表所有。他在结尾时2次强调"有很多，并不代表所有。"

王健只告诉大家，正方提出“万”不代表一切，所以只能证明有很多，并不代表所有。这句话只说明正方的立场是万不代表一切，在你口中居然变成了“明确指出正方输在这里”？此前我还是希望你能自己反省自己的理解能力，我现在毫不客气的指出你完全就是乱套。

无论是13楼还是其他楼，我压根从没承认过武大是死在“万”字上，而且我观点十分确定，“万字无力左右比赛的胜负”，这句话我说过不止3次了，xinxi兄弟对我的解读也相当准确，我再明确告诉你－－即便反方承认万不是一切（事实上，胡渐彪也承认），正方也要输。就怎么简单。你别再给我栽赃了。我告诉你，人的容忍是有限度的。

再提醒你，对于我两个质问，你回应了一个，但一句误写就想带过？我强烈建议你考虑就你的误写道歉。还有一个质问你还没回应，我等着的，别老想这忽悠了事。

我告诉你，战火是你自己先引起的，你在第三楼就开始恶意栽赃和挑衅，说我的观点荒唐的让你不想反驳；第八楼又无理的要我证明这个证明那个；第十二楼居然用“不道德”这个词语。在此之前，我还是好言相劝，再三忍耐，我的语气算是相当客气的。可是你不知收敛还得寸进尺，说什么你那四年级的弟弟都能看懂你的文章。
你的多次无理挑衅让我十分恼火，所以用栽赃来对于你恶意的回应，并希望你见好就收。你还要继续燃起战火是吧，好啊，来啊，我奉陪到底。

黑色的马甲

何必呢？辩手要自信要自负甚至要自傲，但是千万不能虚荣啊。有没有听说过一句话，我们不能容忍别人的虚荣心，因为这会深深伤害到我们的虚荣心。你们两个怎么看都长得不像菜鸟，都有实力，犯得着靠相互打压来展现实力吗？大家消消火，一人退一步就算了。实在彼此看不顺眼就想，天底下不会辩论又爱扯淡的人多了，我能看不顺眼几个就是了。

yank1986

。。。。看你俩一起争论了好几天了。。。差不多该坐下来喝点茶了。。其实。。大家对辩题的理解有时候是各有己见的。。一个人的理解难免片面。。大家在一起辩论才能让一个辩题理解的全面一些。。争论是好的。。不过。。火药味太浓了。。而且。。一些不必要的攻击性词语。。很能刺激人的眼球。。只能说你俩都是真的猛士。。很佩服。。不过。。辩题到这里讨论的基本也都差不多了。。我想。。无谓的争吵还是不要啦。。毕竟大家都是对辩题发表自己的看法和见解。。可能。有的人理解的深刻些。。可能理解的比较浅显。。但这毕竟是你自己的理解。。大家都应该尊重对方。。坐下来喝点茶吧。。清心~静心。。真的猛士是要直酌于对真理的追求。。。而不是为了一些不必要的事情争吵太多。。很有经历的话就去新手区把所有辩题都重新破一遍吧。。哈。。会让你头疼的说。。
 魔鬼的律师。。提出马大的诡辩的地方。。个人感觉确实是存在。。但是。。这并不能左右他们布局。。我感觉马大是故意用一个万字来拖武大。。其实。。都是障眼法。。真正的锋矛一直隐藏在后面。。哈。。兵法运用的很好。。而武大。。对于他们的障眼法没有办法只能与以回击。。不然。。只是被动的话。。还没等锋矛出来就不行了。。马大就是利用一堆的障眼来攻击武大。。正向26楼和前面刘旭所说。。即便反方承认万不是一切（事实上，胡渐彪也承认），正方也要输。。因为。。武大已经跳进了一个不得不跳的陷阱。。喝茶去喽。。。~休息。。休息~[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 yank1986 在 2007年02月05日 00:28pm 时添加 -=-=-=-=-
哈。说句题外话。。嘿。。刘旭你跟我一个好朋友是同名同姓。。哈，渎啊。。其实。。你已经得到了对这个辩题更深的了解了。。这就可以了。。无谓的争吵就不要了。。毕竟。。大家是在跟你讨论。。你的攻击性的话语有时候会让人不好受的。。不然你的帖子以后没人敢回啦。。你太厉害啦。。搞不好会被你海扁的说。。哈。。大家坐下来喝喝茶。。不打不相识嘛！~

xinxi

楼上的两位先消消火气，呵呵，辩论赏析吗，需要仁者见仁，智者见智，很少看到讨论这么激烈的帖子了，呵呵。

其实，从2001年开始，对于这场比赛的讨论有很多精妙的论述。很多人认为武大是真正的胜者，很多人认为武大输的原因是自己表现的不好，应该心服口服。

说武大输的应该的评论者也指出了很多武大应该加强的地方。

但是，武大把这些地方都加强了，就能获胜了吗？时至今日，谁为正方设计出了一个完美的立论框架，能抵挡住反方辩题带来的逻辑上的优势，抵挡住反方连珠炮似的进攻？

回顾那场比赛，反方用有些恶不是钱带来的问题攻击正方的时候，正方说万不是一切，用辞典来防守，但是，扪心自问，我们在日常生活中看到万恶之源这个词的时候，我们难道认为这个万恶里面的万不是一切？这里正方定义的解读已经是强词夺理了。

反方接着用钱和恶出现的先后攻击正方的时候，正方的回应是，钱产生之前的恶，伦理学上还有争议，这已经是明显的诡辩了。

到了恶的本源是贪欲还是金钱的问题的时候，正方就只能回避了。

没办法，谁抽到这个辩题都会面临同样的困境，马大换到正方，也解决不了这些逻辑问题。

有些朋友说，武大应该把辩题解读成跟钱有关的恶，钱是不是这些恶的源头。问题是，你可以这么解读，可是也要观众认同才行啊。武大也努力在解读，可是评委对他们的解读不认同啊？

所以，我对这场比赛判决的不认同就是武大如果抽到反方，马大抽到正方，马大能守住这些逻辑上的漏洞吗，如果谁抽到正方，谁输，到底是手气决定胜负，还是评委说的逻辑决定胜负，还是表现决定胜负呢？

以前新加坡的评判是会把辩题倾向性的因素考虑进去的，但是，这届是个例外。

黑色的马甲

我说句话你别不高兴啊。因为天底下好多亲马派和亲武派，所以立场本来就很多不认同。我可以说是一个亲马派，但是也许不一定完全客观，至少代表另一个意见，姑妄听之？

首先我不赞同倾向性，就我对辩论的认识辩题绝对倾向性应该是不存在的，至于下放到具体有没有利是另外讨论的。好比魔兽的Lost temple地图应该算平衡的吧，我擅长人族，你擅长兽族，不能说人族克兽族我一定有优势吧。可是在Lost temple上我用人族打你兽族没优势吗？我可招两个民兵直接把分矿清了，英雄直接升二级，你不行。这不就是优势了吗？可是是不是我在这个地图上打赢你就因为地图有利或者种族有利呢，关键还是实力问题吧。

这一点，说实话，我们主观认为万恶是什么意思我认为一点都没意义。如果大多数人认为是什么意思这个词就是什么意思要字典干吗？很多人说是武大防守，我认为是武大进攻，用词典，也就是辩论里最干净利落都手段干掉马大。定义之争大家都该清楚，词典不支持就什么都不支持，别的不是空口白话自我臆想，就是旁门左道牵强附会。我觉得评委肯定是辩手而且是超级辩手，我们尚且大多数辩手不受主观影响认同词典，评委怎么可能不认同？这一点实力只要真的比对手强，就应该速战速决拿下来，万恶的意思不是全部的罪恶。

第二，万恶意思不是全部罪恶，第二个问题就好解决了，既然不是全部罪恶那再怎么说只是一部分罪恶，既然只是一部分罪恶谁说只能有一个源啊？金钱是万恶之源，美女也是万恶之源，只要是证明金钱是万恶之源就是了，至于金钱出来以前就有恶最多证明还有别的金钱以外的恶源，跟金钱是不是恶源有什么关系？只要第一点干净利落的打下来，这一点就是水到渠成的问题，可就是打不下来所以根本不能一下把第二点毙了。所以只能暂时避开，这牵制又影响到攻击第一点，恶性循环，成了败因。

第三，恶欲是一切恶之源是马大真正而且正解的杀招，前两点打死掉都是天经地义，说实话他们辩论的时间无限延长，前两点肯定完蛋，因为本质就是马大不利。但这点不一样，追究到无法直接辩证的领域，外因跟内因的主导型。

恶是首先一个行为，既然是行为首先要同时有外因和内因共同影响才行，好比任何一个历史事件爆发必须要有根本原因和导火索。没有根本原因根本不会出现这个历史事件，没有导火索会出现同性质的历史事件，但是不是这个历史事件了。那这个历史事件之源是在导火索还是在根本原因？完全对等，完全公平，在第三点才是双方最高平台也是最公平的平台。只有这点的得失才会致马大的命。

这就有问题了，有人说马大有优势大了，武大要先突破两道封锁线才能和马大公平开杀，马大还不有利？我是这么看，战略上有利但战术上这两点根本吃大亏，所以在这两点开战马大很大程度上根本难以压制余磊。甚至别说压制，保得命就不错了。关键在这两条封锁线是怎么过的，如果武大真的实力过人，是气势如虹打破这两点，那就直接在源这一点开打了。万一打得不可开交不相上下，武大前面突破封锁线就已经赢了两分，还不胜利？事实上甚至不一定要很快解决两道封锁线，本身大家都看得出来，绝大多数时候武大占优。最后一点如果真的压得住胡渐彪，十之八九会赢。

事实上是前两道防线久攻不下，第三点有抗不住胡渐彪致命一击，制胜两点都要实力才办得到，可都没办到。所以客观来讲，我认为评委的选择是对的，武大不是输在战术上，而是实力上。毕竟任何战术都要实力来执行。

个人意见，纯属笑谈。

xinxi

下面引用由黑色的马甲在 2007/02/05 01:38pm 发表的内容：
我说句话你别不高兴啊。因为天底下好多亲马派和亲武派，所以立场本来就很多不认同。我可以说是一个亲马派，但是也许不一定完全客观，至少代表另一个意见，姑妄听之？
首先我不赞同倾向性，就我对辩论的认识辩题　...

呵呵，我的气量还不会那么小。从我加入华语辩论网以来，华语辩论网中我劝架至少得有十场八场了。而且作为辩论鉴赏版的版主，欢迎大家从不同的角度对比赛进行鉴赏并争论。这样大家才能共同进步啊，呵呵。

其实如果字典可以解决辩论赛的定义问题呢，那就好办了，大陆就不会有那么一些队伍总是功利性的用定义战伤害辩论赛了。其实，字典上说万是极多，可是辩论的是万恶之源，而不是万字怎么解释啊，如果万不是一切的话。那么“万有引力”是不是说地球上多数物质符合这个规律，那么“世间万物”是不是说，极多的物质？如果字典可以解决这个问题的话，袁丁发言的时候，直接拿出字典解决问题就行了，还和余磊做出那么多的反驳干什么？武大做了那么多的反驳，真正在决赛那场解决万字问题了吗？那评判点评的时候，为什么还说，武大说晚了，失了先机呢？

况且我也认为如果一个词汇，字典上的用语跟大多数人的理解和习惯使用的方式都存在差异的话，也许该修改的不是大众的习惯吧，字典的权威又从何而来呢。

况且反方就算承认万是极多，反方举出的例子正方必须多数予以回应，也就轻松耗尽了正方的时间。而正方举出再多的例子，反方用一个贪钱产生的恶的筐全部归类，用引仇恨产生的恶，贪色产生的恶等等跟贪钱形成并列。

在这样的情况下，正方为了抵抗立场上逻辑上的劣势，所使用的复杂的立论根本就没有时间展开了。

至于第二点，我想，这个问题是如果理解源的问题。并不是解决了万的问题，就应刃而解了。至于说正方占优势，我更不能赞同。因为如果承认钱产生之前就有恶的话，那么正方必须论证，钱产生了哪些与以前不同的新的恶的形态，如果钱产生的所有的恶，都是在重复钱没有制造出来的以前的恶的形态，还能说，钱是恶的源头吗？所以，对于武大的设计我想也是投鼠忌器，顾忌重重吧。

至于第三点，关于内因和外因的说法，我不认同。因为有一些恶，比如性侵犯，根本就没有钱的参与，一些恶中有，一些恶中没有，说明它不是产生恶不可或缺的必要条件，又怎么能称之为外因，进而成为源头呢？

很多网友认为这个辩题是三七开，就是因为在这样的立场上，正方花费七分的力气才能达到反方花费三分力气达到的效果。而这种情况下还要按结果来论英雄，很多人就难免对比赛结果愤愤不平了。当然，我也是个人之见，纯属笑谈，呵呵。

黑色的马甲

哈哈，我也说了嘛。这是对事不对人，如果真有个定论这我们也就没有讨论的余地了。正如我26楼说的，马大扯万恶，武大也要防，马大扯源，武大也要防。但是马大万恶可不好守。首先，我没有攻击武大辩手或者说我比武大辩手还强的意思啊，我认为袁丁引用字典不好。

不要单独解释万，而是要解释万恶。万恶有独立意思为什么要拆开解释？万恶的意思就是作恶多端，极端恶毒，字典上有的。一方面表达恶的程度，一方面也表达范围——很多方面。我认为就够有利了。万是什么意思我不管，反正万恶是这个意思。马大胡渐彪说万恶之源四个字又是一切罪恶的意思，可事实上正如武大所说，是盗版字典，我就没查到有这个意思。所以武大说晚了我完全赞同，在他们把万这个字单独提出来解释之前就该下手了。万字单独解释局面就相当混乱，想弄清楚费的时间更加多，马大正好浑水摸鱼拖时间。但这不是说万字没拿下来或者拿不下来。

我觉得你没理解我的意思，我的意思是第二点和第三点必须是万恶是很多罪恶的意思这个前提下，很多罪恶就不代表只有一个源了。如果在这前提下，我就完全不用像武大实战那么论证。

金钱可以是万恶之源，女色也可以是万恶之源。这一部分恶的源头是金钱，另一部分恶的源泉是什么就不是我们要讨论的了。反正只要金钱是随便哪个恶的源泉，就行了，也就是举个为钱杀人的例子就成立了。但是那个时候万恶可没定义成很多恶的意思啊，所以这个问题只有闪了，要不只能东拉西扯的跟钱扯关系。我认为不是这一点多么高难解决不了，而是第一点万恶的意思解决太慢了，搞得第二点全线出麻烦。

这也是一个次序，武大拿下没有第一点和第二点是不能谈第三点的，你自己也说了，对武大而言打赢了源没答应万恶还是输，可对马大不一样，两者打赢一个就赢。所以我说的源的问题是武大证明万恶是很多罪恶的前提下，不能本末倒置说证明了源了再来讨论万恶。

如果万恶的意思是很多罪恶，女色之类的跟金钱并列的问题很好解决，但是恶欲是不可能跟金钱并列的，一个外因一个内因，所以刚才我说武大举一个为钱杀人的例子就解决是在冲突点是万恶的平台上。源就另一回事了，为钱杀人我也可以说是受恶欲驱使。到底是钱是恶的源还是恶欲是源那就讲不清了，辩去吧。

我个人认为是因为立论阶段被马大抢了先机，导致武大的被动。很多时候辩论胜负关键不在于某一阶段的气势，而是主动权。整场比赛主动权都在马大手上，武大打得艰难也是应该的，但我认为并不是辩题的原因也不是评委的原因。

xinxi

可惜的是很多朋友包括楼主可能都不知道：

在2001年国辩中，组委会给这道辩题增加了英文注解：

Money is the root of all evils.

黑色的马甲

那我真的没话好说了，呵呵

魔鬼的律师

                       声明
致大家：
       对不起，这几天我都在争论无聊的问题，请原谅 。我的文章也不够深刻，就像26楼朋友说的，发现了几个诡辩手法就像发现“新大陆“似的。（我是个新手，文章多有偏差之处，请大家理解。）
       我现在确实不想再这样争论“武大死因到底是什么”这样的问题。
       我相信刘旭的观点都来自专家，但我不相信专家会说武大的死因只有一个！没人能够否认每次武大错过进攻马大诡辩的机会都导致了它的“死亡“。而我在文章第二段就说过“今天，我也斗胆充把旁观清者，写一篇小文，仅从临场发挥的角度谈谈武大失利的原因。”如果刘旭在这里说武大还有N个死因，我也通通承认，不予反驳。总而言之，我不想讨论我文中提到的马大诡辩以外的问题了！
       刘旭说我在3楼挑起了争论，事实是这样的。因为我在看到他在一楼的第一句话“只看到一堆比赛的引用，没看到武大真正的“死因”。”（然后他又发表了自己认为的武大“死因”。他本人对这句话的解释是确实没看见，可是为什么在以后的争论中他的观点对我的文章又那么有针对性，这实在是不象只看见我引用的例子）就已经生气了。我生气的原因很简单，因为我是这篇文章的作者！我扬扬洒洒写了一篇就是想听听别人对这篇文章的看法，其实即使是直言不讳的批评我也是非常欢迎的！但当我面对这样一句话然后就是对我的文章只字不提的其他观点时，我的情绪实在不能保持绝对的平静。一切争论皆源于此，如果在这里是我错怪了刘旭，我愿意公开发表我最真挚的道歉！这一点绝对不是只说说，我做出承诺：只要本论坛斑竹级别以上的人（请别怪我把门槛订得那么高，这是为了保持民意的纯洁）看了我的文章后说出与刘旭相同的这句话“只看到一堆比赛的引用，没看到武大真正的“死因”。”，那我就毫不含糊地履行公开道歉的承诺！
       最后想对刘旭说：如果你想大骂我或者继续讨论以前的话题，我都不想跟贴了。如果你觉得是我挑起争论，你要我还你一个交代。那就请你看看我的承诺，只要你能做到，我绝对履行道歉！

yank1986

好啦。。大家都是讨论问题嘛。。用不着那么动干火。。哈。。喝茶。。喝茶。。~不打不相识。。其实。。你们打的也让我从中对这个辩题有了更深的了解。。哈。。所以。。我一直潜水中。。就想看看你俩还有什么见解。。嘿。。仍鸡蛋吧。。

衍文

钱是万恶之源

我查过圣经,圣经中的万是:all

而且英语翻译的:all也查过字典,是"所有"的意思

黑色的马甲

更加没话好说了。兄弟，我说什么新大陆完全没有攻击你的意思，事实上我们都该承认这是事实。对事实的看法或多或少有点差异，但事实应该首先承认嘛。

第二，其实我觉得，不应该把版主当成权威。版主叫道歉你就道歉，如果这里是争鸣辩论网有你丢脸的，那里最高纪录六个版主加两个管理员再加三个贵宾和另一帮人为金钱辩对骂，你见过吗？这帮人是搞辩论的吗？每个辩手首先要有自己一把秤，不应该让把任何人对你的评论太当回事。说实话，我是听人介绍这个网风气水平远比争鸣强才来的。一个人首先要尊敬别人的看法，其次要尊重自己的看法。对于非难无非笑笑。鸡毛蒜皮处争个输赢，岂非侮辱辩手二字？

总的来说，我认为当你自己真的觉得错了，自己私下和他道歉。你自己觉得还是他不对，还是那句话，看不顺眼的人多了，能计较得几个？何必把矛盾上交版主呢？就当没这回事，不就行了。

刘旭

呵呵呵呵，道歉？有必要吗？没必要了。
你都先退一步了，难得我不应该也退一步？公道自在人心。
嗯！战火平息了，很好，非常好。