什么样的辩题才是好辩题呢？

岚星

又到辩论赛的赛季了。可是很多辩题真的让人觉得窝火。我想大家是不是讨论一下什么样的问题做辩题比较合适，辩题应该怎么设置才好这两个问题？

先抛块砖：
1、觉得辩题的双方必须是对立或反对关系，即不可同真或不可同假。
2、辩题大致可以分为四类：校园生活、社会热点、哲学难题、情景辩题。
3、辩题必须是真理不明的时候才可以辩。也即辩题所涉及的问题中没有共识。
4、有些问题在特定的历史社会环境中有很强的偏向性，因此只适合讨论而不适合辩论。

大家继续讨论的说。呵呵~~~

雁在云

校园生活类未免有些面太宰；社会热点又怕辩手的知识修养达不到要求，辩起来贻笑大方；哲学难题，本就是难题，辩手只怕难以提出超越前人的观点，辩论也不过是将前人的观点重复一遍，甚至还可能连重温的要求都达不到；这么看来，我觉得情景类倒成了目前最好的形式。

各位以为如何？

岚星

下面引用由雁在云在 2003/04/12 08:40pm 发表的内容：
校园生活类未免有些面太宰；社会热点又怕辩手的知识修养达不到要求，辩起来贻笑大方；哲学难题，本就是难题，辩手只怕难以提出超越前人的观点，辩论也不过是将前人的观点重复一遍，甚至还可能连重温的要求都达不到

校园是半个社会，这一点决定了校园生活类辩题和社会问题往往分不开。所以觉得也不能说面窄。社会热点类我也觉得存在这一可能。不过我觉得这也恰恰是辩手提高自身知识修养的过程，至少可以让大家往深层次去思考，能深入一点总比一点都不深入要好些。至于哲学难题，我觉得只要有一些时代意义，总还是不错的。就算只是重温了部分前人的观点，也可以算是在一种相对轻松的气氛中让大家共同就前人对某个问题的思考进行一番了解，好比是看文献综述吧。

八卦Queen

帅不帅不是吹起来的吗？
有必要在这里争论某人是不是帅哥吗？

继续楼主的话题，对于哲学问题，有必要在辩论上争论吗？比如，在初中班上同学最喜欢争论的就是“宇宙有没有边界”，是不是太行而上了？

岚星

删了一些与本题无关的帖子。呵呵~~  ：p

雁在云

觉得除了应该从“辩手好辩”的角度进行考虑外，还应该从观众和旁人的角度进行考虑。

观众是什么样的观众？这样的观众有什么样的口味？我觉得辩论赛要从象牙塔里走向更广的空间，这样两个问题不能忽略。

我觉得一个好的辩题应该做到平易近人。

又想起了去年国辩的一些题目，例如：《历史文物应当以保护/开发为主》，我觉得这样的题目就显得有些高高在上。试想，作为一个普通的观众，他对这样的题目关心吗？只怕不见得，辩手辩的再出色，对观众而言，也非常难引起共鸣。所以，如果辩论赛的题目都是这样的题目的话，我对辩论的推广不持乐观态度。

现在的社会有着很多的焦点，热点，个人建议辩论赛的出题者可以考虑在这些方面多做一些努力。

番茄

下面引用由岚星在 2003/04/16 11:44pm 发表的内容：
删了一些与本题无关的帖子。呵呵~~  ：p

多管闲事，这个版归你管吗？

lion

我觉得一个好的辩题不仅要是“两难”问题（无论校园生活、社会热点、哲学难题、情景辩题），而且还要使辩论可具观赏性，并能启发人去思考，一个能使人回味、思索的辩题才是好辩题。

雁在云

呵呵，绝对同意！

啊，还有个疑问，一个好辩题是否还应根据辩手的实力，辩论赛的层次来确定自己的难易程度？我觉得如果不是这样的话，再好的题目辩手辩不出味道来也就没有意义了

岚星

我也觉得从理论上讲应该这样。但我又觉得事先很难知道辩手的水平能不能把握辩题的深度。而且没有辩过也很难知道一个题目深度有多少。这是个比较麻烦的问题。

treeing

    番茄：岚星是总版主，哪个不能管？
    我当时文章里面写了我认为的好题标准，现在觉得要修改一下，应该加一条，目前没有标准答案的题。

mx113040

我觉得一个好的辩题：
1.要有对立面。
2.要让双方的队员在看到辩题的时候，都有话说。
3.辩题要简捷明了。

岚星

其实也无所谓管不管。只是第一这个帖子是讨论问题的，一些八卦信息有专门的地方讨论；二是由于有人向我提出要删；三是那些内容已经留了几天了。所以就整理了一把。

再谈两个想法：
1、前面觉得辩题应该是对立或反对关系，现在觉得可以把“或反对关系”去掉了。一个辩题必须是对立关系，是否反对却未必要求。也即“不可同假”没有必要，但一定要“不可同真”。
2、辩题的简洁性。
这个我觉得未必要做到。至少可以在情景型辩题中违反这一原则。可能描述一个场景有时候能更体现出讨论的焦点而避免一些无谓的文字游戏或定义之争。

Gallent

我的观点,稍微细致一些,不牵扯逻辑地说
言辞准确科学严谨,不会造成定义上有大文章可做.
 如2002年我们和成电的辩题,历史文化遗产的开发,根本没有这个提法
 在所查阅的官方资料中,只有"利用历史文化遗产,开发旅游业,开发....."
 这样的说法
 再如网聊有聊网聊无聊这种题,为了从文字上整齐,把题目的可定义范围限制得太大

voicq

我们学校这次的比赛
辩题都很长
最短的题目是“留学归国是个人问题/社会问题”
我们这次，每次比赛要花13天破题，一天备战：）

mx113040

我觉得这个题目不是太好.
起码对反方不是太有利啊.
留学归国本来就应该是个人素质的一个侧面反应,难道不是吗?
难道一个人的自身素质的高低与整个社会有关吗?

treeing

    我认为大体应该符合以下几个原则：1、应具有一定的社会现实意义或者人文价值；2、人们在生活中应该容易接触、关心、讨论或者认为有必要认真思考和探求的问题；3、在辩题所涉及的领域内依然没有比较明确的说法（即辩题论证结果的模糊性和不可知性）；4、辩题正反双方的矛盾在本质上不应不可调和，而应有其辨证性和统一性，但在形式上应是尖锐对立的，或者必须是一个辨证性命题的两个方面（这一点有异议，是否在本质上就对立的命题也可以作为一个好的辩题呢？尖锐对立的命题能否统一于或服务于某一更高层面的目的呢？）；5、题意应十分明确，尤其是关键字和关键词不应有理解上的多义性；6、辩题给予双方的立论空间应是基本对等的，不应予以辩论的某一方在逻辑、社会普遍意义、情感等方面以较多便利。

mx113040

其实这个辩题并不是太好，
它没有一个对立面。

南海之子

好辩题还应该激发公众的深入思考。就象当年的“实践是检验真理的唯一标准”带来的辩论一样。

bigbear

关键在于给人的深思，如果缺乏有吸引力的话题，即使辩题再对立，再两难，也没有意义。