正方：大学规章制度有必要 反方：大学规章制度无必要 我们是反方.

celia881117

大家好：
        本人从来没有接触过辩论，但是这次学校模拟实习要求，顶着头皮也得上啊。麻烦各位帮我分析一下题目。我们的题目是 大学规章制度有无必要。我们是反方。

晚安

楼主您好~~您方立场是大学规章制度无必要，是吧？请问，目前您有哪些想法呢？
我先提几个问题吧，希望楼主参与讨论哈~~^_^

一、大学校园里没有做不该做的事情的莘莘学子是不是因为有校规才这样的？
二、是不是取消校规上述学子都会犯事儿去？
三、现有校规条件下为什么照样有人做不该做的事情？

当然，以上三问其实有意忽略了一部分受校规威慑作用，本来有可能犯事儿而最后没范的人，但是，再结合主体——大学生，他们都是成年人了吧，要威慑作用自有法律法规存在~~

zen

请问LZ你的辩题是“大学规章制度没有必要”吗？
先来几个定义吧！1规章：规则章程；2制度：要求大家共同遵守的办事规程或行动准则；必要：不可缺少；非这样不可（现代汉语词典 第五版）
第一感觉：这个辩题，反方不太好辩！毕竟对方可以大打现实牌！但是辩手无法选择自己的立场！
个人觉得没有必要不代表，我们要立即废除它，再则我们今天讨论也只是想换个角度来看问题而已！（这是“退路”）
在下不才，斗胆说上几句，一则自己练练手，二则为LZ顶贴，三则望能引来版主解题！

小鱼

3# zen



首先看辩题，个人认为范围很广，一是设立规章制度还是实行制度是需要考虑的
                             二是没有必要不代表一定要废除或者静止，和楼上观点一致
这样一个辩题个人认为是价值判断，并非说当今的大学都有规章制度就有必要，而是要鼓励大学生在即将进入社会的这几年里培养自律自觉的习惯，而并非完全依赖他律
其次，楼主可以考虑下校规和规章制度的关系，个人认为所有的大校的都有一个普遍的底线，作为这样的制度的底线不在我们考虑必不必要的范围之内

ps：楼上的同学客气了，本人能力同样有限

celia881117

谢谢了  我也不知道从哪里入手 觉得他们拿点例子 我们就没话说了 3# zen

celia881117

楼主您好~~您方立场是大学规章制度无必要，是吧？请问，目前您有哪些想法呢？
我先提几个问题吧，希望楼主参与讨论哈~~^_^

一、大学校园里没有做不该做的事情的莘莘学子是不是因为有校规才这样的？
二、是不是取 ...
晚安 发表于 2009-6-29 15:34

谢谢了 还有要问对方什么问题呢 能不能给个具体联系方式 还有好多问题要请教呢

celia881117

谢谢了 我实在是个辩论白痴 真的很感谢你们 4# 小鱼

晚安

6# celia881117
不用谢的！只要楼主能有所收获就好！^_^联系方式我个人资料里有，不过，我个人觉得吧，如果就这样回帖讨论会更好，一来可以让大家一起参与，二来也有利于以后要辩这个辩题的辩友和其他热衷于解辩题的辩友也有所收获，您觉得呢？^_^

我上面提到的三个问题，出于这样的思路——没做坏事的大学生不是因为有校规才没做；做了坏事的大学生没有因为校规存在而不做；即使校规取消，不做的还是不会做。
由此来说明校规的鸡肋作用——可有可无。
作为校规，超越法律则违法，法律之下则法律就可以，又不具备法律那样的普适性、执行力、强制性，有法律存在了，作为已成年的大学生，需要校规到底是为了什么呢？和他们同年的不在大学校园的同龄人就不需要这些校规约束，还是好好的啊！正如小鱼所说，我们希望大学生自律自强，即使非要他律，也应该是更有说服力的法制！

您在回复中谈到他方举例子的话会比较麻烦，不知是什么样的例子？可以打个比方吗？还有什么困难，您也写下来，大家看看有没有什么帮得上的！^_^

小鱼

7# celia881117



楼主你客气了，只要是符合格式的帖子，相信每一个辨友都会帮忙


如果我是他方，我可能说在大学这样一个环境下，大学生的自觉性层次不齐，如果没有规章制度加以引导，那些容易随波逐流的学生很容易放纵自己，这样的想法不是过于悲观。他方认为即使那一部分自律性不强的人非常少，我们也绝不该放弃，用他律引导到学生自律，在走出学校的时候真正具备优秀的适应能力，不正是我们想看到的吗？

celia881117

恩   我也觉得这样比较好O(∩_∩)O~   比如学校的规章制度是要约束大学生彻夜不归，使用违章电器等。去年上海商学院因使用违章电器造成几人死亡，在有规章制度的情况下 都会这样，如果没有规章制度 会不会40 60 个人死亡呢 8# 晚安

晚安

^_^那我们就主要以彻夜不归的例子来分析看看校规本身的不合理、不必要还有更合适的价值倡导吧：

我们如果采用校规，能规定什么——无非是禁止彻夜不归！但是，事实上学校的初衷是什么？我认为是不希望看到学生堕落、以及发生不安全的事情。然而，有些同学彻夜不归是因为上夜校，也有些是在通宵做兼职，当然不是说应该绝对鼓励，但要已经很不容易的他们再背上一个违反校规的包袱，是不是太不公平了呢？这里，我想说明的是——校规笼而统之，本身是否合适也未可知。
继续看下去，也的确有相当一部分大学生其实就是通宵堕落去了。且不看校规的存在并没有让他们乖乖地不去通宵这一事实，就看看他们怎么去的好了。因为校规规定了，所以由正大光明变成了偷偷摸摸，甚至为了出宿舍出现爬墙、跳楼等现象，产生更大的安全隐患，值不值得呢？也有年轻人觉得违反校规很“酷”，出于逆反心理，本来不想做的还去做了~这里我想说的是——校规在发挥实际作用时往往会同时产生若干负面作用，使问题更大更复杂。（这个不值得主动提，在面对他方质询时用以反驳比较合适，场面上会比较过得去~~但主动提的话容易被反驳，因为多少是有点偏的）
再者，我们应该做的事情是让大学生们自觉自律还是永远以几条杠杠拦着？问问对方，您觉得学校一句“不得彻夜不归”有效，还是大学生自己认识到问题，自觉自律有效？家长式的管教和自觉的成长和何者才是身为成年人的我们更需要的呢？如果永远庇护在校规之下，一旦走出大学，反弹更厉害怎么办？我们不排除一小部分人急缺自律，先用他律防止某些后果也是好的，但问题是，你解决了一时，解决得了一世吗？你要不要他们成长？你打算用校规绑他一辈子吗？不下水，怎么学会游泳，不给机会，又怎么知道他们一定不可以？学校应该多考虑的是如何积极引导，而不是如何强制规定！这里，我想说明的是——要引导大学生培养自律，不要靠校规束缚他们成长！

再看违章使用电器。据我所知，当那几个大学生发现火的时候第一反应是关门——因为违反校规了，怕受追究，所以欲盖弥彰，却不料直接为最后的伤亡惨重后果埋下了沉重的一笔。且不说为什么有了校规她们依然会违章使用电器，但看事故本身，是不是也有校规的威慑作用在里面起到反面作用呢？当然我们不是鼓励允许违章使用电器。小时候父母叫我们不要在马路边玩，您觉得效果好吗？事实上，我们后来之所以不去马路上玩了，不是因为父母说了不可以，而是我们自己发现了这样做的危险，我们当然自觉自发自律了。所以学校想要防止此类事故，多进行安全教育、多让学生自己发现问题、自觉自律才更重要吧~

我啰嗦了一点……但就是想通过这两个例子的分析正好把几个观点渗透进去……^_^

晚安

“在有规章制度的情况下 都会这样，如果没有规章制度 会不会40 60 个人死亡呢？”对于这句话的直接回答，如果是在辩场上，我会这么回答——
对方辩友，恰恰相反，如果没有这条校规，她们至少不会因为害怕违反校规第一反应变成关门，导致了最后伤亡的后果；如果没有这条校规，但学校还进行过有效的教育宣传，学生培养了自律精神，那压根不会发生这么个事情！

celia881117

不啰嗦 O(∩_∩)O~  要谢谢你呢 还有如果对方问我们 那你们觉得校级校规没有必要  靠学生的自觉性 那么现在的问题是大学生的自觉性有没有达到不需要校纪校规的阶段呢，现在的校纪校规不就是为了约束那些不自觉的学生吗？ 12# 晚安

celia881117

恩  这样一问  我就没话说了   9# 小鱼

晚安

^_^
还是那句话，学游泳怎么可以不下水？
先请他回答，怎么就知道现在大学生不行？
就算现在不行，希不希望他们以后行？一直这样的结果岂不是一直不行！
所以才要引导，希望目前不行的人也逐渐行起来~~否则等他们一出校门，反弹更厉害，变本加厉怎么办？

celia881117

还有各位觉得 像这个辩点的立论 在哪 就是大学的校纪校规没有必要 要靠大学生的自觉性吗

晚安

不是~出于对他们的负责，本身有法律之类的在起作用的！这个校规从制定到执行都有其局限性，实在不是很有必要……

小鱼

15# 晚安


你这样回答的话，晚安，我问个问题哦，如果他方论述的时候是他律带动自律，制度向更宽松的方向改善，这样一个思路你如何回答？哈哈~~~

晚安

嗯，先请问他律如何带动自律？那么他没做坏事究竟是因为自律还是他律？
再请问，制度具体如何宽松？原来不允许彻夜不归，现在改成有的时候允许，有的时候不允许？？当宽松到一定程度，和不存在的具体区别又在哪里？

小鱼

19# 晚安


做坏事主要原因是缺乏自律，但也缺少引导。他律的宽松度提升后，进行各方面普及教育，类似方才说道的安全防护，人生规划等，但是制度仍为保留。
彻夜不归当然可以这样改，临近考试不允许，平时允许，并进行登记检查等措施

进一步，他方认为具体的区别不需要详细论证，请问这是不是价值型判断辩题
反问您宽松到什么程度和没有制度是没区别的，况且每个学校情况不确定，您叫我具体指出未来可能到何种程度是不是有点太“流氓”了呢


o(∩_∩)o   这样的话您如何回答