（原创）浅析经典之三：美是客观存在or主观感受

林欣浩

作者：林欣浩

转载请注明：作者、出处

大家好，来到这里之后认识了很多朋友，经过与大家的讨论我感觉学到了很多的东西，现在再献上第三篇解析。

这篇解析写得比较艰苦：在下肚子里墨水有限，这场比赛，有些地方理解起来很是困难，看了很久也攥不住关键所在，费了不少功夫和时间，现在看来，还是有些肤浅，不过，肤浅就肤浅吧，呵呵，发出来供大家一笑。

林欣浩

正方马来亚大学他们所持的立场是——美是客观存在；

反方西安交通大学所持的立场是——美是主观感受。

林欣浩

正方一辩陈瑞华:

主席、评委，大家好！到底是客观存在的美决定了人对美的感受呢，还是人的主观感受创造了美？今天我们双方辩论员在此辩论，就是要解决这千古难解的美学难题。如果说美是主观存在的话，那就是说，今天美的存在与否完全由个人主观意念而决定着，但我方今天就是要告诉大家，美的存在有它一定的规律，就因为这不变的规律，因此美的存在不以人，个人主观的意念而改变，这就是我方的观点——美是客观存在的。
　美是一个事物或行为的特质，它有着三个特性：也就是，第一，形象性；第二，感染性；及第三，功利性。形象性指的是，一个事物如果要发挥它的美，它就必须拥有一个具体的形象或形式；第二，它也必须拥有一个感染性，让人们能够引起本身的欢愉或喜爱的感觉；第三，它也必须拥有一个功利性，能够给予人精神及物质上的好处，例如进化及使用等等。由于美的存在必须以这三个特性作为衡量，因此也就产生了一个客观的规律，而由于要用这个客观的规律去衡量，对方又怎么能够说这是主观感受呢！ 　　
   除此以外，美的三个特性也是独立于人的主观意念之外。人的主观感受不能够改变这三个特性的规律，在欣赏的过程中，主体与客体之间所产生的关系只能是感受与被感受的过程，是客观存在的美引起了人的美感，而不是人的美感创造了客观事物的美。美不以欣赏者的个人主观意念而改变。金字塔的美始终存在于金字塔本身，就算没有人去欣赏金字塔，但是金字塔的美却也是千古地流传下来它的美啊。 　
　如果取消了，如果说美并没有一个客观的标准，那么就是说，我们以个人的主观喜好来作为标准的话，那么千百个人就有千百个不同的标准，请问，这又和没有标准有什么分别呢？当然，一个事物的美和丑对于不同的人来说，可能有不同的美感，但这种种不同的美感起源是在于个人不同的背景、不同的审美观念，以及个人不同的修养而决定的。
当然，我们可以欣赏美，去发现美，(时间警示)并且可以用美的规律去创造它，但是却不能够轻言地要取消美，或否定美的存在。如果说美是主观感受的话，那我就不明白了，人类一直追求的真、善、美等等伟大的目标，不完全没有意义了吗？因为它们因人而异，随时改变哪！法国美学家狄克罗斯就告诉我们，不管有没有人，卢浮宫的美不会因此而荡然无存！谢谢！(时间到)(掌声)



正方一辩的陈词概括如下：
1、提出了“美的客观存在”在于“美的存在”要符合客观规律性，提出这一点有利于同“事物以及行为自身的客观性”相区别。
2、在此基础上，进一步提出： 美不是事物或行为本身，而是事物或行为所具备的一种性质，具备这个性质的事物或行为必须符合三个特征：形象性、感染性、功利性。
3、客观规律性也就更加明确：符合这三个特性的事务或行为就是美的，不具备的就不是美的。
4、进一步论证：正是因为事物或行为具备了这三个特征，人们才能够产生美的感受，而且这种美的存在可以引起人的美感，但是并不为人的个人主观意志而改变。
5、在意义上提升一下：有了这种客观的标准，有利于人们去追求美，如果按照个人的喜好感受，容易让人们所追求的美毫无意义，因为个人的美感因人而异随时改变。
6、做了一条小防线：人与人之间美感的不同源自不同的背景。

林欣浩

反方一辩樊登：

谢谢主席！各位好！对方同学为什么忘记了罗丹曾经说过，在艺术家的眼里，这个世界没有什么东西是不美的。而且主观的东西就代表了任何人就可以随意地改变它吗？主观难道不具有普遍性，我们就不能倡导和培养吗？其实对方同学今天始终强调的是，美需要有一种客观的物质基础，这一点与我们根本就不矛盾，有哪一种主观感受可以脱离客观的物质基础而存在呢？

　我方认为美是情感的想像活动所引起的精神愉悦，它需要感受于存在而会于心灵，如果美是客观存在，像这张桌子一样的话，那么我们根本就不用“感”，也不用“会”，只要“看”就可以了，这样倒也方便！只不过我们看到的将会是千篇一律的美，因为美是客观存在的，那么只要大家的视力差不多，对美的认识就应该是相同的呀！这样一来，就有一些问题不好解释了，为什么我们要不断地交流，对于音乐、绘画、美术、包括辩论的感受？为什么人们对于一些问题总是不能达到一种共同的默契呢？这样一来对方就需要解释的是，为什么蒙娜丽莎的微笑，让我们猜测了几个世纪？为什么宋元的山水画至今我们说不尽，道不完？为什么大家对一块奇石的看法会截然相反？为什么那么多的艺术流派会百花齐放？这么多的“为什么”，对方同学怎么解释？其实哲学家休谟早就解释过了，他说：美从来就不是物质的客观属性，根本没有客观的标准。这一点与中国传统文化也暗暗呼应。从孔子的“智者乐水，仁者乐山”到柳宗元的“夫美不自美，因人而彰”都在说明着这个道理。如果对方同学还不相信的话，那我可以告诉诸位：实验心理学的学者们早就用科学研究的方法证明了，任何线条啊、颜色啊，本身并不具备美的标准，而人类为什么会对这些线条颜色的组合产生感情，觉得它美呢？那是因为我们对它倾注了很多的情感与想像，加上各自不同的文化背景，才构成了我们这个斑斓的美的世界。所以我们才能够见到国旗、国花，觉得它们是最美的；所以我们过三峡时，看到的不是山，而是等待(时间警示)夫婿归来的女子；所以我们见到黄河就能够感受到母亲般的情怀。说到这儿，我感觉到我们的生活是多么的美好！我们可以感受、想像、去听、去看，人类在客观世界就已经受到了太多的约束，如果我们美的这种自由的体现，还要被对方用客观的标准来束缚住的话，那我只能说我感觉到非常的悲哀！谢谢！(掌声)



反方一辩陈词概括如下：

1、对“客观存在”定性为：物质基础。

这样就将对手的题目定性为：美需要一种客观物质基础，从而将“美”与“美的事物和行为”直接等同起来，用“客观物质性”替代了对手立论中的“客观规律性”。

同时，也给自己的立论搭建了一个滩头阵地，毕竟主观感受不可能脱离客观实在物，但是承认对方的“客观规律性”是万万不可能的，所以承认“客观的物质基础”等于是设置了一条防线，以获取与对手周旋的空间。

2、强调概念：美是情感的想像活动所引起的精神愉悦，因此实际上也是做出了进一步的推论：美并不在于事物本身，因为人们对事物投入了感情和想象，所以美是主观感受。

3、前两点相结合，自然延伸出了一条主攻线路：为什么针对同样的事物是否美的认识，人们会得出不同的结论？随后，樊登也从这个方向列举了大量的实例向对手发动了连续进攻。

在这里，说点题外话：

樊登的一辩陈词与传统的大陆一辩陈词显然不同，在整个陈词中，除了对一些关键性的概念和证明做一下简单的论述之后，随后就以大量的实例向对手发动连续攻击，进攻的成分大于论证的成分，回想此前01年决赛中马来亚大学的一辩的陈词风格，我不禁哑然失笑，看来马来亚大学回去之后一定是对本场比赛做了极为细致分析，同时也注意了对对手优点的学习。

林欣浩

自由人的发言阶段：

反方的自由人谭琦：  

谭琦：大家好！《聊斋志异》里面的鬼魂有没有形象呢？有。有没有感染力呢？有。有没有功利性呢？有，可以用来吓唬小孩儿。可是鬼魂是客观存在吗？不是。谢谢！(掌声)

胡渐彪：大家好！先针对对方辩友对我们做出的第一个攻击：对方一辩说我方言论是建立在说美是建立在物质基础之上。错了，这点对方辩友揣测错误，我方完全没有这个概念，请您澄清这一点。第二，今天对方辩友的立场有一个离题的错误性，对方，对方辩友所谈的不是美，他们说的是美的感觉。举一个例子给大家，我们知道针是尖的，但是这个针尖和刺到我手有尖的感觉是截然不同的概念。我们知道针的尖是存在于客观世界，它的感觉却实是在主观感受里头，两者截然不同。诚如对方辩友刚才所说的一样，今天没有一样东西不美，我方也承认。因为这个美的特性是存在于每一样东西之中，为什么我们会感觉有不同美的感觉呢？很简单，因为美的特性是多样化的，人从什么角度去看美就会得到不同美的感受的结论。但是请注意，美的感受和美本身截然不同。请待会儿对方辩友(时间警示)澄清这一点。谢谢！(掌声)



来看一下这一轮的自由人对抗阶段：
谭琦：

开场用一个“鬼”向对手的“三特征”发动了进攻，这个问题暗藏了另一条主攻线路：

此前的反方一辩陈词曾经提到过：美是情感的想像活动所引起的精神愉悦；

那么既然与人的想象有关，那么人想象出来的东西又该如何解释呢？被想象出来的东西美不美？又是否客观存在呢？

这就以人想象出来的事物为事例，以本方对“客观存在”的“物质性”为基础，形成了另一条进攻线路。

西安交大，可谓用心良苦。

胡渐彪：

1、首先就对方的“客观物质性”进行了回应，进一步维护“客观规律性”。

2、通过“针尖与针尖刺手的感觉”类比，提出“美”与“美的感觉”相区别

3、针对对方关于美的定义“美是情感的想像活动所引起的精神愉悦”，将其界定为“美的感觉”。

4、针对反方的进攻“为什么针对同样的事物是否美的认识，人们会得出不同的结论”，也做出了相应的回应：

因为所有事物都有美的特性，而美的特性又具有多样化，人们因为背景不同（结合一辩的陈词）会产生不同的观赏角度，因此结论不同。


前三点还好说，只不过对第四点我有点小小的疑惑：

什么叫所有的事物都有美的特性呢？

胡渐彪为什么会提出这么一个观点呢，如果所有的事物都有美的特性，那么丑的事物和行为又从何而来呢？是不是丑的事物也具备了美的特性呢？以此类推的话，是不是丑的事物也具备了美的特性呢？若是这样的话，我们又该如何去区分美与丑呢？

胡渐彪的第四点回应尽管是建立在本方理论上的，但是却做了一定的延伸，这种延伸似乎让人有些费解。

我的个人感觉是：根据正方的立论是可以发展一条进攻线路的：可以举出一些不具有美的特性的事物和行为，谁会认为这些事物很美呢？

而胡渐彪的这种延伸，给对方的提供了一个进攻的机会：无法被人们感知到的东西，又如何具备美的特性呢？


当然，在下水平有限，这些不成熟的意见还望大家批评指正。

总体而言，胡渐彪的陈词说理性强，谭琦的陈词事例性强，显然在现场性方面，后者更有优势。

林欣浩

盘问环节、盘问小结：


反方的二辩向正方提问：

　郭宇宽：谢谢！对方同学说美不等于美的感觉，那我想请教对方一辩，美能不能脱离人的感觉而存在。如果能的话，举出一个例子来，好不好。谢谢！

　陈瑞华：美当然能够脱离人的感觉而存在啦。一朵花存在于客观世界之中，但是我们能够说花是感觉吗？花的美是感觉吗？不能。花有美的特质，花有美的特性在。但是今天我们能够感觉到花的美是因为我们在不同的角度来观赏美，因为花能够给予我们不断的感染，但是我们不能够说美和美的感觉是一样的，对方清楚了？

　郭宇宽：请教对方同学啦，那么既然美是可以感觉到，不感觉不到不代表不美，那么对于电磁场这种我们不能直观感受到的东西，请教你们的二辩，它到底美还是不美呢？ 　　

郑玉佩：美不美是要存在在那事物之中，但是我们能不能感觉到美，就是凭我们自己的主观感受，但是如果说我们感觉不到美的话，并不表示说那样东西不美，它就必须要有美的特质。对方刚才说电磁场，那么电磁场本身若是拥有美的特质，它能散发出美的特质，能影响、感染人的话，那么它就会令人有美的感受。但是若美的特质不在电磁场上，那么就无法，无法取得，让我们感受到它的美。所以美本身还是存在客观存在的，在那个事物之上，而并非我的(时间警示)主观感受，就告诉说，电磁场美不美呀！(掌声)

　郭宇宽：请教对方三辩，当社会上对美的认识不统一的时候，你是根据什么样的标准确定你的审美取向的呢？

　何晓薇：对方刚才说当社会上美的标准不统一，我会如何确定审美取向。我们今天要知道的是，美是客观存在的，它本身有一定的形象性，也具有一定的感染力，而且它必须要能够满足人的功利性要求。因此而看，如果一样事物具有美的特征，就是这三样美的特征，它就能够发出它美的光辉，让人们去决定它到底是美还是不美。然而当我们决定它是美的，美，然而当我们说它是不是美的时候，这是一种(时间到)人的主观判断，而不是，……


盘问小结。

反方的二辩郭宇宽：

谢谢！对我的第一个问题说，一朵花摆在那里，你不去感受，它也是美的，这种说法对吗？不要急，

我的第二个问题中，对方辩友就告诉我们电磁场不具有美的特性，为什么电磁场不具有美的特性呢？因为人无法直观地感受它。一个东西一旦人无法直观地感受它，连美的特性都没有了，这不就说明美不能脱离人的感受而存在吗？

那么再反观第一个问题，对方同学为什么说那朵花是美的呢？是因为就算他自己没有直观的感受，也有人去感受了，把这种感受传达给了他，这就好像有人买了一个东西作为礼物送给了对方辩友，难道因为他没有掏自己的腰包，就告诉大家在这个世界上买东西可以不花钱的吗？假如这样，真是要误人子弟了呀！(掌声)

对于我的第三个问题，那对方同学告诉我们，说这个美是一个客观的东西，大家应该掌握一个统一的标准，真的是这样吗？刘德华说，他的梦中情人有一头乌黑亮丽的(时间警示)长发；而我的梦中情人却是一头乌黑亮丽的短发，这怎么统一得起来呢？假如要统一的客观的话，到底是刘德华错了，还是我错呢？假如没有我们俩都没错的话，那肯定就对方辩友说的那个标准是客观的错了；假如一定要统一起来，是不是我们的梦中情人都应该半边脑袋是长头发，(笑声)半边脑袋是短头发呢？而且审美是我们自己的感受，如果在审美上我们都不能够由自己的感受来作主的话，那么我们只好说还不如回家卖红薯。(时间到)谢谢大家！(热烈掌声)





郭宇宽的问题恰好的承接了此前一辩的陈词，同时又展现了西安交大一条新的进攻线路：

美是情感的想像活动所引起的精神愉悦，那么想象和情感能是动物的吗，显然不是，那么只能是人所独有的，这可以进一步推论：美和人是密切相关的。

同样，既然和人密切相关，自然也就不能离开 人的主观感受。

所以，郭宇宽的前两个问题清晰地阐释了这条进攻线路：什么美能够脱离人的主观感受呢？人无法感受的事物，又如何证明它是美的呢？

所以，无论是前两个问题、还是小结中的前两点总结都贯穿了这条进攻线路。

至于第三点在我个人看来，郭宇宽个人发挥的成分更大一些，在此不做赘述。

在这个环节，被提问的正方三位辩手的回应也是非常稳健，他们牢牢扼守住己方“美的三特质”阵线，这一轮盘问郭宇宽攻得巧，正方三人守得稳。

林欣浩

正方二辩向反方提问，请。

　郑玉佩：请问对方一辩，美是不是一种可供研究的对象？

　樊登：美当然是一个可供研究的对象，要不然我们在这里辩论它干什么？我们研究它就要看看它到底是客观的呀，还是主观的。对方同学说是一个客观的东西，但是它可以随着人的意志不断地改变。而且说在没有人的时候，有一个东西也可以是很美的，那我就请问了，一朵花如果很美的话，没有人去欣赏它，换了一只小狗走到了花的跟前，它对花会采取一种什么样的感觉，如果觉得这个花有点香味的话，它说不定一口就上去了，这个时候小狗怎么能够知道这个花美不美呢！没有人的时候，花到底美还是不美呢？(掌声)

　郑玉佩：请问对方二辩，一个诚实的人所散发出来的内在美，是不是会因为您的主观改变而随意改变呢？

　郭宇宽：首先我们说，美和善还不是一个概念，假如对方同学把这种善也当作一种我们今天讨论美学中的美的话，那我们可以说，为什么那个又善良而又丑陋的赵传要说：虽然我丑，但是我很温柔呢？他应该说，因为我很诚实，我很善良，所以我根本就不丑哇！所以对方同学的概念出了一些小小的偏差。而美是我们自己心灵中的感受，这一点的话，是在个人看来有不同的角度。假如说(时间警示)统一的话，为什么对同样一块瓜，会看出来有的人是西瓜，有的是冬瓜呢？这显然不客观嘛。(掌声)

　郑玉佩：请问对方三辩，我美不美？(笑声)

　路一鸣：对方二辩非常美，但这个观点只代表我个人的感受，有没有人认为对方二辩不美呢？如果有人胆敢说对方二辩不美，我们要不要踏上千万只脚让他永世不得翻身呢？如果美的标准是客观的话，你何必问我美不美，你只要拿自己的标准去衡量一下那个客观的标准，何必问大家你美不美呢？(热烈掌声)(时间到)

　

正方二辩盘问小结：

　郑玉佩：刚才我问对方一辩，美是不是一种可以供研究的对，对象，对方承认了，他说美是可以研究的，那么这不就向我们证明了美是客观的存在吗？若美不是客观存在的话，对方要研究什么呀！如果对方说美是主观感受的话，那么主观感受是什么呢？就是存在对方主观里面的一种想法，是一种对方主观的感觉。如果对方说美是主观感受，那么又可以研究的话，对方是不是告诉我，他将研究他自己的感受啊，那么那不叫美学，那个叫心理学啦，对方辩友。对方二辩又向我回答说善不等同于美。那么我倒奇怪了，为什么内在美就不能是美呢？善良、诚实所散发出来的感染力、影响力难道就不能是一种美吗？对方这样子说，是不是要告诉我们只有外在美才是美，内在美就不是美呀？亚里斯多德都告诉我们，善跟美是统一的呀！对方说，如果看到一朵花，香的话，小狗会有什么样的反应？小狗(时间警示)闻到那朵花香，这也就是说花美的本性美是客观存在在那里的，不管是狗还是人都会感受得，感受得到啊！而对方三辩，我就必须谢谢他了，因为他说我美呀！但是对方三辩又说，如果现场观众有谁认为我不美的话，那么可是要骂他们的哟，这倒不必。因为美丑是大家主观感受衡量标准的不同，但是并非表示说对方感受到我丑的时候，我的脸，我的脸就会马上变得面目狰狞。(时间到)因为我还是我，我还是站在这里……只是鉴赏角度不同而已。谢谢！(掌声)




在后来，西苑出版社出版的《辩论阶梯》中，郑玉佩被评价为“最有勇气的辩手”，因为她的第三个问题是直问对方“我美不美？”，对其敢于以自己作比的勇气大加赞赏。

不过，在这里我可能有点小小的个人看法，不是很成熟，还望大家批评指正：

因为这个拿自己做例子的问题并没有起到该有的效果，反倒是成全了路一鸣，他恰好来了个顺水推舟：如果你的美是客观存在的，何必去问别人呢，又何必在意别人怎么评价呢。

郑玉佩勇气可嘉，不过给人的感觉是 给别人做了嫁衣裳。


在我看来，郑玉佩的这三个问题中，最有效果的是第二个问题：“内在美”，以此所推论出的是一条很强的攻击线：

“内在美”是否会因为人们的主观意志而变得不美？

在这个地方，西安交大将“美”与“善”相区别，不过，毕竟“善”是内在美的一种，所以迫使在郭宇宽的回答中，文字游戏较多，并没有对这个问题正面回应，采取了回避的策略。

郑玉佩完全可以继续：每个人的评价标准不同，更有甚者将一些品行优良的人称为“傻子”，因为人们的主观意志而变得不美的话，这个社会的道德价值体系将会崩溃。


再来看第一个问题：“美是研究对象”

这个问题没有什么力度，我最初在看这个问题时，还以为她是想借此论证：美的三个特性是研究对象，可在后来的盘问小结中，她却并没有深入的论证，只是泛泛而谈，这显得苍白乏力。


马来亚大学在盘问环节开始落入下风，不可否认郑玉佩在进攻能力、总结能力以及现场感染力方面都比郭宇宽差得多，不过这并不是我今天分析的重点：

我们对照一下双方的三个问题会感觉很有趣：

郭宇宽前两个问题是在本方的一条进攻线路（可查阅前面分析）上形成的组合拳，既有极强的前后连贯性，这让对手接起来有些困难，而且也容易形成较好的进攻效果。

郑玉佩的三个问题更显得有些散乱，彼此之间相互独立，不能相互策应，有点打到哪里算哪里的感觉，这使自己的进攻效果有限。

林欣浩

自由人的对话环节：


胡渐彪：谢谢！对方辩友认为说，美是主观感受，那我想请问你了，今天这里一粒珍珠它深藏在海底的一个蚌壳里头，请问一下，这粒珍珠的圆润光滑到底还是不是美的？

谭琦：有人认为珍珠很美，可是有人认为珍珠不美，早在中国古代就发生过买椟还珠的故事。请问您，您能告诉我，这个人买椟还珠他就一定是错了吗？(掌声)

胡渐彪：对方辩友所说的不外是告诉我们，这粒珍珠它背景有一些不同，但是没有办法否认说这粒珍珠有美的特性，我方承认有人认为珍珠不美，为什么呢？因为珍珠这一物质它本身有美的特性也有丑的特性，可是人家觉得它美，因为他看到它美的特性，看到它丑，因为他觉得它有丑的特性，只是观点不同了呀。请对方辩友不要把美和美的感受两者混淆在一起。(掌声)

谭琦：您告诉我美有美的特性，可是没有告诉我们这个特性到底是什么。倒是你们的一辩说，美要有形象性才能够称之为美，可是这是评判的标准吗？一个夜叉它也有形象，可是您能告诉大家，夜叉是美的吗？

胡渐彪：对方辩友，今天夜叉和美到底有什么直接关系我方意识不出来。我想请问对方辩友的是，对方辩友刚才一辩说很喜欢谈蒙娜丽莎，请教各位，蒙娜丽莎如果我今天觉得它没有什么美感的话，是不是说蒙娜丽莎就不美了呢？

谭琦：对方辩友，蒙娜丽莎本身是一幅画，可是我们对这幅画的评判可以有各种各样，各种各样都不，并不代表说一定是错的。这就是我们审美可以有不同的主观感受。对方辩友您还是没有告诉我，你们一辩就告诉我们说，美有评判的不变的规律，就是它有形象性、感染性和功利性，可是这个形象性你要告诉我，为什么任何事物都有形象，是任何事物都是美的吗？

胡渐彪：对方辩友，这个形象性是指美的那一种形象性，请你不要把它混淆了。对方辩友我想请问你，如果美是一个主观感受的话，我想请问大家，今天《唐诗选集》连不懂华语的外国人都知道它是中国文学史上一个美的著作，照您的说法，这个《唐诗选集》在中国是美的，突然间搬到外国时候，它又是突然间不美的了吗？

谭琦：如果说我们不去仔细地研究唐诗，我们怎么能够从心里焕发出对唐诗这种文化的美的热爱呢？请问对方辩友一个简单的事实，美人鱼你觉得美不美呀？

胡渐彪：说得好，今天要研究，但是我想请问大家，对外国人来说，《唐诗》这部特辑还是不是美的？

谭琦：您没有回答我的问题。请问美人鱼美不美？

胡渐彪：对方辩友，美人鱼美和丑，是有人有不同的观点，为什么？这个原因是在于观赏的角度不同，不代表美的感受和美可以两者混淆在一起。好了，轮到你回答我唐诗的问题了。(笑声、掌声)

谭琦：我已经告诉过您了，我已经告诉过您了，唐诗本身是一种存在，可是我们有的人喜欢唐诗，有的人喜欢宋词，您能告诉我说，这样的喜欢一定有对有错吗？您说美人鱼有人认为美，有人认为丑，可是美人鱼本身就是童话中虚构的人物，美人鱼它是一种客观存在吗？

胡渐彪：对方辩友离题了，我的问题是，今天唐诗到了外国人手中(时间警示)的时候，唐诗还是不是美。你告诉我宋词美和丑到底和我的问题有什么直接关联呢？(掌声)

谭琦：因为有人喜欢宋词不喜欢唐诗啊，他无法欣赏唐诗，他觉得唐诗不美，可是您能告诉我，他喜欢宋词它就一定是错的吗？(时间警示)您还没有告诉我，为什么有人他喜欢美人鱼，有人喜欢白雪公主，可是这些童话中的人物，它都是虚构的呀，它是美的，可是它又是虚构的，请问您，美是客观存在从何而来呢？(掌声)

胡渐彪：美，对方辩友，今天美人鱼的形象有人画出来，甚至有了雕像在童话的故乡。至于为什么会美会丑嘛，我刚才，正如我刚才所说的，是因为观赏角度不同。好，我们不谈唐诗了吧，我们看看赵子龙。赵子龙的忠勇就算曹操不认同，它也是一种内在美的表现，难道你告诉我说，在曹操的事迹里头，赵子龙他的内在美是不美的吗？

谭琦：赵子龙那种叫作善良，善良是一个人的道德，一个人的道德可以影响一个人的主观感受，可不能说你影响了他的主观感受，主观感受就变成客观存在了呀。您还没有告诉我说，那个有了一个雕像，有了美人鱼的雕像之前，是不是就不存在美人鱼这个形象呢？是不是美人鱼就不美了呢？

胡渐彪：对方辩友，(时间到)美人鱼美与……

谭琦：其实我还有，对方辩友的时间到了，我还有很多的问题，比如说花仙子、比如说百花仙子、比如说田螺姑娘……这些都是虚幻中的人物呀！谢谢！(掌声)  



自由人交锋是很过瘾的，因为这是一场真正的单人PK，没有问答限制，没有打断对方的规则优势，非常纯正的一对一自由辩论。

因为此前的盘问阶段受挫，为了挽回局面，马来亚大学第一人胡渐彪向谭琦发动了猛烈的攻势：

1、以“珍珠”“蒙娜丽莎”“唐诗”为例，提出：具备美的特性但没有被人发觉或者没有人感受过的事物是否就不美了？

谭琦并没有直面回应，而是按照本方体系中两条线路：

“为什么针对同样的事物是否美的认识，人们会得出不同的结论？”

“被想象出来的东西美不美？又是否客观存在呢？”加以回避，并据此列举“买椟还珠”“宋词”“夜叉”“美人鱼”进行反问。

2、继续追问“美与美的感觉”

3、提到了“内在美”。

谭琦则继续了以“善”和“美”不可等同加以回避。

[ 本帖最后由 林欣浩 于 2009-2-24 20:26 编辑 ]

林欣浩

分析到这里，我们把双方的攻防体系做一个简要概括：

正方 美是客观存在 马来亚大学

1、客观存在：美的存在有它一定的规律（客观规律性）

2、什么规律呢：美是事物或行为所具备的一种性质，三个特征：形象性、感染性、功利性。

3、事物具有这三种特性，人们才能够产生美的感受，而且这种美的存在可以引起人的美感，但是并不为人的个人主观意志而改变。

4、一条防线：人与人之间美感的不同源自不同的背景

5、进攻线路：

（1）美与美的感觉 的区别

（2）“内在美”是否会因为人们的主观意志而变得不美？

（3）具备美的特性但没有被人发觉或者没有人感受过的事物是否就不美了？




反方 美是主观感受 西安交通大学

1、客观存在：主观感受需要一定的物质基础（客观物质性）

2、为什么是主观感受：美并不在于事物本身，因为人们对事物投入了感情和想象

3、想象和情感只能是人所独有的，所以美和人是密切相关的，人的因素都可以与主观感受相结合：

（1）人与人评价的差异：为什么针对同样的事物是否美的认识，人们会得出不同的结论？

（2）人的想象：人想象出来的东西又该如何解释呢？被想象出来的东西美不美？又是否客观存在呢？

（3）人的感受：什么美能够脱离人的主观感受呢？人无法感受的事物，又如何证明它是美的呢？

4、防线：“善”与“美”


这里说点题外话：

曾经有网友认为谭琦在最大限度上遏制住了胡渐彪，我个人感觉谭琦也谈不上遏制胡渐彪，最多就是在胡渐彪的攻击之下，牢牢贯彻本方的攻防体系，未露败像而已。


如果在这里就谈双方胜败的原因可能还为时过早，毕竟自由辩论还没有解析完，不过可以对双方的表现做一个大概的评价：


从陈词到盘问再到自由人对抗西安交大明显占居上风，除去双方辩手的个人素质不谈，只从整体攻防体系来看：

马来亚大学的防守还是可以的，对问题的回应也能扼守己方阵线，没有让反方抓到明显的漏洞，尽管胡渐彪曾经有过一定的延伸（此前提到过），不过也不算是大的漏洞，他在随后的自由人对抗中也有过相应的解释。

但是，仔细看一看就会感觉：马来亚大学的体系稍稍有点怪：

“美与美的感受” 是胡渐彪一直在坚持的一个观点，放在说理方面算可以，只是这个观点很难连接到本方的立论“客观规律性”上来，这个观点更像是为了反驳对手而另外单独提出的一个观点，要知道一个观点可以作为进攻方向需要具

备一个重要的特征：那就是它可以作为论证己方立论观点的论据或理由，或者说是由本方立论上衍生的。

很遗憾，“美与美的感觉”似乎很难用来论证本方的理论体系，更谈上不对理论体系进行结合了，它不像是从本方的立论体系上衍生出来的，却更像是一个被强行嫁接上来的畸形儿。

我在前面的分析中，还发现一个很有趣的现象：作为一个可以作为进攻方向的观点，除了胡渐彪，他的队友没有丝毫提及，这种现象正常吗？

难不成胡渐彪这次真的是做了一把“自由人”，让自己彻底游离了一次；亦或者说是马来亚大学设计这么一个观点就是为了让胡渐彪自己用？

不管原因是什么，胡渐彪无论表现如何，都使人感觉他们的整个体系显得非常散乱，这可能也是最后失败的原因吧。

或许说这些有点早了，而且我的水平有限，分析到这一步时，我自己都吃了一惊，胡渐彪在这次比赛中的表现曾经被很多辩友们加以赞赏和肯定，“针尖与针刺的感觉”更是成为了一些辩论书经常拿来用的经典案例，按照我的分析，那

他的表现岂不是成为了失败的根源，这个结论恐怕很多朋友难以接受，其实我自己也是有点战战兢兢，但还是写出来吧，如果有朋友要拍板砖，呵呵，也望您能下手时轻一点。

林欣浩

反观之西安交大的攻防体系更为合理：

三条进攻主线由本方的立论衍生而出，不仅可以用来做进攻线路，也可拿来作为防守底线，从盘问和自由人攻防来看，西安交大四人对其贯彻是非常统一的。

这就形成了一种极强的整体作战模式。

并且在进攻的分配上，也进行了明确分工：

一辩  人与人评价的差异：为什么针对同样的事物是否美的认识，人们会得出不同的结论？

自由人（自由人发言阶段）  人想象出来的东西又该如何解释呢？被想象出来的东西美不美？又是否客观存在呢？

二辩  人的感受：什么美能够脱离人的主观感受呢？人无法感受的事物，又如何证明它是美的呢？

这就使西安交大的进攻 形成了一种极强的整体组合拳，犹如大海的波浪，一浪接一浪，持续给对手造成连续进攻和压力。

反观之 马来亚大学 ，胡渐彪明显游离了整体之外，他的所谓进攻利器队友们并没有使用，谈不上配合，这更像是散兵游勇。

林欣浩

自由辩论：

第一阶段：


何晓薇：首先请问您，在您的立论当中审美和美有什么不同啊？

　樊登：如果美的东西不用“审”的话，那它才真叫是客观存在呢，但事实上今天有人脱离过人而谈一个东西是美的吗？对于动物而言对方同学说都有美的倾向，那就请告诉我，对于动物而言美的标准是什么呢？

　郑玉佩：我家的小猫看到我觉得我很亲切，因为当我跟它笑的时候它就会走过来，请问它是不是也感受到我的美的存在呢？再请问对方辩友，审美跟美之间的差别到底在哪儿啊？

　郭宇宽：其实对方辩友是把狗想吃骨头的那种生理本能也当成了美，(笑声)那么假如这样的话，那我们知道奶牛当听到音乐的时候它的产奶量会提高，是不是要告诉我们，奶牛也懂得贝多芬的音乐美呢？(掌声)


刚开始马来亚大学就落了下风，正方的问题是想通过这个问题衔接一下胡渐彪的“美与美的感觉”，不过，这个观点除了与立论体系衔接不上之外，还有个毛病，那就是即使作为进攻的武器来用，也晦涩难懂且不够直接，观众和评委要想反应过来你的意图是需要时间的，反方根本就不为所动，用“美不能够脱离人的因素”加以回应，结果正方倒是跳了进来，结果是结结实实的吃了一拳。

[ 本帖最后由 林欣浩 于 2009-2-24 20:40 编辑 ]

林欣浩

第二阶段：

　陈瑞华：对方两位辩手长篇大论，就能够说，还是没有回答我方的问题，请问美和审美之间究竟有什么分别呀？

　路一鸣：当然有分别，我来告诉对方辩友，美是审美的主观判断的结果的一种，因为审美的结果可以有美，可以有丑，可以有非美非丑。倒是对方二辩告诉我们，我说她美说对了，有人说她丑说错了，那么这个说错的人他为什么说错了，对方二辩，你告诉大家。(掌声)

　何晓薇：谢谢您告诉我们审美是一种主观的判断，而我们今天的辩题显然是美究竟是以什么，究竟是以什么形式存在，而不是审美是主观判断还是客观存在啊！想请问您，哦，一个，一个爱国的人，他为国牺牲了，比如岳飞，那么他的行为到底美不美呀？ 　　

樊登：对方辩友讲来讲去，讲的都是善和美的关系，孔老夫子就讲过“美则美矣，未尽善焉”，什么意思呢，美和善根本就不是同样的关系。请对方朋友告诉我，既然美是客观存在的话，这个客观标准到底是什么？

　郑玉佩：对方三辩刚才说，我，我说，观众如果觉得我不美的话就是错了，对方辩友我刚才可没这么说哦！我是说如果有人觉得我不美的话，那么就是审美的角度不同，而您觉得我美的话，那么您就是从另外一个角度发现到我的美。但是这并不能说，有人觉得我丑的话，那么我的脸就马上变成母夜叉了。 　　

郭宇宽：我们还是把今天的辩题从对方同学的脸上回到我们今天美的讨论上了吧，(掌声)对方同学说，对美的讨论要分角度的，那么为什么换了一个角度就是唐诗更美，换了一个角度就是宋词更美呢。假如美像身高一样是客观的话，决不可能换了一个角度，我的个子就比乔丹更高啊！(掌声)


按理来说，这个地方打得别扭你就别继续纠缠了，但是正方似乎进了死胡同，这更像是两个人打架，一个的左脸已经挨了一拳了，还没接受教训，毫不犹豫的把右脸也勇敢的迎了上去，好在后面的何晓薇见势不妙及时拉了回来，将进攻方向转移到了“内在美”，这迫使樊登回避，且犯了错误：“既然美是客观存在的话，这个客观标准到底是什么”，这等于是给了对方一个阐述观点的机会（三个特性）。很遗憾，她的队友没有及时呼应，放走了对方，被郭宇宽再次拉回了“人与人评价的差异”上来。

[ 本帖最后由 林欣浩 于 2009-2-24 20:41 编辑 ]

林欣浩

第三阶段：

陈瑞华：对方辩友，一个事物有不同的特性，有美的特性，有丑的特性，你用不同的角度去，角度去看，当然可以看到不同的特性啊。请问对方辩友，善良是不是内在美呀？ 　　

路一鸣：什么是客观？客观是不以人的意志为转移的，那为什么对方二辩的美可以以人的意志为转移呢？

　郑玉佩：对方辩友刚才，想请问对方辩友，当那样事物存在的时候，它当然就不会因为人的意志而转移，所以我的脸并没有因为观众的意志而转移呀！

　樊登：那我就请问对方辩友，既然你们认为没有人的时候也有美丑存在，那我请问，“蒙特”这个东西美不美？

　何晓薇：那么如果您认为只要有人的存在，人的意志就会影响一样事物的美不美，那么想请问您，究竟是如何把蒙娜丽莎的微笑理解成慈禧太后的奸笑呢？(掌声)

　樊登：对方为什么不回答我的问题呢？“蒙特”这个东西到底美不美？

　陈瑞华：对方辩友，如果按照您的说法，美是主观感受的话，那么每个人都有不同的理解，那么请问对方辩友，善良什么时候变成不美呀？

　樊登：对方辩友不能够回答，那是因为“蒙特”这个词儿是我刚才脑子里边突然想出来的，他根本就不知道是个什么东西，对方辩友不知道，所以对方辩友根本就不知道它到底美不美，你无法用客观存在来评判吧！(掌声)


吃了亏总算是记得了教训，这个地方马大开始掌握主动权，他们立刻抛弃了对“美与美的感觉”的幻想，开始从“内在美”“不以人的意志为转移”等多面开花，西安交大在这里多次回避问题，只能用“人无法感受的事物，又如何证明它是美的呢？”（蒙特）来苦苦支撑，马来亚大学开始稍占上风。

林欣浩

第四阶段：


郑玉佩：但是，想请问对方辩友，难道美就只有外在美吗？请问善良是不是一种美呀？ 　　

郭宇宽：对方同学说善良这是什么是美呢，可我们知道什么是客观存在呢？不为尧存，不为桀亡，这才是客观存在。善是什么？本来就是人的主观意志，这还不是以人的意志为转移吗？(掌声)

　何晓薇：但是亚里，但是亚里斯多德告诉我们，美是真和善的统一，对方难道要质疑吗？对方难道要说美是不真和不善的统一吗？

　路一鸣：如果美就是真和善的统一，如果善和美本来就是合二为一的话，为什么今天还有一个成语叫作“尽善尽美”，为什么我们还要叫追求“真、善、美”，不叫追求“真、善、善”呢？(掌声)

　郑玉佩：可是对方辩友难道你要告诉我善不是客观存在的吗？那么是不是告诉我们打抢也是一种善，因为，哦，行为美可以因为您的主观意识而随便更改呀！ 　　

郭宇宽：亚里斯多德说，善就是美！柏拉图还说过实用就是美。所以“大嘴巴”和“粪筐”也是美的？大家看一看，这么理性的哲人对美的认识都不统一，不更加证明美是主观感受吗？(掌声)

　陈瑞华：所以今天对方辩友都没有告诉我们，今天善良是不是内在美，如果对方告诉我们，善良等等美德都不是内在美，因此不在我们今天讨论范围以内的话，那么对方能够提出这一点吗？不，为什么呢？因为，善良这种美德也是内在美呀！你…… 　　

路一鸣：就算我们承认善良是内在美，对方辩友你也应该先告诉我们，善良到底是主观感受，还是客观存在？(掌声)

郑玉佩：对方怎么能够说善良是主观感受呢？难道对方要告诉我，帮一个老婆婆过马路的话，那么您主观感受那是心情不好的时候就觉得那是一种恶行啊？(掌声)




这是马来亚大学整个比赛中表现最好的部分，“内在美是否会因为人们的主观意志而变得不美”这条主攻线路完全发挥了威力，西安交大只能以玩弄花词来疲于招架，尽管如此也是狼狈不堪，郑玉佩的那句“难道对方要告诉我，帮一个老婆婆过马路的话，那么您主观感受那是心情不好的时候就觉得那是一种恶行啊？”，堪称是精彩犀利之极。

稍稍有点可惜的是，这个精彩来得有些晚了，此前丢的点数有点多了，但是，如果继续坚持下去，鹿死谁手还很难说。

林欣浩

第五阶段

樊登：让我们来谈论一个实例好不好？为什么同样是杨柳，在李白的口中就是“风吹柳花满店香”，到了郑谷手里就成了“杨花愁煞渡江人”，这是为什么？请详细解释。(掌声)

　何晓薇：不管他们用什么样的审美眼光去审美杨柳，但是杨柳始终是杨柳啊，对方能够说，因为许许多多的哲人对月球、对外太空的理解都不一样，那么银河系就不再美丽了吗？ 　　

路一鸣：杨柳始终是杨柳，有没有说过杨柳的美始终是杨柳的美呢？(掌声)对方辩友你论证的是客观存在，还是客观的美呢？

　陈瑞华：所以呀，就算我们没有人去认识杨柳的美，但是杨柳的美就因此而不存在了吗？

　郭宇宽：杨柳就因为人去欣赏它，在其中投入了人的主观感情，这才是美，这才是我们审美的意义所在。假如它本来就是美，我们还为什么要审美呢，我们的审美热情肯定像火苗子一样哧溜哧溜、叭叽就灭了！(掌声)

　郑玉佩：杨柳的美就是客观存在的啊，否则的话难道对方要告诉我们，由于我们没有感受到杨柳的美，那么杨柳的美、大自然的美都不存在了吗？那么我们是不是都，都活在一个虚幻的世界呀？ 　　

樊登：这不是我要告诉对方辩友的，著名的美学家克罗奇就说过：如果没有人的想像活动的话，自然中没有哪一部分是美的，这一点对方应该知道吧？

　陈瑞华：对方告诉我们，那就请对方回答我的一个问题，聋子听不见声音，那么是不是告诉我们，对聋子来说就没有美妙的音乐呀！

　樊登：如果人们从来都没有听到过任何声音的话，音乐从何而来呢？

　郑玉佩：可是刚才的主辩稿里面告诉我们，所有的艺术家都认为这个世界是美的；可是刚才主辩又告诉我们，如果没有人去感受的话，这个世界就是不美的，那么请问，这世界到底美不美呀！ 　　

郭宇宽：说到音乐我就想到了连黑格尔这样的哲人都说过，音乐反映的并不是什么客观存在，而是人的内在心灵呀！

　何晓薇：对方要说音乐，那么如果美是没有一个客观存在的规律的话，那么世界上许许多多大学的音乐系到底(时间警示)在学的是什么呢？

　路一鸣：那请对方给我们举出一个例子，这段音乐是美的。(时间警示)

　郑玉佩：音乐当然是有其规律可循，否则的话，那些音乐家是要按照什么规律去，去组谱的呀？ 　　

郭宇宽：学的是什么呢？就是研究人的主观感受。怎么样迎合主观感受？听众就是上帝。

　陈瑞华：错了，对方辩友，研究的是如何找出音乐的美，而不是如何找出美呀！

　樊登：这就是我们刚才所说过的，美具有主观的普遍性，这也不是我们说的，这是康德说的。(掌声)

　何晓薇：因此对方今天说来说去始终是我们究竟应该怎么样去审美，对方始终是没有回到，的正题：美到底是以什么样的形式存在呀？

　樊登：所以我们就谈了很多的实例呀，请大家，对方给我分析一下，为什么在很多原始部落里边，脖子越长就越美，这可是主观的普遍性啊！ 　　
郑玉佩：那么请问对方辩友，长城的美存不存在呢？

　路一鸣：对方辩友给我们解释一下，什么叫“长长的美”？

　陈瑞华：对方辩友，我方问的是长城的美呀！请问有没有人说长城的美是你的小家子气呀！(掌声)(时间到)

　郭宇宽：长城的美在我们中国人的心目中就非常的美，而当我们中国健儿在长城口砍杀日本侵略者的时候，那些侵略者会(时间到)觉得他们美吗？(掌声)

  郑玉佩：所以长城的雄伟美……都是大家客观认知的啊。


这是最后一个部分：

中国有位伟人曾经说过：“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王”，此前已经取得优势了，此时当乘胜追击，可惜马来亚并没有这么做。

当樊登说出这句“让我们来谈论一个实例好不好”的时候，我忍不住想笑，在辩论赛中，这种话则近乎是赤裸裸的亮白旗，那意思是：不讨论这个话题行不行呀，我承认在这个话题上说不过你。

这种回避问题是非常初级的，更像是一个初出茅庐的大一新辩手才会说的话，可见当时的西安交大何其狼狈，只可惜马来亚大学居然就因为这么一句非常初级的话就放过了西安交大，这只能说可惜可惜了。

大难不死的西安交大迅即拉回了己方的阵线，立刻从“为什么针对同样的事物是否美的认识，人们会得出不同的结论？”（杨柳）方面再次进攻，随后在”想象和情感只能是人所独有的，所以美和人是密切相关的”这个方面继续进攻，从而赢得主动，直至自由辩论结束。

林欣浩

接下来的自由人陈词和四辩陈词，在我看来更像是一个走过场，都成了走形式，表现好坏都无碍大局，稍稍需要提及的是：

胡渐彪在他接下来的自由人陈词中继续了“美和美的感觉”的陈述，而队友们那段“内在美”的优势似乎并没有引起他的注意，而谭琦则用一段诗情画意的语言继续了同一事物人与人评价的不同。这些都已经没有意义，胡渐彪继续偏离，谭琦则继续赚取眼球数量。

林欣浩

在这篇分析即将结束之际，我有点题外话与大家讨论一下：

我先是分析了01年的决赛，后来又分析了99年的比赛，这种时间上的颠倒却让我对马来亚大学产生了兴趣，士别三日当刮目相看，两年后的马来亚大学变化确实很大：

99年的马来亚大学的陈词，还是论理性较强；01年的马来亚大学则事例性更强，更具有进攻性；

99年的马来亚大学会在优势的时候放过对手，并不回避问题；01年的马来亚大学学会了回避问题，更懂得连续进攻，不为敌所动。

99年的马来亚大学在整体攻防体系很散乱；01年的马来亚大学整体攻防异常的统一。

我相信，回去之后马来亚大学一定是对这场比赛进行了反复研究，然后从他们99年的对手西安交大的身上学到了很多的东西，这也成为他们01年问鼎的一个重要因素吧。

要做到这一点并不容易，因为只有甘心低下头来承认失败的人，才会真正的去向对手学习。

能够甘心低下头来承认失败并不容易，对平常人来讲不容易，对多少有些自负的辩手而言更不容易，马来亚大学做到了，所以，两年之后他们赢得了冠军。

这是个值得尊敬的对手。

[ 本帖最后由 林欣浩 于 2009-3-4 19:52 编辑 ]

林欣浩

终于发完了
这次写帖子有些仓促，经常被其他的事情打断
可能在思路上有些断断续续

还望各位朋友见谅

另时代化石

虽然我是学美学的，但还是经常不知道打这个辩题的人在说什么。这个辩题能打成这样，非常不容易。

yincantcook

看过97的马大，就知道01的马大为什么是这个样子了。
99年马大用的是大陆教练。97，01是公教系的教练