我方的四辩稿，大家斧正！！！（理想人才应以仁为主）反方是理想人才应以智为主

显示全部楼层 · 发表于 2003-12-13 18:55:25

文采好，但太过了就有些适得其反

WAI117 · 发表于 2003-12-13 22:05:04

同意十好和尚

警官 · 发表于 2003-12-14 01:21:31

firly good

ws1964 · 发表于 2003-12-20 16:26:04

花藻有余
力量不足

terryhou · 发表于 2004-1-26 13:31:58

我的意见是开头太冗长、结尾不够力度、中间价值的提升不够。感觉上是为己方做观点总结，而没有一个高度上的提升。我的一点意见，不妥之处还请见谅。

胡说用的 · 发表于 2004-1-27 11:10:14

简单的说，是文胜于质，华丽而空洞的一份稿子。

另外，我个人觉得，我们和对方是朋友，不应该在辩论中出现人身攻击的字眼
如
"对方辩友走出你们的鸳鸯蝴蝶梦，走进我们这方理性的天空"

terryhou · 发表于 2004-1-27 23:18:54

好一个文胜于质！讲得好！

其实我个人比较强调语言的华丽和渲染力，毕竟辩论的物质载体是语言。华丽的语言可以让人赏心悦目、流连忘返。

但我反对空洞的叫嚷，我曾经打过一个比方：如果语言是人的衣服的话，逻辑理论框架等内在的东西就是人的身体，一个人长得不漂亮可以用衣服来弥补，但只是暂时的，始终不能掩饰内在的弱点。

我心目中最理想的状态是有强大的理论框架做靠山的基础上尽可能地使用华丽的语言（当然华丽和晦涩是两码事），再加以气势与肢体语言为辅助，这样的辩手……

柠冰檬雨 · 发表于 2004-1-29 19:34:21

我觉得是篇很好的稿子，如果能配上一个好的演讲辩手就很能打动观众，毕竟让观众及评委在有限的时间里接受大量的信息有个度的问题。但开头正如各位所说是过于长了一点，再者对“仁”与“智”的评说过多而忘记了还有个“理想人才”，这样如果对方提出了来就会很吃亏！我们这里四辩稿也许就比较传统，先再总结自己的观点，第一，第二……在逐条批驳对方的错误，第一，第二……也许呆板，却让人听得清楚

heretic · 发表于 2004-2-2 20:43:37

写的不错，佩服你的文采。意见和大家差不多——有点虚浮有点拖沓说服力不强。

关键不在于宣扬“仁”的重要性——这一点应该是一辩要做的。
关键在于比较“仁”与“智”，为何“仁”就是理想人才最重要的品质而不是“智”。这一点这篇稿子虽在第三段稍有论述但是实在不够。
如果对方是正方，对方四辩站起来第一句话就说“对方辩友通篇谈到的仁的重要性必要性我方都坦然承认但是……”你刚才慷慨激昂的陈词的效果恐怕就废了一半。

说实在的，花花词太多了，湮没了论述的精辟和逻辑，去年国辩会前后这种辩风就不“流行”了……

：P

wpfxq2868 · 发表于 2004-3-1 22:33:46

我亦同意仁仅为做人之标准而非人才之基础，即使引用之语亦只是君王有仁爱之心方为民之福的佐证，而语言的调侃亦非“以公心辩”的求真理之态度，辩则辩矣，何必洋洋得意，自以为是？

微笑刺客 · 发表于 2004-3-3 19:50:02

文采不错，可惜华而不实。

riyuemuzi · 发表于 2004-3-9 11:47:59

不知道《三国演义》中你最崇拜谁。请给以答复。

hercules · 发表于 2004-5-3 19:51:53

很好撒，很有气势，条理也很清晰，不过美中不足的是，说理性不强，过于华丽，好象整个文章没有浑然一体的感觉~~~~~~~~
一点愚见皮卡皮卡~~~~~~~~~~~~

用户甲 · 发表于 2004-5-9 16:30:25

一修改了的歌词作为开头，创意有余，用途不足，如同花瓶。
长篇大论地告诉别人一个论点，白费力气。
例子过多，不像总结。
立场分析不够系统，缺乏层次。
洋洋洒洒，不知所云。
论点界限不清晰，乱成一团。
坦白得罪之处，敬请原谅。
记得，四辩重要的是总结敌方的立场，
给于立场架构整体的打散，
才会有压倒性的胜利。

ningan · 发表于 2004-5-10 22:53:46

我现在正是四辩怎么半

moke · 发表于 2004-10-23 14:01:31

你好！我们现在也要举行一场辩论赛，和你的辩题一样，你写的辩词很有文才，很棒！！我很想看一看你们的辩词，如果可以的话，请你把它发到我的邮箱里，不胜感激！
yuanchenxi@eyou.com
moke0919@eyou.com

houhousky · 发表于 2004-10-23 21:51:26

你好！我们现在也要举行一场辩论赛，和你的辩题一样,请问一下你，可不可以把你的辩词让我看一下啊，我的邮箱是houhousky@163.com，谢谢：）

Sky-Sea · 发表于 2004-10-26 20:50:21

你是反方把我不建议你用这样的辩词优势不是很明显你这样的准备是建立在对方的体系你了如指掌的情况下，要是对方有一个善于总结的四辩的话你的辩词都可以不用听了，直接抓住你前面的漏洞就有胜利的可能了。
辩论赛确实是一个娱乐性的东西，但是大家在最后的时候不是为了听你的老生常谈，是要看你有没有新的说法和理解，对人才中的仁和智能不能给一个更加合理的解释
你再这么空泛的说出来，听不懂的人不知所云-说过的为什么还要重复，懂得人知道你理解不深-也就这些了，没有什么升华和认识了
要想抓住人心就要让他们不仅仅在挺热闹，与此同时你还要让他们觉得他们和你的情绪一起在动，人们情绪的起落是随着你的抑扬顿挫进行的，那才是一个富有热情的四辩。
嘿嘿，不过我不是，大家不要找我挑战

xinxi · 发表于 2004-10-27 13:23:41

下面引用由穆扬在 2004/10/26 10:31am 发表的内容：
我们马上要打的比赛也是这个题目，也是正方。
能不能把你们当时的立论结构和整体构架发给我，还有反方的。我们只想做个参考。我也知道辩论这个东西，抄袭了就没意思了
我们现在就是听听大家的意见，然后再构建自 ...

你以及楼上的几位需要辩词的朋友不如把帖子发到新手辩题破解版里，听听大家的讨论。如果不想听其他人的讨论，唯一目的就是想看楼主的整体构架和辩词，不如采用短消息的形式把求助直接发给楼主。这样也许有希望得到。否则，这种得到框架和辩词的机率是很小的，前提是楼主恰巧这几天登陆论坛，恰巧登陆论坛后翻看这个帖子从而看到看到你们的回复，恰巧手头存有辩论过的框架和辩词，恰巧框架和辩词是在计算机里存着或者恰巧有时间把文字稿打到电脑上，最后恰巧你的对手没有看到这个框架和辩词，呵呵。
你说得很对，得到辩词不是最重要的，重要的是双方立论的架构，对架构融汇贯通了，辩词还不手到擒来吗？

houhousky · 发表于 2004-10-28 14:12:16

嗯，好的，谢谢楼上的人的指点，我应该知道怎么做了

		自动登录	找回密码
密码			注册