学校应推行儒家思想（不应）

zhenglong4524 · 发表于 2010-6-19 18:07:04

回复 39# bmcsky

大家对这个词的看法不一样，也许不是因为对词的看法，而是按照自己对辩题的理解而去诠释词语了。关于推行，我感觉实际上有很多种不同属性的推行。刚才我在网上搜了一下性推行。结果发现，有强制性推行，策略性推行，创造性推行，阶段性推行，系统性推行，区域性推行，实质性推行。比如这句话吧首创性推行家装智能化将智能家居带入家庭装修，利用先进的计算机、网络通讯等技术，我感觉，这里的首创性推行，好像就没有强制性的说。。。。。广州下月起全市推行免费婚检全国属首创(图)_社会滚动_新闻_腾讯网，这里的推行，也不具备强制性吧，不是说，你不能不去婚检是不？如果说推行有强制性，那也仅仅是对学校的强制性，你必须开这样一门课，就像免费婚检一样，全市医院，必须免费。但是是不是说享受服务的个体也是强制性吗？有课，你可以不上啊，有婚检，你可以不检啊。好像还是解释不清啊。

zhenglong4524 · 发表于 2010-6-19 18:11:33

回复 40# bmcsky

这里的强制性，你的强制性和我的强制性的定义可能不一样，我不排除采用各种吸引学生去学的手段，但是不可能是说，你学，不学我让你退学，这样的强制性的。如果是这样的强制性的话，那就成了思维洗脑了。（虽然有些课确实是这样）但是今天来讨论辩题的时候，我们已然不是封建时代了，不可能让你去考虑强制大家去学儒家思想的情况，因为要强制，只能强制毛邓三，再强制这个，毛邓三和这个冲突了怎么办？难道还走由中国特色社会主义的儒家思想表述？所以不能同时强制可能有冲突的两者。

zhenglong4524 · 发表于 2010-6-19 18:17:41

回复 40# bmcsky

推行含有隐性强制，这个词我总感觉不爽。因为我感觉推行是个中性词，不是个贬义词。而今天你一推行XXX就强制了我怎么样，让我很不爽。有种被QJ的感觉。你可以暗示我，影响我，但是这种东西不能叫隐性强制吧。。。。我很讨厌强制这个词。推行就是推动施行的意思。并没有规定要怎么推动施行。因此说，用暴力做后盾，可以。用心理暗示，可以。用广告洗脑，可以。。。。但是不能因为采用了某种手段，就说推行就等同于必然要使用这种手段中的一项两项是不？你学我给你发钱行吗？这也算隐性强制或者表象强制吗？但是这是不是推行XXX的一种方式呢？推行既可以是通过强制性手段，也可以通过激励性手段，因此，不能说推行就是强制性的。

huiyue34 · 发表于 2010-6-19 18:32:35

回复 43# zhenglong4524

卡...
停了吧.
不是来争论的.
还是回到辩题.
总结性的阐述下吧.
我发现最近是不是都有点喜欢掐起来.

zhenglong4524 · 发表于 2010-6-19 18:42:45

回复 44# huiyue34

之所以掐，是因为这个不是辩题。。。。。

zhenglong4524 · 发表于 2010-6-19 18:43:53

回复 44# huiyue34

其实我对这件事情没有立场。因为实际上双方没什么好争论的。对于如何理解这个辩题以及如何破题倒是很有兴趣

huiyue34 · 发表于 2010-6-19 19:22:48

回复 46# zhenglong4524
以辩思辨吧...
既然给出这样的辩题.
咱们就总结性的给些建议吧.
我发现你最大的毛病是喜欢把观点分散为几个帖子.
很影响阅读和整理啊.

以不变应万辩 · 发表于 2010-6-19 21:59:03

个人觉得不方便将“推行”解释成带有强制的意思，不论是公开还是隐性的。应该理解为“倡导”比较好——将儒家思想纳入主流思想，与我们现在推行的科学发展观相结合，同时并不否定和排斥其他思想，兼收并蓄，建设有中国特色的校园文化。
至于立论就比较简单了。

zhenglong4524 · 发表于 2010-6-19 22:51:37

回复 47# huiyue34

对于新手，不仅仅要教他们怎么想问题，更重要的是引导他一步步怎么思考问题。分散成几个帖子，虽然观点分散了，影响阅读，但是每一层，都代表思考的一个阶段。如果一层一层的去读，去思考，进步会相当的快的。我分层回答问题，就像在跟辩论队小朋友讲问题时，没说一点，让他们停下来回味一点一样。。。。。。。。。。当然，有的时候只是怕被审核，但是大多时候，还是刻意而为的

bmcsky · 发表于 2010-6-20 05:47:19

算了，还是尽量尊重个人意见，不过小猪的分散发帖不方便看，也尽量少分几个好了

强制性就算只理解为温和的倡导，但是在学校是什么概念？学生再有主见也会被大潮流牵引，更何况大多数孩子是学校怎么说就怎么做的。这样，学校对于应该倡导什么也一样必须慎之又慎。这个就好比学校教育一样，大课堂教学，无论如何也难以真正做到因材施教。

huiyue34 · 发表于 2010-6-20 09:01:22

回复 49# zhenglong4524

嗯..
这样确实有助于提高.
不过个人比较喜欢文字上的话就一起来,更有利于形成一个总体的思维.
毕竟这和说话是有不同的.
说话需要反复的重申.
而文字则只要打出来,看的人反复看就可以了.
因此,我觉得文字可以一次性全讲出来,只不过也最好分成层次就是了.

折剑 · 发表于 2010-6-20 14:39:35

平常学校在学论语孟子荀子这样叫不叫在推广儒家思想
同时学生也在学庄子

bmcsky · 发表于 2010-6-20 18:42:00

回复 52# 折剑

我认为不叫，顶多算推行了文言文教育。

dx051xb · 发表于 2010-6-21 16:27:41

呼~~推行的强制性引发了一番争论呢~~同意个人理解不同的看法~~下面说说我的看法（觉得有必要说说~~这对理解推行的含义有帮助，在辩题讨论范围内）不针对特定观点~~仅仅作为一个参考

推行从某种程度说，我觉得还是有强制性的~~只是这种强制性与强迫性是不同的~~这里的强制性就在与蒸笼争论的学生不愿意的情况下怎么办~~既然要推行，就是必然要施行的，即实行的必然性~~为了必然性~~我们用尽一切办法也要办到以保证我们的必然性~~即原则上的强制性（必然实施）和方法上的灵活性（沟通，交涉）而所谓加上强制推行和非强制性推行的最大区别就在于处理方法的态度上~~比如为了拆除老木屋~~我们必须实施（必行性）为了必然施行（首先保证施行的东西是好的，正确的）你有什么不便的尽管提~~我们来解决~~你说拆了没地方住我们安排分另外一套房子给你，并且按原来面积的1：2分配给你以保证你的弥补你的损失~~但我们这么做的目的就是木房我们必须拆了~~它有什么什么危害（推行的目的必须正确，并且保证被推行者的合理利益，非合理利益我们不保证，比如我现在的木屋正对着一个女孩的浴室，方便我偷窥（好邪恶的例子）那我们不可能保证你这样的“利益”啦）这就是推行在必行性上的“强制”：我“强制”了你“偷窥”的不合理举动（包括我无目的的就喜欢现在的房子，我就不愿意搬走这也算比较麻烦的既非合理又非不合理的举动之一（特殊情况））在我的实施下不能施行~~但对于你正常的合理的利益造成影响，所以这种“必行性”下的“强制性”

强制施行则不同~~执行的“强制”是为了必行，强制施行的必行确实为了强制，即因为我要拆你的小木屋~~你明天搬走，搬到那我不管~~或者我给你个更差的房子后不理会你的不满~~不理会是否你的合理与非合理利益受损，我拆我的，这是强制施行（退一万不说就是初步交涉不妥后我就强制，这个界定不清~~也不用界定太轻，明白差别就行，不用咬文嚼字）

阿颠举得：政策性强制就更上一层了~~以国家政策来压迫就叫政策性强制~~毛爷爷的意思在这层上。

所以论证推行儒家思想就有必行性~~必行性中必须保证意义重大（积极作用~~有必行性的必要）并且这些积极有益意义是作用于学生（以论证推行不会有损学生的（合理）利益，或者说推行后的益处多于部分不利（利大于弊？其实就是价值判断--应不应该））所以对方提出非合理利益（我就是不愿意）我们就只有“强迫”啦~~总的一句话，推行儒家思想是为你们好~~

至于真的是对学生有好处吗？这个我们请对方来给我们阐述~~

		自动登录	找回密码
密码			注册

学校应推行儒家思想（不应）

浏览过的版块