[讨论]国辩A组初赛四辩题

light0sun

下面引用由SIGR在 2005/8/22 11:46pm 发表的内容：
楼上的，你这个立论方向，早就有人考虑过了，不足以撼动正方“可能”的逻辑

不会啊~~~~这个倒不妨看看武大的打法，正方所说的几乎每一条可能性都可以找到另外一种解释的话（绝大多数可以放到道德法律之类的）正方的“可能”也很难突破的。况且反方此举完全可以掐断薪水和廉之间的联系俄

Slot

下面引用由dean在 2005/8/23 03:53pm 发表的内容：
我哪有乱讲话？要是，就是if，虚拟语气嘛。
“但是不是上门，因为MM不在福建”，这句话正好说明我没有乱说。

你不明白？
我其实就是证明了只要有MM，不管是不是PLMM,只要有需要，treeing就会提供服务（福州市内提供上门服务）。

dean

然也然也，哈哈。

SIGR

下面引用由light0sun在 2005/8/23 03:53pm 发表的内容：
正方所说的几乎每一条可能性都可以找到另外一种解释的话（绝大多数可以放到道德法律之类的）正方的“可能”也很难突破的。

我不知道这段话怎么理解。是不是要说，正方每说一种高薪养廉的事实，反方都说这个不是高薪的作用，而是其他手段的作用呢？如果真这么防守，不是小看了对方，就是高看了自己

高薪不需要节欲，这个目标太奢侈了。高薪满足的欲望，只要有部分是原来要靠腐败才能满足的，高薪就已经养廉了。

当然，你说的固然是立论的一种思路，但我不认为是最好的。

dean

下面引用由SIGR在 2005/8/23 05:46pm 发表的内容：
高薪满足的欲望，只要有部分是原来要靠腐败才能满足的，高薪就已经养廉了。

同理可得，建立“官妓”也可以养廉。呵呵。

dean

或者直接说，娼妓制度本身就是可以养廉的。