名校杯辩论赛个人总结

个人的总结报告
名校杯过去很久了，有些朋友也许觉得我不够客观。其实输就输了，回味起来，还是有很多值得思考的地方，下面是我交给团委的个人总结。因为是交给老师的，所以有些话说的不能太直；同时要求评价优缺点，所以我个人自以为客观的写了一下，如对各学校有得罪之处还请见谅。欢迎大家和我一起讨论：

                         名校杯辩论赛个人总结
张俊
  12月1日到7日的上海名校杯辩论赛是我人生中一段弥足珍贵的经历，这其间不仅给我留下不少美好的回忆，更有了很多的学习和进步，下面我将具体作出几点小结。
一. 比赛情况
在7月份得到邀请函之后，学校很早就开始了校队的选拔与相关准备，很荣幸我进入了校队。在那之后，我们在学生活动中心多次开会商讨，并列出读书计划专门补充知识，观摩比赛录象寻找比赛感觉，参加各种比赛锻炼自身素质。纵横杯之后我们开始封闭集训，经过长期奋战有了自信与把握。11月30日出发到达上海又立即投入准备中。12月2日我们与上海财经大学进行了第一轮比赛，遗憾的是，因为多种原因我们没有被判为胜利。在队员情绪低落的时候，老师对我们进行了安慰，这之后我们继续代表安大形象与各个学校交流，得到了大家的尊重，结下了深厚友谊。
二．比赛总结
 安大与上海财经大学的比赛，是本届最具争议的赛事之一，之所以失利，我想可以从以下几方面分析：一.准备时间仓促，辩手超负荷劳动导致状态不佳；二.准备相对缺乏针对性，对辩手没有进行专项训练；三.大赛经验相对缺乏；四.比赛之外的种种复杂原因。
 在比赛过程中，我们在自由辩之前都是具有优势的。一辩陈词条理清晰，较全面直观具体的阐述了我方观点，而对方一辩则显得理性不足，过于追求效果。二辩环节我们反驳有力，逻辑清晰，类比精妙，取得了非常好的效果，对方二辩一开始就失口否认这是一个比较命题，犯下致命错误，可惜后来我方没有在此追击。自由辩开始后我方气势很强，攻击猛烈，问题在于与对方有一定纠缠，攻击时很多点都有出击，但总是没有打透，一辩发言太少，而对方一辩表现出色。对方在自由辩中战线不明，一直跟着我们走，有很多次甚至同意我方观点只是没有被有效抓住。但是在这里值得一提的是，在我们攻击的最猛烈的时候，财大的同学还是表现了比较从容的气势，取得了很好的效果。自由辩后期我们开始出现后劲不足的局面，没有继续在战场深入进攻，而对方则在这个时候进行了有组织的反击，我方做出了比较好的应对。从自由辩整体而言，我们仍然处于相对优势。评委提问阶段，评委让我方三辩举3个例子让对方三辩举三格外因素显然有失公允，这使张程同学的回答有些吃亏。结辩阶段我方三辩非常成功完全临场，并且在收尾时让自己的气势盖过对方三辩。所以综观整场比赛，问题主要出现在自由辩，在这里有2个明显的问题：1重辩轻论，攻击多而猛烈但效果不大，与底线结合不紧密；2追求效果，场面上有优势并且显得有些花哨。这样的问题正与安大辩论在近2年的走向息息相关。
 小品环节和ppt我们确实弱于上财，这是不争的事实。
三.比赛观感
 本次名校杯可谓百花齐放。山东科技大学表现了深厚的文化底蕴和良好的理论素养，缺陷是逻辑欠佳，在场上灵活度不够。香港科技大学表现了良好的临场能力和逻辑性，但过于随意。西北大学立论严密队员稳定。澳门大学的车明星则表现了极强的场上驾御能力和临场语言组织能力，是最具明星气质的辩手。
四.赛后展望
 安大辩论的强大还要我们继续努力，我认为应该作到以下几点：一.对辩手进行专门训练，切实提高辩手能力；二.多打比赛，尤其与外界比赛；三.将安大历届辩论录象尤其是98到2000的辉煌期录象给我们观摩学习；四.辩风上讲求儒辩，不要以势压人，心平气和讲道理；五.多开展活动，多关注辩论。
 尽管我没有亲身参加比赛，但我也觉得自己有所收获。首先，我明白了团队的重要性，与队友结下深厚友谊。其次，加强了我身为一名安大辩手的荣誉感。再次，让我明确了加强辩论的方向，更好进步。如果今后安大还有比赛，我一定踊跃参加，为安大努力。
                                                  12月8日      

Gallent

我只想要视频~

我也在等录象寄来，各位朋友，你们有收到吗

answerleo

我们已经有录像了，不过其中很多场次看不了，不知是录制的问题 还是COPY时的意外。

yichi777

好了，总算在心平气和的讨论问题了，我就从电视辩论比赛的角度分析一下安大需要注意的地方：
1、关于这个辩题是否是比较命题，这是公说公有理、婆说婆有理的一个地方，其实财大上来也是从比较命题出发的，还想了很多两者的比较。但是后来我们分析了第一轮的另外三个辩题，都是两者取其一的，而第二轮的两个辩题都是比较命题，所以我们就从选择命题的角度出发，所以才会有呼唤真爱的立论。
2、关于安大二辩的陈辞，可能和安大辩论准备时没从电视辩论的角度出发有关，其实现在评委和观众都比较反感上来就说对方犯了多少错误的辩论方式，你想就几十秒，你怎么可能就能列出对方的七大八大错误，列的话也是事先准备的，还有可能生搬硬套。所以二辩一定是抓对方一两个错误打一番后，用事例继续为一辩服务，当然，如准备充分的话，也可以去堵对方自由辩论的准备。例如，财大第二场宁久兰的二辩上来就反驳对方衡阳火灾和自己举出上海苏州河的例子，就是把对方在自由辩论中可能会举的腐败和人为污染的例子堵住，因为我们猜想这两点，对方一定会准备的。
3、关于自由辩论。规则上写的很清楚，不能不回答对方的问题。你们还记得，财大抛了个坐怀不乱的例子，安大一开始没回答，后来二辩回答说是想到了色情之后，下面笑声未落，财大三辩就站起来说把对夫妻的真爱想成色情，所以给现场的感觉是安大的回答是中了圈套，这是评委要加分的，而类似的情况在财大和澳大的比赛中更多，如三次世界大战，恐怖主义，澳门地震等等，而且都是澳大先举例子，被财大拿过来打，其实这些例子，财大事先都准备过了。接着讲安大，一看坐怀不乱没答好，接着就不回答财大的问题了，所以财大一辩、二辩接连请正方回答亡羊补牢（我记忆里是问了三次），其实这是在提醒评委安大没回答问题，该扣分了。
说实话，如果不是电视辩论，可能财大这次拿不到好成绩，因为电视辩论和校园辩论差别太大了。
关于车明星，在赛场下我们也不错，但他的辩风要好好自省，看他和财大的辩论，自由辩论上来第一句竟说“大家看到了，我今天还没讲过话”，所有的观众都奇怪了，是规则不让你讲啊，你说这句话是什么意思；接着三辩陈辞更出问题，上来用二十几秒说“不知大家感觉到没有，今天的辩论有点乱等等”，这是你辩手该讲的话吗？我的司机看了都笑，说“你讲比赛乱，到底是正方乱还是反方乱啊”。应该这是在电视比赛中要忌讳的。
我讲的是一些充分利用比赛规则而做的技巧，当然财大这支队伍也有不少缺点，现在我感觉我们的选手在比赛中独来独往，没有和其他学校的选手好好沟通是个大问题。

我觉得楼上的说得是有道理的，我就不妨冒着得罪朋友的危险和你讨论一下。
1首先这个辩题是不是比较命题这好象到现在为止也缠不清楚，我觉得可能如你们所言评委认为这不是比较性命题。但这样就存在两个问题，一.如果不是比较，其实双方讲的是不同层面的两种情况，没有交锋；二.难易是基于比较产生的，没有比较，何来难易。所以说我个人倾向于它是一个比较性命题，如果在场上对方否认这一点，我就会直接问：“没有比较，何来难易？”
2其实我方2辩是最冤枉的，他的实力根本没有完全发挥出来，甚至5成都没有，在学校里他可是顶梁柱式的人物，但比赛前的超负荷劳动以及和3辩在辩风上存在一定重合都影响了他的发挥。他的2辩词经历5次改动，曾经有个非常出彩的以立为主的2辩词，举了古今中外很多精妙的事例，但因为一些不能说的原因不能用。之所以采用辩驳稿是因为第一天的比赛香港的胜利让我们认为评委可能比较喜欢临场辩驳，这在评分细则中也有反映。所以采用了这样的形式，运用大量逻辑和类比。
3自由辩的确财大设计的不错，而我们的准备是相当不足的，只一个晚上，第一个问题是我设计的，其实在财大3辩承认相处中更容易出现分歧的时候就可以拉到底线磨和上进行猛烈攻击，但当时场上的局面是很乱的，显然这样一个机会没有把握住。至于这样连续的追问在学校里我们也是很喜欢干的，显然这次准备不充分，不过说实话，坐怀不乱究竟想说明什么到现在我也不明白。是说爱情中存在诱惑容易移情别恋吗？如果说容易移情别恋的话我会直接回答，这正说明了爱是很容易的，但你要是这样做了社会道德他人可都不会答应，相处恰恰很难啊。
4从这场比赛的立论来看，如果没听错的话财大的立论应该是2个逻辑3个点，2个逻辑是一只要是真爱就不会觉得相处难觉得难了就不是真爱，二相处中的问题由于相爱产生要通过爱的包容来解决，3个点分别是爱的判别爱的产生爱的维持难。安大的立论则是基于一个比较的前提，首先提出了一个同一律，那就是必须在同一主体同一阶段同一环境比较两者难易，然后立3个点：1相爱戴着面具有粉饰心理，相处摘下面具要面对对方缺点；2相处比相爱更需要磨和的过程；3相爱中对对方的角色定位给相处带来麻烦。但从立论的比较来看,财大的立论在她们一辩感性的言语下显得更加简单明了特别是第一条逻辑在煽情中很容易占到便宜，但是存在一些逻辑上的推敲之处，特别是从根本上否定了这个命题的比较意义。安大的立论在场上的机动性感觉不是很强，因为同一律要成为战斗的主轴而阐述起来要花太多的时间，驾御起来有问题。从对辩论的贯彻来看，财大对2个逻辑的贯彻是不错的，但是逻辑2中相处的问题由于相爱其实导致了一个比较严重的问题，那就是“由于相爱产生的问题”不等于“相爱中的问题”，将性格社会因素这一系列问题甚至牛郎织女被分开不能相处都归为爱的问题本身是令人难以接受的，只是可惜这一点被搅乱了没狠打。为了强化这一点，把诸如罗密欧朱丽叶这样的例子说成是相爱难，财大说为什么说它们是爱情悲剧而不是相处悲剧，其实一样是好反驳的，爱情就只有相爱没有相处吗？为什么也没有相爱悲剧呢？对于面具理论，财大一开始不承认面具的存在，后来又说戴着面具容易摘下面具难，那我们大可以直接说摘下面具正是在相处的过程中。而安大在自由辩中贯彻的更好的显然是同一律，而从立论出发的打击都准备不够，所以才在后期出现了后劲不足的局面。这也与近期安大准备时重立论轻自由辩的风气有关（大家都认为靠个人能力就可以搞定）
4就自由辩表现而言，我不妨直说，我们来的一辩女辩手在学校里也只有一场比赛经验，她的确经验不足。由于种种不便说明的原因，我们最强的女辩手没来，如果她在，别说财大的一辩，蒋舸也未必是对手。二三辩风格有重合导致发挥受影响。而财大的一辩表现绝对比后2场那位“男花瓶”（玩笑话）要好的多，2辩在场上很冷静局面控制也好，3辩在自由辩的表现就风度而言我是欣赏的，我不明白后两场他为什么要那么夸张，以至被大家认为毒气攻心，但是他的结辩的确是背稿痕迹太重，最后简直是演讲了，这与我方3辩的结辩比较简直有如01决赛，所以在这里我认为在最后一个环节我们是绝对胜出的。
5车明星说“我还没有说话”好象是因为宁同学在2辩陈词里说“对方3辩说”，至于和其他队伍的关系我就不想多说了，网络上的情形已经很明显了。其实就个人而言，我是很希望和你们有所交流的。2个学校从校舍到校风（嘿嘿..）都很像，而且在辩风上实际与我们学校一些强院的传统辩风也很像。但是后来大家都激动了，所以出现了这样的局面。
单抛开辩论之外的东西，辩手的苦相信凡是看这帖子的都会有体会，而辩手的张扬和偏执几乎是一种共性，有的时候何尝不能抱着一种英雄惜英雄的心态呢，即使不认为对方是英雄，至少应该辩手惜辩手。所以我为我做出的一些有些过分的举动向大家道歉，并且希望将来和财大保持交流。至于我的辩论水平，我原谅楼上的因为一时激动所说的话，但是作为安大的辩手我就会捍卫他的荣誉，对于未来我只会越来越强，如果有机会一定让各位看到我的表演。

yincantcook

大家這麼熟,我就引用一下張老師的話,"其實你們認為的港澳風格,並不是港澳風格的精髓."

嘿嘿楼上的先加我QQ39693668，各位名校杯的朋友如愿意的话都欢迎加

胡说用的

易行政，作为一个外人，我只能奉劝一句，复旦风格那是很遥远的事情了。
至于你说的那些精彩的自由辩论，以我的标准，那是诡辩。
当然阁下神通广大，连评委怎么想都知道，我就不好说你错了。

张俊:
你把财大的立论总结的太复杂了。财大的立论很简单，是把相处中的种种困难归结成缺乏相爱，再把爱上升到一个极高的境界，所以所有不能相处的原因，就是没有爱。这种明显扭曲定义的做法，我相信二辩没有指出上财的错误。但更主要的是，我认为立论没有把战场整备好，违背了重要战场要准备的原则。

抛开辩题，不狂的就不是辩手，但狂是在心里的，要是像上财的某些人，不是辩手，却跑出来指指点点，那就不好了。

呵呵是复杂了，本人愚钝，其实这样的东西都在我们的准备和攻击范围内，但是很显然自由辩缺乏准备给我们带来了太大问题。我们有些风气是拼立论而不屑于拼场上，我觉得在这里表现的就比较明显。

yincantcook

qq太難拿號了,不如你申請ICQ.

keenmindstorm@sina.com
我的邮箱

Slot

[这个贴子最后由Slot在 2003/12/20 00:30am 第 1 次编辑]

下面引用由yichi777在 2003/12/18 10:09pm 发表的内容：
好了，总算在心平气和的讨论问题了，我就从电视辩论比赛的角度分析一下安大需要注意的地方：
1、关于这个辩题是否是比较命题，这是公说公有理、婆说婆有理的一个地方，其实财大上来也是从比较命题出发的，还想了 ...

To yichi777:

本来我不想再回应才大的帖子,不过你的确有点太自以为是了.而且希望你在批评别人的时候先想清楚.不要在这里搞得好像自己真得是什么专家。

对于车明星, 澳大全队都认为他还有很多改善的地方.但是这次你批评他就有点过了.

车明星说"我今天还没有讲过话"是因为你方三辩在自由辩论的时候问的第一个问题就是"对方三辩说张三李四老婆....."那时候车明星还没有发过言,那是澳大二辩说的. 你方三辩当时的做法根本就是"强奸",难道还不允许他指出你方的寥误吗?乱扣帽子才是辩论赛要忌炜的.

还有什么是辩手该说的, 什么是不该说的?请指教!!

澳大对输赢看得并不象你们那么重,但是财大的确是赢让人口不服,心更不服.

我说过财大的谦虚一点,会得到更多的尊重. 我们从不否认你们备战的努力,但是你们真得是靠你们自身的努力打败澳大的吗?不见得吧!!!

你可以不服, 要辩论的,放马过来!别说你只是顾刚,李光斗的培练,即使是是他们亲来, 我们也没怕过!

answerleo

哈哈 顶一下！！！！！！！！！！恐怕真的公平较量的话，我又要多一个手下败将了！！！！！ 狂没有好处，得了便宜还要卖乖，我们大家一起BS它！

吴理

大家都是同道中人，还是以和为贵
不要相互指责了

大家到这里看看吧
心情会好一点

http://www.bianlun.net/bbs/cgi-bin/topic.cgi?forum=14&topic=147&show=0

yichi777

到这里看得人多，说话的人少，我想所有看这论坛的人是为了学点东西，能够有一个和你们不一样的人说说不一样的话，我想对绝大多数喜欢辩论、而且在参加各种辩论都会来吸取营养的人是好事。
没有名校辩论赛，我也不知道这个论坛，更不会如此关心这个论坛，应该说这个论坛是可取的。

yichi777

我这两天查了查比赛开始前一些辩手猜测，没有说上财拿冠军的，难道财大这几个辩手拿了，就是黑吗？
说他们黑，我倒有个解释，他们为了赢天灾人祸那场比赛，竟然让老天在12月1号在新疆来一场地震，更黑的是他们还让记者拍了照片登在网上，好让他们在PPT中用。
很多人都看到了，财大的辩手在刚开始时还反驳其他的非议，被制止后，没有人再说了。我相信他们都在看，但却忍得住，大家不觉得他们身上有可取之处吗。再者说，这次围绕财大这支队伍的准备，复旦、同济和财大的辩论爱好者不下百人，他们的关系都非常好，也看看这论坛，如果他们也情绪化的来上一两句，又会是什么样子呢。我对这百名学生说句抱歉，为了保证大赛公允，没能请你们到现场去看，我想财大的辩手会记得的。

yichi777

关于天灾比人祸更可怕，必须要解决几个问题：
1、什么是怕，怕是种恐惧（和怕老婆的怕不是一个意思）。有两层含义，一是个体的主观心理反应，二是类的群体性的反应，后者往往是前者的基础（通过文化和惩罚等等），对此可以去看荣格关于群体无意识和卡西尔关于人类神话的论述。本辩题的怕应该是指后者，否则，只要有人说“我就是不怕，你为什么非让我怕”，还去辩什么。
2、更可怕的根据或者说标准。死亡、财产损失可以是标准，但就个体而言，死亡和财产损失并非最可怕，否则就没有慷慨就义和视金钱如粪土，对个体而言，可怕的是虚无，既个体生存价值的丧失，这里可以去读任何一本存在主义的哲学论著，对群体而言，死亡和财产损失更不能为标准，战争敌我，敌方的死是求之不得的，但战争是有正义和非正义之分的，所以这里是不能将神户地震和广岛原子弹相提并论的，甚至广岛原子弹不是人祸，导致它的法西斯侵略才是人祸，但那些法西斯最终是失败的，这是常识和基本的历史观。有异议去认真读读大学哲学课本。

Slot

[这个贴子最后由Slot在 2003/12/20 03:36pm 第 2 次编辑]

下面引用由yichi777在 2003/12/20 02:09pm 发表的内容：
我这两天查了查比赛开始前一些辩手猜测，没有说上财拿冠军的，难道财大这几个辩手拿了，就是黑吗？
说他们黑，我倒有个解释，他们为了赢天灾人祸那场比赛，竟然让老天在12月1号在新疆来一场地震，更黑的是他们还 ...

To: yichi777:

你又错了！而且是大错特错！！！

1。你说没有人说才大拿冠军，那么我告诉你，在我们的投票里,认为才大可以拿到冠军的有20人。虽然本人没有投上才的票，本人也认为上才应该会夺冠因此本人也没有把票投给澳大。

2。你说你查了两天竟然连有你们才大ganepati等人都投了票的资料没有搞清楚，你惭愧吗？

3。围绕才大准备的上百名复旦，同济的上百名同学他们没有情绪化的上来一人一句，正是显示他们的理性和素质修养,但未必是你的功劳吧?!还是不要自己往自己脸上贴金。

4。况且本论坛公开给辩论的爱好者各抒己见.如果有更多的朋友加入讨论,更证明本论坛的公开公平公正。这一点我想你有点杞人忧天了。

5。这些喜欢辩论的朋友没能去现场看也并不是你的功劳.这是组委会为了保证比赛的公平公正而作出的安排。你又一次枪去别人的功劳，成果。可见你的品格值得。。。yicji777，奉劝一句勿以恶小而为之。。。。

6。澳大在这里的人也很多，你看有多少人在这里质疑过才大或者其他队伍。我们队可是鼓励队员们尽量参与讨论的哦。（也许我有质疑，但是被你们迫的）

7。你既然敢对别人提出指责，为什么不敢正面回答我之前提出的质疑！！！

8。最后你提到才大是为了一改这几年来辩坛的不正之风而作出非常大的努力。那么我建议你们应主动向中央电视台提出参加全辩的要求，这样一来，全国的辩论爱好者都有机会欣赏到你们面目一新的才大辩风。这样可以为辩论作出更大的贡献。如果你们才大不敢参加全辩，那么也就证明你们那番“高大全”的口号也就是吹牛而已。

yichi777, 对于你表面文章好象回到比较谦虚的感觉,但字里文间还是透出你的傲气.也许你有傲气的本钱，我也可以理解你的心情。但是，争论是你挑起来，如果你不能给我满意的答复，我就有权利继续质疑你质疑才大在本次比赛的表现。

最后，还是老话奉劝你两句：
1。不要得了便宜又卖乖，又要做表子又要贞节牌坊；
2。赢了就赢了谦虚一点会获得别人更多的尊重。

yichi777

3、因此，可怕的标准是对人类文明存亡的意义。即便讲到这里，辩题还是对反方有利。因为天灾对人的剥夺是种虚无，是毫无意义的价值丧失，对文明的忽然终结，但文明的存亡并非是以突然消失为内在根据和外在表现的。人们通过理性去制止克服人祸，而这种制止和克服的工具9如科学、官僚组织等等）却成为异己的力量也成为人祸，这才是可怕的，对此可以去看萨特晚年、雷蒙阿隆，马尔库塞，弗洛姆的东西，他们之间可能是矛盾的，但都从各个角度反映了这个问题。但问题是没有第1，第2的铺垫是无法到这一步的。