林子里面的老虎和猴子

SIGR · 发表于 2005-9-9 03:36:13

发现翻看旧贴还真是收获颇丰，摘一段2004年全辩后的讨论如下：

sigr问：究竟是“山中无老虎，猴子称大王”，还是本来就没有什么老虎？或者是，笼子太小，老虎不来？又或者是，根本就没有人想看老虎？

岚星答：因为大家认为这片林子里不可能有老虎。久而久之连真正在这林子里的老虎也被人称为大脸猫了。再久而久之想露脸的老虎就都不愿意在这林子里出现了……再久而久之不但大家更加坚信这林子里没老虎，连生在这林子里的老虎也以为自己不过是大脸猫，而且自发自觉的过起了大脸猫的生活……

闻者足戒啊！

flycat · 发表于 2005-9-9 13:34:05

戒人者请先己戒之

yincantcook · 发表于 2005-9-9 14:30:22

辩论场也是英雄地，历来是成者王败者寇，输了，我们只能自己寻找原因，却没有资格指责谁谁谁。
一种风格的好与坏不是靠嘴说的，只有经历了胜负考验的的打法才能称之为好。

flycat · 发表于 2005-9-9 14:32:22

下面引用由yincantcook在 2005/9/9 02:30pm 发表的内容：
辩论场也是英雄地，历来是成者王败者寇，输了，我们只能自己寻找原因，却没有资格指责谁谁谁。
一种风格的好与坏不是靠嘴说的，只有经历了胜负考验的的打法才能称之为好。

窃以为然

花孩子 · 发表于 2005-9-9 15:09:05

胜负的因素也很多，还有许多是人所不能为的，个人认为如果自己一味地迎合裁判的口味，那国辩就太过单调了！百鸟争鸣才是一番盛事繁荣之像！个人认为不要为了一次的成败就归咎于自己的辩风，胜败确实重要，得到观众的心就更重要了，我想，观众的品味和欣赏水平的提高也一定可以分辨出哪些有理哪些诡辩，也会有各自喜欢的风格！

SIGR · 发表于 2005-9-9 15:28:54

下面引用由flycat在 2005/9/9 01:34pm 发表的内容：
戒人者请先己戒之

一直在反省！

下面引用由yincantcook在 2005/9/9 02:30pm 发表的内容：
辩论场也是英雄地，历来是成者王败者寇，输了，我们只能自己寻找原因，却没有资格指责谁谁谁。
一种风格的好与坏不是靠嘴说的，只有经历了胜负考验的的打法才能称之为好。

此言差矣

成王败寇，莫不以“兵者，诡道也”为基础

然则，“辩者，诡道”欤？

我是胜负局外的看客，论英雄，我靠良心。同样，我也希望辩手有辩手的良心。赢了天下，输了人心，得者几何？失者几何？

celluloid · 发表于 2005-9-9 18:39:35

顶楼上

一叶知秋 · 发表于 2005-9-9 20:42:45

只有自己怪自己

不花钱 · 发表于 2005-9-10 07:57:58

下面引用由SIGR在 2005/9/9 03:28pm 发表的内容：
此言差矣
成王败寇，莫不以“兵者，诡道也”为基础
然则，“辩者，诡道”欤？
我是胜负局外的看客，论英雄，我靠良心。同样，我也希望辩手有辩手的良心。赢了天下，输了人心，得者几何？失者几何？

极其严重地同意！

随便打个比方，如果说可以通过贿赂评委获胜，可以通过暴力胁迫评委获胜，可以通过谋杀对方同学获胜，那么，我们看辩论还有什么看头呢？

yincantcook · 发表于 2005-9-10 08:46:59

这越说越远了，讨论一个风格的好坏和行凶杀人根本是两回事。
不喜欢一种风格是一回事，认为一种风格不好是另一回事。
而自己不喜欢的风格得到了胜利，那么只能检讨自己，而不是谩骂。

bruceliujing · 发表于 2005-9-10 09:25:29

唉，场上的辩手们是猴子或者老虎，却不知我们这些在一边看，评，骂的人算是什么动物？跟辩手们一样是猴？是虎？是大脸猫？还是把辩手们当观赏品的人类？
有点迷惑，请教楼主。

不花钱 · 发表于 2005-9-10 09:56:42

下面引用由SIGR在 2005/9/9 03:28pm 发表的内容：
此言差矣
成王败寇，莫不以“兵者，诡道也”为基础
然则，“辩者，诡道”欤？
我是胜负局外的看客，论英雄，我靠良心。同样，我也希望辩手有辩手的良心。赢了天下，输了人心，得者几何？失者几何？

-----------------------

实在看不出，这段话那里不对？

king-panda · 发表于 2005-9-10 11:22:21

如果把这段话放到别的地方,确实没有什么不对,但是如果放到这里,在这样一个环境下,我想其"引申义"就值得推敲了,不知道是不是这样呢?

SIGR · 发表于 2005-9-10 11:23:40

下面引用由yincantcook在 2005/9/10 08:46am 发表的内容：
这越说越远了，讨论一个风格的好坏和行凶杀人根本是两回事。
不喜欢一种风格是一回事，认为一种风格不好是另一回事。
而自己不喜欢的风格得到了胜利，那么只能检讨自己，而不是谩骂。

检讨自己是时时需要的，谩骂是不应该的

但是如果说一旦评委让“自己不喜欢的风格得到了胜利”，就要检讨，那我倒是很难接受，因为我更相信“独立之精神、自由之思想”。

下面引用由bruceliujing在 2005/9/10 09:25am 发表的内容：
唉，场上的辩手们是猴子或者老虎，却不知我们这些在一边看，评，骂的人算是什么动物？跟辩手们一样是猴？是虎？是大脸猫？还是把辩手们当观赏品的人类？
有点迷惑，请教楼主。

呵呵，本来就是比喻，对事不对人。

非要问我“我们”是什么，我只好说我们若在那片森林里面，是什么都可以。

真的，无所谓，只要老虎不变成大脸猫，只要是于这片森林有益的，是什么有什么关系呢？

呵呵

yincantcook · 发表于 2005-9-10 11:31:34

我们检讨，我们进步，别人不检讨，原地踏步。如此而已
有很多风格都不是评判喜欢，观众喜欢的，但是如何让大家不喜欢也要让你赢，这就要时时刻刻检讨了。

bruceliujing · 发表于 2005-9-10 11:44:05

楼主说得好，不过最近森林里杀气腾腾的，虎，猴，大脸猫和其他的东东经常为了“捕捉食物的风格优劣”而连番火拼。搞得我们这些“小动物”胆战心惊的。
如果咱这片森林的本质就是你死我活，一争到底，倒也无话可说。可我还是喜欢祥和一点的森林，这样，总还能保护一下环境吧。否则，林子外面的人类看我们咬来咬去，倒是看得孜孜有味，最后还可以进来给我们收尸。

SIGR · 发表于 2005-9-10 12:07:44

下面引用由bruceliujing在 2005/9/10 11:44am 发表的内容：
楼主说得好，不过最近森林里杀气腾腾的，虎，猴，大脸猫和其他的东东经常为了“捕捉食物的风格优劣”而连番火拼。搞得我们这些“小动物”胆战心惊的。
如果咱这片森林的本质就是你死我活，一争到底，倒也无　...

恐怕你只是看到了表面现象。

我想说的，岚星已经说得很好了，在“看到很多人仍然在谈风格不同，求同存异……”这个帖子里：http://www.taor.net/bianlun/bbs/cgi-bin/topic.cgi?forum=83&topic=523&show=40

你可以去看看

25672812 · 发表于 2005-9-10 12:20:15

下面引用由bruceliujing在 2005/9/10 11:44am 发表的内容：
楼主说得好，不过最近森林里杀气腾腾的，虎，猴，大脸猫和其他的东东经常为了“捕捉食物的风格优劣”而连番火拼。搞得我们这些“小动物”胆战心惊的。
如果咱这片森林的本质就是你死我活，一争到底，倒也无　...

是呀,原来这片林子挺祥和的,但是最近有一群动物不允许别人讨论它捕食的风格,其实这也能理解,毕竟别人正参加捕食大会呢,但是捕食大会结束了,是不是该反思下自己捕食的方法,为什么同样是有好的结果,.其他的捕食者受人尊敬,而单单是自己被抨击呢1

celluloid · 发表于 2005-9-13 23:52:21

下面引用由yincantcook在 2005/9/9 02:30pm 发表的内容：
辩论场也是英雄地，历来是成者王败者寇，输了，我们只能自己寻找原因，却没有资格指责谁谁谁。
一种风格的好与坏不是靠嘴说的，只有经历了胜负考验的的打法才能称之为好。

关键是什么叫“经历了胜负考验”？在我看来应该不是指赢那么几场比赛就算经历考验了吧？甚至我认为从班级赛一直打到国际大专辩论赛都胜利，也未必都叫“经历了胜负考验”。辩手的赛场生命只有几年，和高水准的对手比赛也顶多几场，只要胜出，都可以自夸“经历了胜负考验”了吗？
如果统计的样本足够大，“经历了胜负考验”就是好的风格的说法我才能接受。就算比赛经验丰富，在赛场上屹立不倒如黄大叔，恐怕统计下来输得还比赢的要多吧？

再说评委，据我观察评委至少要综合“学理、技巧、辩风”三个方面来对双方胜负进行评估，风格顶多占三分之一，所以完全有可能出现对某队辩风不爽，但又不得不判之胜利的情况出现，因此我认为用胜负无法说明一切。

再有更好的标准出现来评判风格好坏之前，我们也只好用嘴来说说了，我们辩手不就是靠嘴来吃饭的吗？
（寒自己最后一句一下~）

zkzhlwy · 发表于 2005-9-14 00:01:12

一年就一个胜利者　，其他人都在郁闷，大家就不要讨论胜负了三．

		自动登录	找回密码
密码			注册