看到很多人仍然在谈“风格不同，求同存异”……

岚星

把发在另一个帖子里的东东转一点过来吧。

如果把眼光局限在“一场辩论”上，很多问题是不能说“一定不行”的。但如果把辩论赛看成大系统中的一环，想像一下它向前联结观众，观众对辩论和辩手的评介会影响hr经理；同时辩论向后联结辩手的时间精力，辩手的时间精力与辩论经历又将与在找工作时与hr经理挂钩；再考虑各级辩论赛的主办方对辩论赛的兴趣联结到全辩、国辩，这两大赛事联结到电视并进面与各种其他电视节目形成竞争，这种竞争又会和其他节目的观众相联系……
这个系统远比“一场辩论”复杂。
但是，辩论赛要想好好发展下去，就必须把这各种联结所对应的关系统统摆平。而绝大多数时候，说一种选择是否可行不再于“辩论”本身，而在于如果作了这种选择，周边有些关系无法摆平。

突然想到一个类比：说我不能和同学开玩笑骂他猪头，这不是因为我和他关系还不熟或者他正在火头上，而是因为——我们正坐在一家清真寺里。

举个例子，诡辩凭什么不能被称为辩论赛中的智慧？对手破不掉我霸道的定义或逻辑凭什么不判我胜？火爆的用词凭什么不能是一种个性？……单从“辩论场上”来说，没法说“不能”。允许这些在辩论赛中存在，这个局部同样是可以平衡的。
问题在于周围各个部分还能平衡吗？
“现在的辩手就会玩诡辩……”这是观众说的，那么持这种观点的观众还会看辩论赛吗？如果没有了观众，全辩与国辩还能在电视上出现吗？如果没有了这种高规格的影响，抱着为学校作广告打品牌的学校领导还愿意花时间精力吗？没有了观众，没有了学校支持，辩论赛还有明天吗？
“我来这里是想和大家讨论问题的，可是却要我花大量心血考虑怎么破那些谁听了都知道是无赖的霸道定义与逻辑，那我还是去别处玩吧……”这是我以前的学弟招新时听到的。那么当有底蕴、愿意深入思考与讨论问题的人都被“逆淘汰”出辩论圈子的时候，辩论赛还有发展吗？
“我们绝对不会招那些喜欢打辩论赛的，这种人就会和别人争执，而且一点没有团队观念。”这是ibm的hr经理在2004浙大宣讲会上说的。那么面对这样的ｈｒ经理和职场共识——尽管我们知道那是错的，有多少人会愿意在“辩论”和“前程”间选择前者？在这样的环境中，辩论赛还有未来吗？

回过头来，当一种“风格”，一种“个人选择”带来如此多的不平衡——而且这些“周围部分”的不平衡将必然颠覆“辩论赛”在这种“风格”和“选择”下貌似可以取得的平衡时，这些“风格”和“选择”我们还能“大度”地说一句“求同存异”吗？！

前面有位朋友说的很好：面对这些不同的风格，要“牢骚太盛防肠断，风物长宜放眼量。”但问题是，如果不能放开眼光看清这诸多系统的耦合与互动，就永远不会明白自己一个貌似没有什么大不了的选择，实际上会对我们都钟爱的“辩论赛”产生何等可怕的伤害……

我赞同sigr说的“在制度完善前，我们要有‘辩手的良知’。”之所以上升到这个高度，其实并非有意抨击什么人，而是我们希望，在这个已经风雨飘摇的“辩坛”上，不要再有那么多蝴蝶无意识地扇动自己的翅膀……

差十分一刻

这才是篇理性分析的文章，赞一个

herolandis

但是我们不能仅仅是反思，我们要有行动……前辈，路在哪里？

岚星

具体的做法还没有体系化。不过又些肯定是可以做的：
1、每个学校都有在负责辩论的老师那里说的上话的，先从上面统一认识，然后贯彻下来。
2、每个学校都有在学校辩论圈子里说得上话的，让辩手的认识统一起来——尤其是让他们看到走错了路会给自己的前程和辩论带来什么样的伤害——如果有人的表现是“辩论的未来关我什么事”，那就请他离开辩论赛。
3、有不少辩论界的高手在全辩、国辩的高层面前是说得上话的（直接或间接），也从这里统一认识，然后贯彻下来。
4、用我们自己的行动、言谈和支持辩论的老师、社团——甚至央视——的宣传，扭转观众对辩论和辩手的错误认识。

不过具体的行动步骤和方法还有待策划。也希望大家能就这个问题提出更多好的意见。

herolandis

自上而下，以“强权”统一认识，促成变革，合适吗？

岚星

自上而下……一定是“强权”吗？
=)

岚星

补充一句：
战略管理理论指出：变革的计划永远是从组织上层贯彻下来的，但变革的提出、计划的制定等等却往往由中下层向上提交。

这里也是一样。

执剑天使

不如通过我们华语辩论网，自下而上，从最基层的辩手统一思想，逐渐壮大为社会主流思想吧

绿光光

真是不明白，为什么这些年所有的好东西都被“浮躁”和“急功近利”给毁了。

岚星

下面引用由执剑天使在 2005/9/2 11:30pm 发表的内容：
不如通过我们华语辩论网，自下而上，从最基层的辩手统一思想，逐渐壮大为社会主流思想吧

华语辩论网应该在这方面作出贡献，但我们也要记住“缺乏高层支持的变革永远不可能成功”。

岚星

下面引用由绿光光在 2005/9/2 11:32pm 发表的内容：
真是不明白，为什么这些年所有的好东西都被“浮躁”和“急功近利”给毁了。

看不清各个系统如何互动的时候，犯“近视眼”的错误是很正常的。 =P

aman

楼主的分析的确有道理，呵呵，支持一下
可是现在的某些“辩手”啊，哎，看了伤心

smilesir

[这个贴子最后由smilesir在 2005/9/3 09:45am 第 1 次编辑]

这篇帖子写得好，深入驳斥了那种“只要‘场上’撑得住，哪管‘场下’没人看”的论调。

真不知持这种论调的人参加辩论做什么，就为了站在“场上”拿块“砖头”，为学校和自己捞点儿政绩？

qetuo

下面引用由smilesir在 2005/9/3 09:37am 发表的内容：
这篇帖子写得好，深入驳斥了那种“只要‘场上’撑得住，哪管‘场下’没人看”的论调。
真不知持这种论调的人参加辩论做什么，就为了站在“场上”拿块“砖头”，为学校和自己捞点儿政绩？

我一直不想回应你，现在却再也忍不住了。
也许涵养还不够。
你可能没有看明白我的帖子

smilesir

[这个贴子最后由smilesir在 2005/9/3 04:04pm 第 1 次编辑]

某些人又对号入座了，心有戚戚吗？

小明星嘛，自然对我等人是不屑的。

可我为什么一定要针对你的帖子呢？真的那么有影响力吗？呵呵。

SIGR

岚星，你要有空就去好好和余啸峰谈谈你的想法

我不认为他是认同你的观点的

岚星

下面引用由smilesir在 2005/9/3 09:37am 发表的内容：
这篇帖子写得好，深入驳斥了那种“只要‘场上’撑得住，哪管‘场下’没人看”的论调。
真不知持这种论调的人参加辩论做什么，就为了站在“场上”拿块“砖头”，为学校和自己捞点儿政绩？

其实从很多HR经理和企业高管的反应来看，现在这种方式管为自己还是为学校都根本捞不到好处……就算一时受人喝彩，等到面试被拒、高端就业率下降的时候都得感叹“遥忆当年闹得欢，哪想今日拉青丹……”

还是爸爸说得好：出来混的，迟早是要还的…… =P

岚星

下面引用由SIGR在 2005/9/3 01:46pm 发表的内容：
岚星，你要有空就去好好和余啸峰谈谈你的想法
我不认为他是认同你的观点的

他太忙，我也太忙，没时间凑一块聊。不过上次求是杯决赛我和余老师一起当评委，稍稍聊了一点，也没感觉到有很大的分歧——不过可能和我们交流得不太深入有关。

不知道SIGR据你了解余老师在哪些方面不认同我的观点？谢谢～

SIGR

下面引用由岚星在 2005/9/3 06:37pm 发表的内容：
他太忙，我也太忙，没时间凑一块聊。不过上次求是杯决赛我和余老师一起当评委，稍稍聊了一点，也没感觉到有很大的分歧——不过可能和我们交流得不太深入有关。
不知道SIGR据你了解余老师在哪些方面不认同我的观　...

我的感觉是：余始终认为辩论赛终究还是语言的游戏，玩语言，怎么都不为过。

否则，电子科大98以来，每届全辩他都是评委，为什么他不能影响比赛的结果呢？

除非，他的影响盖不过孙东东。东东我是知道的，他说过一句名言：辩论就是耍流氓，谁耍的好，谁赢。他还说：耍流氓弄不过真流氓，电子科大就是真流氓！——不知道，电子科大的人听了这句话怎么想呢。

gadflyliu

孙东东..........是个流氓