场上与场下

刘旭

下面引用由冰点VS沸点在 2005/9/3 10:49pm 发表的内容：
而至于价值观正是基于现实中人们对财富的种种偏见，所以才要倡导人们以正确地心态追求财富，面对关于财富的种种问题，要从人类自身找问题，不断反省自己，不要一味将错误归咎于财富或其他客观原因。

对了～这句话我很赞同～这句话就是辩题背后的意义～可是你想想～这句话中的财富是指什么。
若财富包括精神财富，那会出现“关于财富的种种问题”吗？精神财富怎么会有问题～
首先，精神财富一定是好的，那勇气，善良，乃至自由，为什么会有问题～

dean

虽然，我很不喜欢把所谓精神财富划进财富里面去；
但是，我们应该想到另一个辩题：现代人和古代人谁跟自由
如果上面这个题目能打，
那么所谓精神财富的丰富就会带来自由，就决不是不证自明的。
当然，难度很大，目前我没看过上面那个题目反方有很好的立论。当然反方有胜利的，不过是因为正方太差。

冰点VS沸点

[这个贴子最后由冰点VS沸点在 2005/9/3 11:50pm 第 1 次编辑]

下面引用由刘旭在 2005/9/3 11:21pm 发表的内容：
对了～这句话我很赞同～这句话就是辩题背后的意义～可是你想想～这句话中的财富是指什么。
若财富包括精神财富，那会出现“关于财富的种种问题”吗？精神财富怎么会有问题～
首先，精神财富一定是好的，那勇气， ...

其实“关于财富绝大多数问题”是由于精神财富不足以驾驭物质财富导致的。
说这道题不是想辩论，无非是探讨一种思路和态度（不止是关于辩论的）……

岚星

下面引用由冰点VS沸点在 2005/9/3 10:49pm 发表的内容：
请教不敢当，本来都是一年前的比赛了，只是看到说电子科大霸道说得太多了，尤其是这个问题很有争论，忍不住发表两句看法～
其实这种微观的问题是这套逻辑的软肋，比赛似乎没有怎么提到这点。这套逻辑很适合作宏　...

我的看法：
这种说法，这个价值倡导——正确的财富观，从辩论双方对抗的角度，当然可以说。
问题在于：命题者是希望双方辩这个吗？或者更进一步，看到这个辩题，因而想来看看双方如何分析论证的观众是想听到这个吗？
如果不是，那么这些观众看完比赛会对“辩论”、“辩手”产生什么样评价？这种评价又给辩论赛和辩手带来什么？

还是那句话：这种解读辩题的方法可以在双方对抗这个局部造成均衡，但却打破了“观众需求与辩手供给”这个系统的均衡，其演化结果将是颠覆整个大系统的均衡。
也许有人会认为一场比赛无足轻重，我想提醒的是，大专辩论赛走到今天，就是N多辩论队在N多这样的比赛中用N多这样的表现一点点造成的。
“不积圭步，无以致千里”，这句话对于通向地狱之路也同样适用……

冰点VS沸点

下面引用由岚星在 2005/9/3 11:52pm 发表的内容：
这种解读辩题的方法可以在双方对抗这个局部造成均衡，但却打破了“观众需求与辩手供给”这个系统的均衡，其演化结果将是颠覆整个大系统的均衡。

岚星前辈所言精辟，有个问题以前常常思考，想请教，“观众需求与辩手供给”这个系统的均衡
到底是什么？观众是希望听到辩手说自己想过的希望听到的东西，还是不曾想过的但却振聋发聩发人深省的东西？换个角度说，辩手应该尽力迎合还是引领观众口味呢？一定是好的评价才利于系统均衡吗？毁誉参半的评价是否利于这个系统的动态均衡？

刘旭

-_-！！！！
岚星～～我看了你的话几遍～才突然发现原来我和你说的是同一样东西～
干嘛写得那么难明白～
你看我写的～够通俗～～～～

岚星

我觉得我们说得不一样。

你强调的是这样定义将使辩题没有意义，这仍然是从“一场辩论赛”这个环节来谈。所以冰点VS沸点可以给一个“（在这个层面）有意义”的解释出来。这实际上就是我说的，这种定义在这个层面完全可以求得一种均衡。真正不能均衡的是在这个层面之外。