[原创]最近看比赛和讨论得到的一些想法

silvershark

[watermark]近期华语辩论网上的很多帖子都在讨论
为什么一直以来辩论的地位会不高
甚至只能在少儿频道播出
其中评委的原因不能忽视
因为胜利的队伍如果不能得到社会的欢迎
就会使辩论偏离了社会对这项活动的预期
乃至于对这个高尚的竞技和重要的活动产生了误解
通过评委的品味素质的提高
可以提高辩论的整体水准
改善辩论的整体形象
我这个暑假也和一些前辈比如c哥讨论过这个问题
他说
改善的方法或许可以采用对评委进行考核的机制
我就想到
其实当今的热门竞技比赛
需要评委的时候
大多数都是需要考虑评委有没有资质
象足球篮球
甚至有很完善的评委考核机制
不然世界最盛行的二大球类运动就绝对无法开展到今天的程度
我想我们可不可以也借鉴一下这样的机制
由小规模的比赛向大规模的比赛
由少向多
逐步推广
也就是说
如果我们今后有些小规模的比赛
完全可以通过不限身份自由报名以及考核筛选的方法来进行
相似的方法岚星前辈在浙大似乎也有使用
如果试点的结果较好
不妨加以推广
如在遥远的将来能形成一个规范的类似
辩论赛评委等级制
用恰当的制度使评委对于辩论赛形成正面的引导
相信会对辩论在中国的开展以及由此对中国的正面作用将会很大
个人观点
[/watermark]

silvershark

我想
如果有可能
可以借华语这个平台
来讨论一下评委的准则
或者说有没有可能和如何进行这样的考核

herolandis

当然可以，如不少学校自己都有一份评委名单/黑名单。但有些你看不惯的未必是水平不够，央视请的很多是辩论界混了很久的高人，倒是一般的比赛请不到专业的评委。

silvershark

不是说这次的评委
因为这些人在辩论界混了很长时间
所以我们可以相信他们的资历阅历和能力
正是说一般的比赛请不到这样的人
与其随便拉几个有空的教授老师
而且是一般不太会义务劳动的
还不如通过考核招收一些自愿的

另时代化石

当时我给央视的建议是：
把百家讲坛那批成名人士请来————
易中天、余丹++++++
是学者，又是名人，又有名人效应））
只是恐怕他们不会来

zhaohui252

评委其实是存在问题，但并不应该是辩论不景气的主要原因，评委只是个评判而已，你比如超级女声，一个比赛如果本身有吸引力，那评委是跟着比赛火起来的。现在的评委其实还好，即使评委有问题，争执的也只是为求胜负之分的辩手而已，而不是观众，这本身就说明问题了～～

silvershark

第一个问题
个人认为
文化界名人未必一定适合当辩论赛的评委
尤其不能说只要是个文化界的名人就拉来当评委
就像我们毕竟不能叫范志毅不经培训直接去裁判橄榄球
因为我们不知道他合不合适

一项竞技之所以能够广泛和良性发展
必然的前提是有一个完善的评判体制
这也就是我发这个贴的原因

不加限制地使用名人当裁判无疑对这个体制是有破坏的[USECHGFONTE][br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 silvershark 在 2007年08月19日 10:19am 时添加 -=-=-=-=-

silvershark

第二个问题
愚见可能与各位不同
辩论赛采用名人作裁判以期取得明星效应有可能恰恰适得其反
假设易中天和于丹来做裁判
是不是会使大众更加关注辩论本身
或者让大家对于辩论的评价更高呢
观众到底是会更关注辩论赛还是更关注明星呢
如果因此增大评委的戏份
那这个到底叫做辩论赛还是评委赛呢
甚至会不会让人觉得
光靠辩论赛吸引不了观众了
所以才出此下策吸引些人气呢

以上那么多问题
并非我个人的疑问
而且我认为是有道理的
所谓月明星稀
明星们来做评委对于辩论的正面作用恐怕要三思

而且就算因为明星辩论赛会有人气和关注度
那么今年请到了明星明年请不到了怎么办
同样要资源和精力
我们是不是应该把这些用到把我们辩论人自己的水平提高上去来吸引观众
而不是借助外力呢

silvershark

第三个问题
个人认为
辩论赛与超级女生之类的选秀节目有本质不同
前者对于大众而言具有的主要是教化的价值
后者具有的主要是情绪上宣泄的价值
二者的吸引力的来源是不一样的
所以一些比赛开始有选秀节目类似的运作方式
我认为是不恰当的

silvershark

第四个问题
我们日常所见的辩论赛评委总体上好不好
各人环境不同见解可能有差异
可是现在大陆辩论发展的方向让人不乐观
缺乏足够正确有力的引导是一个原因
我想
就这个原因中评委方面的因素
改善的空间或许不少
或者说

好的评委不仅仅应该裁判比赛的胜负
还应该有良好的引导作用

这就是我想讨论的
有没有可能在现况下让评委具备这样的作用
以及我们应该怎样做

吴理

楼主的讨论很好。

简单想到一点，如果网站出一套评判机制，之后通过推荐、投票选出一些评委，组成一个大的评委团。如果各地有比赛评判需要，可以邀请这个团体里面的人自由组合参加。

评委团定期开会讨论一些有关辩论及评判发展的问题，甚至可以借助名辩盟每年的聚会。

herolandis

下面引用由silvershark在 2007/08/19 10:33am 发表的内容：
第二个问题
愚见可能与各位不同
辩论赛采用名人作裁判以期取得明星效应有可能恰恰适得其反
假设易中天和于丹来做裁判
...

如果从愚民政策的角度出发，还是可以考虑请易老的。辩论多有价值，辩论赛多有发展空间，这些话从他嘴里说一遍比从辩手嘴里说一千遍还要有用（假设，我们的易老师说：中国的文化，于辩还是看得很重的，小孩子从小就应该接触一些辩论——这个影响可想而知）。当然仅仅靠这种方法推广辩论的话不很道德，不过可以作为实践活动的补充。

herolandis

下面引用由吴理在 2007/08/19 00:07pm 发表的内容：
楼主的讨论很好。
简单想到一点，如果网站出一套评判机制，之后通过推荐、投票选出一些评委，组成一个大的评委团。如果各地有比赛评判需要，可以邀请这个团体里面的人自由组合参加。
评委团定期开会讨论一些有关 ...

这个机制恐怕有点难，我们不比美国，专门研究辩论是活不下去的，因此不太可能有一批相对固定的评委为全国范围的辩论赛服务。但这个方案可以改良，通过设一个常设的组织机关（如全国辩论评判论坛秘书处）和知名学者保持联系，然后各地有正儿八经的赛事的时候通过他们出面邀请评委。（和吴大哥方案的区别在于，没有相对固定的评委团，而仅仅有一个备选名单和一个邀请评委的常设机构）

吴理

说得很好，不一定都是学者，只要大家认同的即使是学生也可以。评委就相当一个职称（像律师、裁判员等），这个群体是动态变化的，随着推荐、投选不断增加，也可能有人退出。有比赛时，组织者可以选择这个群体中不同的人做自由组合。这里面就可以考虑地域临近性等等因素。当然这些人都有自己的本职工作，不一定你选择的时候就有时间，可以进行一些备选或微调。这样操作也很有难度。其实每次比赛是组织者都是尽量去邀请优秀的评委的，只是有时难以邀请得到。

辩论评委群体如果增加？为什么要成为辩论评委？为什么要成为优秀的辩论评委？做评委和做优秀的评委对评委本人有何差别？

SIGR

建议颁发“中国辩论评委资格证”

同时坚决不能下设“中国辩论评委暂时资格证”

……恶搞了一下，有感而发而已。

bruceliujing

吴老大的建议虽然好，
但不排除有人怀疑：凭什么由网站制定评判规则、评选评委名单？
                 网站的权威性、公正性足够吗？
                 网站会不会从中牟取不正当利益？

我个人觉得，如果真能成立个全国性的辩论协会，也许这个问题能解决。

SIGR

我查了一下社会团体登记条例，需要有挂靠部门，需要办公地点，需要固定资产……

这个东西，怎么搞？请各位考虑一下……

衍文

[这个贴子最后由衍文在 2007/08/19 11:14pm 第 1 次编辑]

可以依托在：共青团，或者演讲与口才协会

成立一个“中国辩论学会”

名号正了，就可以申请费用或者拉赞助。有钱才能自己办比赛

自己办比赛才有可能救大陆辩论

但是我消极的说句话，这个方法能否成功，还取决一个重要的东西：大家对于辩论的观念

岚星

下面引用由silvershark在 2007/08/18 11:02pm 发表的内容：
(水印部分不能引用)

第一，请别叫我“前辈”（老师就已经够汗了……）。叫岚星就行了……

第二，浙大的确是“评委自愿报名”，但完全没有“考核机制”——只有一堂简单的培训课，说一说辩论赛是怎么回事而已。因为我们要的就是“让大众评委打出专家的评判结果”。

第三，你的主帖加了水印，结果我没法引用……　=P

岚星

按我的设想，如果是地区性的大型辩论赛，就在相应地区内公开招募社会普通大众担任评委。然后进行简单培训——让他们了解辩论赛是怎么回事。

最后，也是最关键的，使用专用的评分表系统。这是保证“大众评委打出专家评定结果”的核心环节。

PS：下半年浙大的新生赛会再次进行评分表修改。到时候再汇报上来吧。