我曾给组委会提供了二十余辩题,组委会考虑如果三个辩题对参赛队负担太重所以采用两个辩题的形式。至于赛制为何变为2000赛制,则是大陆方在西安会议时确定的,该次会议基本否定我提交给组委会并获通过的赛制,转而采用2000赛制,唯一不同之处则是采纳台湾方面意见,在质询阶段允许随时打断被质询方发言。 上周六,福州大学校辩论赛正式开始,通过第一轮淘汰,共有十支队伍进入下一轮。本人在比赛中担任巡视组成员,协助福州大学团委挑选较有潜力的辩才。在下未能沉住气,在评委退席评议时忍不住频频向场上队员发炮,目前已有九支队伍惨遭在下“毒手”。下一轮比赛将于下周周末进行,辩题为“科学发展是否应该有伦理界限”。 福建师范大学校辩论赛决赛也将于本周末举行,辩题同样为“科学发展是否应该有伦理界限”。了了也进入决赛。出于看热闹的心理,我上周前往福建师范大学观战,发现师大普遍存在的问题是逻辑、理论陈述偏多,而联系辩题具体事例却基本没有,较为脱离实际讨论,以及各个院系对辩题的理论层面挖掘深度不够,往往停留在喊口号和扯虎皮当大旗的情况上,留于空泛,而某些队伍虽然感觉理论采用了较多理论,但据了解参赛队也并不熟悉所用理论,其运用只是在陈词阶段,未能融入整体辩论之中。希望能够有所改进。 treeing福州报导。 |