杂感

tt2003

对，事实上我们应该多送给他一个奖杯的。

突然想到一点，如果他上场，可能阿八的女性fans有一半会被吸引过去，嘻嘻：）

shaobin

新国大竟然有一个这样有魅力的辩手？可以说说是谁吗？

dean

且去问问国坤。

tt2003

下面引用由秋潇子在 2003/10/23 09:15pm 发表的内容：
阿八你是陈晓欢？
如果是的话，我有什么得罪之处还请谅解，不知者无罪。

阿八不会在意的啦，我想，他是很想知道批评的意见的。

说实话，我们队的人对于第一场比赛的立论，确实很想请教各位。 因为在准备的时候，我们主要有四个战场，1， 生命的最后关头想起家庭而不是事业。 2， 家庭不可以重来，而事业可以。3， 家庭的教育功能事业无法取代。 4， 家庭是情感港湾。 这四个战场的前两个，好打，但其实不算严格的论证，基本主要是对辩和自由辩用。后两个有理论和数据基础，问题是基本上对方的反驳也是预料的到的，很容易被驳的。那么，现在我们不谈当天的效果，发挥什么的。 单谈理论层面，前两个是不是真得让观众觉得有点“强词夺理”呢？就好像“千万个家庭”（这个确实，嘿嘿，救命稻草来的）一样让人觉得不好呢？　

也许是我们队里的人思想观念差不多，所以当初大家是集体通过了这两点，没想到现在看来，好象不少人有看法，可以告诉我们为什么这样么？

tt2003

下面引用由dean在 2003/10/23 11:48pm 发表的内容：
且去问问国坤。

dean不用问了，就是01年的付欣啦，那个“看着历史对未来的幻想”。 他当年去南洋理工大学比赛，一站起来就很多女生尖叫的（我们梁博士说的，应该比较可靠）：）

哦，又想起来，正好你们说到“精华糟粕”。帮他正正名，当年他在电视上有个镜头，就是于磊刚说完反驳，他就很“邪恶”的笑了一下，结果很多人都骂他，其实当时，他是在生自己的气，干吗精华糟粕说了这么多。结果电视台一剪辑，搞得好象他在笑于磊似的。 真可怜。

dean

这个我都不记得了。也没听说有人骂阿。：）

shaobin

很多女生为他尖叫？不是吧？可能我不是女生，也没注意到竟然有那么多女生迷他。哈！

岚星

付欣是那一场的几辩？没有印象的说…… （唉~~看来的确老了…… ：（  ）

不过……至少我到现在没有听说过有谁骂他。反到听有人骂dean说“生子当如孙仲谋”是对你们进行人身攻击。：P

很可惜最近没时间看比赛，要到下周才有时间和你们讨论辩论比赛中的问题了。：（（

岚星

下面引用由cash83在 2003/10/23 11:15pm 发表的内容：
只有“万”字可以打吗？
“源”呢？可不可以打？

0乘以任何数都是0，“万”字的不赢之前，打哪里都没有用。更何况“万”这里分歧很大，观众一下就听出来并且被吸引了。

dean

下面引用由岚星在 2003/10/24 01:15am 发表的内容：
反到听有人骂dean说“生子当如孙仲谋”是对你们进行人身攻击。：P

联想能力丰富阿，建议去中宣部任职。

阿八

没有到骂他那么严重啦，只是有人问他为什么那么“邪恶”的笑而已。

两年前的表现确实不好，也难怪岚星记不得了。不过现在可是今非昔比，两年来晓欢进步了多少，付欣也就进步了多少，只可惜命运弄人，呵呵，不多说了。

treeing

    咔咔，楼上的，怎么感觉在捧自己啊，嘿嘿……

    dean我觉得你可以去国家机关任职，你的联想能力和敏感度比我们都强。^_^

下面引用由tt2003在 2003/10/23 11:54pm 发表的内容：
也许是我们队里的人思想观念差不多，所以当初大家是集体通过了这两点，没想到现在看来，好象不少人有看法，可以告诉我们为什么这样么？

我来告诉你为什么，首先我声明辩论我不在行（不过我有我的伟大之处），我只是喜欢辩论，对辩论很感兴趣。
做为一个观众，都是希望看精彩的比赛，结果没有争议的比赛，但事与愿违，大多比赛往往是有争议的，往往场面相接近，胜负也在伯仲之间。所以当感觉应该赢的队没有赢的时候，总会有一点不舒服的感觉，这也是人之常情。我当时看完澳门和国力的比赛后就感觉澳门赢了而且倪明会是最佳，我也相信有很多人和我是同感的，这点我并不忌讳。
为什么这么认为呢？因为澳门的立论非常好：事业一能够实现人的价值和理想，二能推动社会的进步和发展。这样的观点是很有说服力的，试问有什么比能实现人的价值跟推动社会的进步更重要呢？而国力的理论呢无非就是说家庭的教育功能和情感港湾，相对来说就显的并不是那么重要了，而且这两点顶多也只能说明家庭有着事业不可替代的重要功能而不能论证家庭比事业更重要。所以在理论上澳门是占优的。
后来国力在感情上大做文章，如能不能重来的问题和9.11事件，不错，感情是一张牌，有牌当然应该打，但是如果光靠打感情的话别人是不卖帐，至少我是不卖帐的，这就如同打官司一样，法律是讲证据的，你打点感情法官是会动容的，但你感情打多了法官是不会理你的。（所以让许庭芳律师当常驻裁判是有道理的）
我认为一个好的辩论队应该是打理论事实为主打感情为辅的
比如初赛世新也打感情，但世新并不是赢在感情上，世新胜利的根本是什么，就是抓住了广告报喜不报忧这个先天的限制来论证不利于大众消费的，这点墨尔本根本无法反驳，萧慧敏也只是说广告打出自己的特点没错之类的，或是环顾左右而言它。所以世新赢的让人心服口服。
在比如93国辩决赛，复旦也打感情，总的来说就是抑恶扬善之类的，昌建的那句：“黑夜给了我黑色的眼睛，但我要用他去寻找光明”。让大家都很感动，但是复旦也不是赢在感情上，而是赢在理论上，因为他们紧紧抓住了“善因如何导致恶果”这个正方无法解释的问题。让台大无所适从，所以复旦赢的也让人心服口服。
如上例子不胜枚举
辩论的过程其实也是一个追求真理的过程，辩论不是绕口令也不是脑筋急转弯，不是说哪个人口齿清楚点脑子转的快点就能赢的，辩论应该要有强大的理论基础作后盾，感情只是调料而已。
以上是我做为一个观众的一点看法，只能代表一部分观众不能代表全部观众。观众是上帝，观众的意见还是要理会的。

不知tt2003这为仁兄是谁，晓欢的队友？认识你很荣幸。

shaobin

哈。小小愚见，不要见怪。

还记得赵林老师在他的访问里谈到新国大对垒中大时，应该把爱压低来打吗？幸福的概念和更重要的比较也许不一样，但相信评委是会被感情牌打动的。

我也蛮认同秋潇子的观点，我认为一支好的辩论队是要有非常强而有力的立论架构为基础。但也必须说，辩论赛事团体赛，倪明以一对四固然让人印象深刻。但整体来说新国大要比澳大平均些（虽然赵惠真的不太怎样）。所以谁胜谁负都在情理之中。

不过说实话，新国大的千千万万个家庭的这个反驳还真的要不得。。。

J13A

下面引用由秋潇子在 2003/10/24 11:23am 发表的内容：
我来告诉你为什么，首先我声明辩论我不在行（不过我有我的伟大之处），我只是喜欢辩论，对辩论很感兴趣。
做为一个观众，都是希望看精彩的比赛，结果没有争议的比赛，但事与愿违，大多比赛往往是有争议的，往往　...

tt2003是个南京女孩子,在新加坡留学.秋萧子可以去看看tt2003写的小自传,
在<辩手故事>版
从观众角度来说,辩论已经从过去的感性观赏阶段,进入了今天的理性观赏阶段.
观众的鉴赏水平和辩手的实力都在增长,
不过,可能观众的鉴赏力比辩手的实力增加的要快一些.
过去的辩论赛的观赏性以示意性为主导,观众的水平提高了
现在的辩论赛的观赏性应该以启发性为主导了,
可是,辩手跟辩论的过度功利和过度浮华有仇恨,可是跟分数没有仇恨啊.
辩手怎么办?事实上,辩论的评价制度也要改.要改进.
辩论的发展需要批评,可是对于批评的批评,我们忽视的太多了.
我们可以把更多的目光放在那里

岚星

还没时间来看比赛。不过单从秋潇子你说的澳大立论两点来看，恐怕有些漏洞：
1、家庭能不能实现人的价值和理想？“二十亩地一头牛，老婆孩子热炕头”，前者事业，后者家庭，本就是并列的。
2、家庭能不能推动社会的进步和发展？其实千千万万个家庭就给成了社会，家庭的发展、幸福本身就是（都用不着说“推动”）社会的进步和发展。

不知道澳大是怎么弥补这个漏洞的——听前面网友说他们的体系很严整而复杂，想来对此应该是有补位的。

名人

是否胜负本来就是一个争议

阿八

哈哈，岚星一语中的。

对于实现个人价值和推动社会发展我们就是这么驳的。我们承认事业能做到这两点，可同时家庭也能做到，所以不能论证事业比家庭更重要。我总结陈词的时候驳了一分半钟，全被删了。

阿八

下面引用由treeing在 2003/10/24 08:45am 发表的内容：
咔咔，楼上的，怎么感觉在捧自己啊，嘿嘿……

没有啊，dean讲我奖杯乱送人嘛，只是说明一下不是乱送的。免得别人误会，上次还有人说我们“视央视如粪土”呢，嘿嘿。-_-! 汗ing~~~

east

to   岚星  
1澳门大学时有弥补的，他们在国大说了家庭也能实现人的价值后，又补充说是也是最好的途径。
2 好像没有。不过新国大也似乎没有过多纠缠这个，毕竟这样的话，有点得理不饶人。而且从场上的情况看，在自由辩论中也没有怎么说这个。

to  秋潇子
你既然说你的个人意见，我也来说说我的个人意见。仅仅是个人意见。
首先我想你对于辩论的理解有一点点偏差，辩论不是真理讨论，不是学术研究。辩论之所以兴旺，一个原因，我想就是他是雅俗共赏，这一点要求辩论既要理论完善，逻辑严密，又要通俗易懂，便于接受。当然不同的题目有着不同的要求，不同的队伍有着不同的风格，单纯用立论来评判胜负，未免有点不能让人信服。
说道比赛的胜负，你开始说6：1，又说要把黑哨裁判抓出来，还说新国立的立论很恶心，这些虽然是出于你对澳门大学的喜爱，但是这样的话说出来是不是有点没有根据，而且有失偏颇呢？当然我觉得你也是当时的一时冲动，上面的分析还是比较理智的。
再说到你的分析，澳门大学对于事业的立论的确没有什么问题，谁拿到事业都会这样立论，站在对社会发展的角度，在中国辩论，这个比较讨好的。放下澳门大学的立论先不说，你说国大只是煽情，这点好像又有点偏见了。也许是因为你看得央视版，好多东西被裁了。新国大和澳门一样在立论上从两个方面入手，即社会和个人，这个我想你听见了吧？这个还是倪明说的。很明显，社会层面上事业似乎更占优势，所以新国大在社会层面上引入事业是外力，家庭是内力，这样的说法，这个好像不是煽情吧？个人层面上，我想不用多说了，tt已经说了。再说911，这个好像不是“后来”煽情吧？这个是在开篇时说的，要引起共鸣，说到后来，后来的盘问，驳论，自由辩论，的确有一些地方有点加入感情，但是你说仅仅是煽情，我想同样很多人不会赞成，至少我女朋友就不赞成=）她看得也是央视版。特别是结辩，你要是说晓欢煽情，那么很多人会ft……！·#￥%……比较之下，澳门大学的结辩表演性似乎更强。
再说说那个千千万万个家庭，我也觉得不是很好，可是我一直不能解决的对方举出很多伟人的事例，然后问你他们的事业和家庭对于社会的意义哪个更大，这个时候，不用千千万万个家庭，还有什么办法回答呢？希望大家赐教。
说道胜负，这个是仁者见仁了，不过规则还是有的，大陆评判还是很在乎立论的，如果不是场上新国大还是占优势的化（不是央视上的），那么应该就输了。像对中山，很多人认为新国立和中山应该伯仲之间，为什么分数差距那么大？赵林老师不是说了吗？立论问题。不过我同意晓欢的话，要是一支队伍的立论很烂，很恶心，可是另一支队伍还是没有反驳掉，那么你能说这支反驳未遂的队伍就应该赢么？也不见得吧。

辩论的过程其实也是一个追求真理的过程，辩论不是绕口令也不是脑筋急转弯，不是说哪个人口齿清楚点脑子转的快点就能赢的，辩论应该要有强大的理论基础作后盾，感情只是调料而已。

上面你说得没有错，可是如果脑子转得不快的话，口齿不清楚的话，连参加辩论比赛的条件好像都不符合。辩论是追求真理，这点……不好讲，但是我肯定辩论比赛不是。

以上是我做为一个观众的一点看法，只能代表一部分观众不能代表全部观众。观众是上帝，观众的意见还是要理会的。
这点我同意。我说说我女朋友的看法，也许代表了另一部分。她对辩论不是很了解，相信很多观众也不是什么有很深的辩论造诣。
她说：立论，国大的我基本上懂了，挺感人的，澳门大学的，有点不懂。
     盘问：晓欢那个问题不错，听现场的；澳门大学提的问题是什么？价值判断和价值取向（这个是我写的，她不记得问的是什么了，只是说高的她好晕）
     驳论：陈国坤真逗，长得就好逗。倪明好儒雅。
     自由辩论：挺精彩的。
     结辩：陈晓欢怎么说的话有点奇怪？ （因为发言被剪了一多半）
           车明星的样子，好……（这个词我不敢说，有点搞笑，甚至有点人身攻击了：）
     总评，吴天气质好好，国坤好逗啊，晓欢挺强的，倪明风度不错，陈典，好可爱，车明星（还是不能说）
嗬嗬，这个就是另一部分观众的看法，也没有错吧？