很反感教练与队员坐在一起，并不停地去指导辩手，不知大家怎么看！

显示全部楼层 · 发表于 2003-10-7 08:52:09

用路一鸣的话说：“辩论赛就纯粹是一场智力游戏。”
别奢望在辩论赛中还能辩出真理。

显示全部楼层 · 发表于 2003-10-7 11:15:41

谁也不指望辩论赛能辩出真理来，可是玩游戏总得认真的玩吧，负责任的玩吧！

从这次比赛的辩题，到辩手的语言，各位想想有几句能象往届比赛那样或逻辑缜密或富有哲理或诙谐生动或饱含真情。

把一场智力竞赛搞成近乎娱乐节目，无疑今天的辩论赛正在变质。

疾风之铃音 · 发表于 2003-10-7 11:26:28

其实题目嘛，也不是很差
辩手的水平未必就真的不如其他几届
央视的行为，大家接受不了也是非常正常的
改革该的有些面目全非是真的不招人喜欢
但是：：：大家似乎是因为内心里对大陆队伍的不满意转嫁到其他所有的上面了，这似乎就不好了吧？中山不论怎么说也是努力了，但是的确没达到大家的心理预期，但也不能就此说，整个一届比赛都是失败的~

显示全部楼层 · 发表于 2003-10-7 21:58:05

　　我对中山大学没有偏见，不管别人怎么看，我认为中山大学其整体实力是优于其他队伍的，只是优势不那么大罢了。甚至不如95年夺冠的南京大学四朵金花。

　　辩论赛制度应该改革毫无疑问，新加坡模式的1、2、3辩陈词各有3分钟，4辩总结有4分钟，自由辩只有4分钟的时间，这样的赛制确实使“论”多于了“辩”，直接交锋不够，激烈程度不够，整场比赛显得沉闷！

　　而今年的这次“国辩”几乎彻底颠覆了新加坡模式，立论陈词只有一位辩手，而且是任意一位，总结也是一样，这样的改变我是赞同的，因为应该允许整体中突出个人的发挥，把个人所擅长的能力尽量发挥出来。可是立论陈词的时间只有2分钟，这就难以完整全面深入地阐述双方的论点，以致之后的辩论像空中楼阁一样飘忽不定，缺乏根基。

　　此次的比赛增加了往届最佳辩手的提问环节，很精彩，比起央视曾经采用的现场观众提问要更有吸引力。只是给嘉宾提问的时间和机会是不是少了些呢？
　　最精彩的一段余磊与萧慧敏的对辩。从中可以看出余磊显然是秉承了从前传统辩手的风格，语言流畅、逻辑清晰，而惠敏同学虽然反应灵敏、伶牙俐齿，却着实是玩游戏的态度。有人会说这也无可厚非，不过是辩手的性格不同所致。而我想批评的不是某位辩手，而是比赛的组织者。他们营造出的这个比赛氛围使得本届比赛的众多辩手把自己当作了表演者、演员。

　　我觉得最感到遗憾的应该是本届比赛的最佳辩手——黄执中。他完全有资格享受和台下嘉宾——往届最佳辩手一样的荣耀，而此次的整个比赛（说表演或许更贴切），使得他这个最佳辩手的称号含金量贬值不少。

　　我不是说整个一届比赛都是失败的，而是说“大专辩论会”在求变创新方面所寻求的方向是有偏差的。具体点儿说就是央视在这方面做得太过急功近利。（关于录像的恣意删减，插播广告等问题我都不想多说了）

　　我期待着两年后，在新加坡的大专辩论赛能有些良性的改进，对往届比赛取其精华，弃其糟粕。

dean · 发表于 2003-10-7 22:38:13

我心戚戚

只是我觉得中大和马大实力当在伯仲之间,胜于其他六队.这两个队伍应该进决赛,比赛会更好看

xinxi · 发表于 2003-10-7 23:03:50

[这个贴子最后由xinxi在 2003/10/08 09:06am 第 1 次编辑]

下面引用由杨小欢在 2003/10/06 09:44pm 发表的内容：
那么你们看93年的时候，复旦有“听德”嘛？

哈哈，这位好朋友好像对复旦不是特别欣赏。
复旦是不是有听德我也不敢妄自评论，93年国辩是杜维明先生做的评论，他对复旦和台大的评论是针锋相对、短兵相接。当时我还以为是个客气的说法，谁进决赛他都会这么说。后来，95国辩决赛又是杜维明先生做的评论，他对南大和辅仁的评论是有针锋不接的地方，有举证失误的地方，有跑题的地方，在自由辩论中有针锋不接的地方。那时我才醒悟，评委们对复旦听德的评价是相当高的。不是客气之词。
那时我又联想到88年谢雪华对复旦和台大的评价是炉火纯青，而90年许廷芳律师对南大和台大的评价是虽未炉火纯青，也令人难以望其项背。
感觉到了这些知名学者们用词背后的苦心和词语的细微差别，还是这些专家的评价令人由衷的信服。

杨小欢 · 发表于 2003-10-8 01:08:08

呵呵，中国人说话很有特色。

比如说我不懂电脑，我会和朋友说，我不太懂电脑

再比如说，我讨厌复旦，我的朋友会说，他不太喜欢复旦

我的态度是：我讨厌。

显示全部楼层 · 发表于 2003-10-8 09:14:06

现在评委的点评也让人觉得没什么味道了。

这次决赛搬出了大名鼎鼎的不太懂辩论的杨振宁，究竟是为了使点评更精彩还是要吸引观众的眼球？

南海之子 · 发表于 2003-10-8 09:41:33

那个张维迎的点评也太糟糕了，真不知道他怎么混到“经济学家”这个称号的。居然拿着几个更加不懂经济学的评委们写的评语照本宣科，却不从经济学角度分析那个辩题。虽然我知道中国大陆的社会科学人文科学学者水平极为低下，但也没有想到竟然有这么低。

treeing · 发表于 2003-10-8 10:30:34

   我对dean的看法有些异议，中大的黄磊表现非常出色，张君属于中规中矩，薛乐表现比去年有退步，马薇薇表现似乎有些过了，每一场比赛都在装，特别是在装“嗲”，一个研究生表现出那个样子，是不是有点恶？第二场的自由辩论有一个镜头没有剪辑掉，我们就发现她实际上与去年没有任何区别，还是那么“嚣张”（笑）。我认为世新的实力可以与马大相抗衡，跟中大差不多，也许马大最强，也许世新最强，但是我认为如果一支队伍准备了四个月还表现的不能如秋风扫落叶一般，我不能把它列入最强队。不过黄磊我可以把他列入这次表现最好的一位辩手行列。张君如果在自由辩论提高一些的话，她可以算作是一个挺好的一辩，不知道是天赋呢，还是由于战术原因被限制使用了。可惜……

dean · 发表于 2003-10-8 12:22:33

[这个贴子最后由dean在 2003/10/08 12:52pm 第 1 次编辑]

世新，我认为严格的说，黄靖文是在演讲而不是在辩论，这一点和张君差不多，甚至还不如，庄智凯是最令人放心的选手，但是语言没有感染力，我觉得不如薛乐；梁佑诚是最不令人放心的选手，我觉得他始终在调整状态期，可能跟从新加坡式跳到奥瑞岗式再跳回新加坡式有关系，而且说话过于罗嗦了，我觉得他不如黄磊。黄执中和马薇薇是这两支队伍的异类，不好比较，自然黄全面优势，但是平均性上中大却更好

不过，我觉得所有队伍里面最好的，还是马大——可怕的结论阿

岚星 · 发表于 2003-10-8 12:34:25

下面引用由南海之子在 2003/10/08 09:41am 发表的内容：
那个张维迎的点评也太糟糕了，真不知道他怎么混到“经济学家”这个称号的。居然拿着几个更加不懂经济学的评委们写的评语照本宣科，却不从经济学角度分析那个辩题。虽然我知道中国大陆的社会科学人文科学学者水平 ...

如果你读了张先生的《博弈论与信息经济学》、《企业与企业家》你就知道他的水平绝对不低了。
只不过他并不懂得辩论赛，而辩论赛毕竟也不是学术报告。你的那篇文章我们看看可以，如果占评的时候说这个非把大伙听糊涂不可。所以也别怪人家……

yqdeng · 发表于 2003-10-8 12:41:10

张维迎的学术水平我大概还是知道的，而且他这几年经常参加谈话性的电视节目，所以还对他的点评充满希望，结果果然是希望越大失望越大，完全是不知所云

岚星 · 发表于 2003-10-8 12:44:42

当然，因为他研究的那些东西用自然语言都很难说清，完全得借助于数学……

dean · 发表于 2003-10-8 12:48:41

我也觉得正常，在他看来，这种活动不用花什么真力气去思考，再说说了下面也未必听得懂，不如照本宣科算了

yqdeng · 发表于 2003-10-8 12:49:39

下面引用由dean在 2003/10/08 12:22pm 发表的内容：
世新，我认为严格的说，黄靖文是在演讲而不是在辩论，这一点和张君差不多，甚至还不如，庄智凯是最令人放心的选手，但是语言没有感染力，我觉得不如薛乐；梁佑诚是最不令人放心的选手，我觉得他始终在调整状态期 ...

不止是黄靖文，黄执中的结辩也有很强的演讲特色，绝对是很好的演讲范例，这可能和他们那个口语系的专业背景有关
梁佑诚明显有些信心不足，特别是遇到一些“快嘴”就显得更紧张了

名人 · 发表于 2003-10-8 16:03:50

　　treeing ,南海之子 ,dean, 杨小欢 .你们一直议论谁比较强，其实无非是从你们的角度去分析的，但是别人可能并不是这样认为呢？所以你们的言语只能代表一家之言。就像０２全国辩论赛，我认为最强的是电子科大和中国政法大学。但这也只是一家之言，因为现在的辩论赛已经发展到一定的阶段，而且还是在一个没有绝对霸主的时代，不像９３复旦，９９西交那样，会无敌于当世。袁丁你可能也认为你夺全国冠军那一年并非你的队伍真的达到见神杀神的那种地步吧。至少我认为电子科大和你的实力应在伯仲之间。所以现在的队伍说强与弱只是由当场的评委所决定的，就像９６年奥运会，李小双的自由体操，很多人都说能拿块金。但是评委不给。所以我只能说两支差不多的队伍，只能看谁更能迎合评委了。
　　问一下袁丁，不知武大明年是否能出赛，毕竟９９西交之后，武大可以算是这几年中最强的三支队伍之列了。（个人之言，权当乱说。）毕竟武大当年的表现比起中大不知好了多少。

名人 · 发表于 2003-10-8 16:09:05

　　　决赛看了，中山大学在决赛的表现拿冠军应该没有什么疑问吧，佑城回避问题回避的太夸张了吧。不过不知大家有空是不是能讨论一下，绝境真的是不属于逆境吗？

dean · 发表于 2003-10-8 16:13:35

呵呵，当然大家都是一家之言，一家之言。议论一下而已嘛。

武大明年，我还真不知道，要看学校有没有这个魄力。

绝境属不属于逆镜，我不好断言，但是世新这个口袋战术，实在做得不够高明，因为他们自己的绝境定义和他们对于绝境的举例，是互相矛盾的。

lyjinxiu · 发表于 2003-10-8 16:13:55

中山战胜世新我认为没有什么疑问
但是这场比赛的质量到底怎么样我向大家心里也有数

		自动登录	找回密码
密码			注册