广州移动企业文化辩论邀请赛中山大学VS武汉大学（含录音下载）

zhuangzhong · 发表于 2004-5-20 22:49:50

dean你这个禽兽，干嘛坏我名声？呵呵
别怪我出言责怪兄弟院校的同学！

liuyouyuan67 · 发表于 2004-5-22 12:04:44

有录像吗？真想一睹为快

显示全部楼层 · 发表于 2004-5-22 15:26:36

那天看了后匆匆就和两个同学走了，还没和各位大虾后续，我想请问一下，庄重师兄有空来华师交流一下吗？

显示全部楼层 · 发表于 2004-5-22 15:30:44

现在想想觉得当场中大的压力应该是很大的，个人觉得武大四辩不错，和马微微对辩都不落下风。才大二的她应该大有前途

SIGR · 发表于 2004-5-22 18:49:37

“和马微微对辩都不落下风”

这个不算很难吧？

白雪王子 · 发表于 2004-5-22 20:36:48

搞不懂呀！

水若寒 · 发表于 2004-5-23 14:26:13

呵呵，见仁见智。
楼上的有什么搞不懂尽管提出来。

zhuangzhong · 发表于 2004-5-23 15:29:07

那位华师的同学直接跟我联系啊，我的QQ是6055155
我们再谈交流的事情：）

水若寒 · 发表于 2004-5-23 16:43:48

呵呵，师兄来的话记得找我。

心思如斯 · 发表于 2004-5-24 12:53:23

dean，质疑的好，
坦诚讲，我的确当时认为那是不证自明的，但是从理论上又解释不了为什么
天然的认为那是“行为主体”，所以我只好举例子了～

taotao307 · 发表于 2004-5-24 23:50:37

其实，武大的这一批人，我认为其实这个，还是不能代表武大的实力的。他们在校内比赛都没有走的很远！我个人认为现在武大的辩论必须要靠理工科来添加新的血液！其实，在武大，最强的应该是电信和信管的人吧，不过他们到大三就没时间了，其实可能这些所谓教练选材时就带有文科理科的偏见，以至于…………

dean · 发表于 2004-5-25 00:39:18

[这个贴子最后由dean在 2004/06/06 07:59pm 第 2 次编辑]

我觉得楼上的应该去问问电信与信管的辩手，看看当初选人究竟有没有找过他们，而他们的回答又是什么。
又或者，麻烦去看看现在正在训练的为武汉地区赛准备的队员组成。这支队，教练依然是我。我可以告诉你，这支队伍在我最初向团委建议人选的时候，就提出我要信管和电信的人。

和中大的友谊比赛，实在谈不上有多少了不起的实利和荣誉，肯为之付出一个多月的时间的四位同学，应该是受到感谢，而不是被指指点点。在上个世纪，一个队员听到能够参加校外比赛，会很兴奋，可是现在，不了。我也很想知道，为何。

武大的辩论，尤其在校赛期间，从2001年以来，就一直绕在文科理科的问题吵闹个不休。得到是进步吗？
毫无疑问，这几年来，理工科院系的成绩越来越好，可是在现在理工科的辩手里，出现了可以和当年鲍洪波、程超、刘翔媲美比肩的人物吗？
答案，在我看来，是没有。
在当年武大辩论文科院系席卷天下的时候，是鲍洪波这些人让理工科的辩手打出一片天空，那个时候，我们很少听到文理之争；最近几年，理工科院系成绩百尺竿头，直到把冠亚军收入囊中，偏袒文科的声音却甚嚣尘上，我不觉得这是一个正常的现象。

水若寒 · 发表于 2004-5-25 09:43:13

下面引用由心思如斯在 2004/05/24 12:53pm 发表的内容：
dean，质疑的好，
坦诚讲，我的确当时认为那是不证自明的，但是从理论上又解释不了为什么
天然的认为那是“行为主体”，所以我只好举例子了～

如果在之前准备的时候能想到这个问题并且论证它是行为主体，或许在对辩和自由辩论时就会主动得多了。

blueman · 发表于 2004-5-27 10:39:00

我觉得心思如斯当时的类比处理还是很合适的
只是由于准备的问题，没有贯彻下去
还有行为主体该如何界定，及如何区别与发展标准
诚然，感觉行为主体是不辩自明，但作为发展标准也一样啊，
如何在理论层面上说清楚呢
望高手指点

satan-lea · 发表于 2004-5-27 11:41:33

我是大懒鬼，武大和中大的比赛过了N久都没什么用功回味，这几天闲着又再想起，发现记忆已经有些模糊，但还是有些闪光的地方，觉得值得一说。时较性不强，比较凌乱，而且可能有记忆上的错漏，就瞎扯几句吧。

1，黄磊在攻辩中提出企业是行为主体还是评判主体的问题，黄磊的意图是把它定位成行为主体，而不是评判主体。

隐含的逻辑：企业是行为主体，不是评判主体，所以评价企业以何者为重时不应该从企业这个行为主体自身的利益或评价出发，而应从消费者（或顾客、人民大众云云）或国家、社会的评判出发。

显然，若能完成这一论证，对反方是很有利的。因为它可以说是正面直撼了正方立论的基础。不管正方是以在一辩陈词中提到的以对企业的发展更有利就为重为标准，还是后来提到的以什么作为工作重心就为重为标准，都是从企业自身的角度出发。若以行为主体去完成评判主体的任务作出评价，显然是不妥的。虽然这个问题的确有之前提到的企业是行为主体还需要进一步论证的问题，但我觉得按一般的经验常识论，我个人还是比较容易接受。主持人的那个类比的效果我也觉得不错。不过我感到有点可惜的是，这个话题基本上随着攻辩的结束就结束了，在后面的比赛中，这个战场没有进一步深入拓展。

2，黄磊追问企业在追求自身经济利益的时候是否会与国家（或社会？？具体表述记不太清楚了）矛盾，黄磊的意图是定位成两者不一致，会产生矛盾。

隐含的逻辑：既然两者有可能产生矛盾，当两者产生矛盾的时候，我们当然应该从国家、社会的整体利益出发。否则，企业在追求自身利益的时候会给社会带来损害。

其实对于这个问题，结论是很明确的。不一致是必然会存在的。这是追求企业利益，以及市场机制本身的不利因素造成的。这一个问题相当于把企业追求经济利益的不利方面用放大镜放大了，放在了耙心上。这个回合使得正方接招接得比较被动。

又犯懒了，还有一半，这次不说了，再酝酿酝酿情绪~~~~~~~```

心思如斯 · 发表于 2004-5-27 16:54:42

楼上的说,主席的那个例子还好，其实正如我前面说的，这个行为主体还是评判主体的争论，只有在承认不证自明的前提下进行举例，但例子的天然的可类比性就是建立在这一假设的基础上的。

terryhou · 发表于 2004-5-27 18:26:08

下面引用由dean在 2004/05/25 00:39am 发表的内容：
在上个世纪，一个队员听到能够参加校外比赛，会很兴奋，可是现在，不了。我也很想知道，为何。

听dean这么说，我也很不理解了。难道是因为武汉大学名声太大，校外比赛很多，所以产生了疲惫心理？

在我们学校，我们如果找到一场校外比赛，实在是欢欣雀跃，兴奋非常啊。
我甚至和一个师弟说过，如果能有机会参加国辩的选拔赛，即使第一场输得惨绝人寰，我也无憾！好歹我奋斗过！

歪鸟 · 发表于 2004-5-28 23:25:28

关于伯乐和千里马的问题，如果真像dean说的那样，有这么难得的机会却主动放弃，那就是伯乐拽着他他都不走。
实在是难以理解。

风雨非飘摇 · 发表于 2004-5-31 16:42:05

最佳辩手真的需要实力！

我住在30号 · 发表于 2004-5-31 21:59:17

我正在听着录音，没听完

但刚听了双方的开篇，觉得还没有我们江苏大专赛二分之一决赛时江苏大学对南邮的好

陈红的开篇真是棒极了

		自动登录	找回密码
密码			注册