华语的人灌水还真行~

light0sun

下面引用由edifier在 2005/02/06 06:22pm 发表的内容：
楼上的说联络感情是不是也包括男女感情呢？如果的话，这和婚姻介绍所有什么区别呢？那不如把华语改成交友网站了~~那样似乎更专业些呀~~

这句话的逻辑建议楼主自己分析

鼠儿吱吱

[这个贴子最后由鼠儿吱吱在 2005/02/06 06:27pm 第 1 次编辑]

edifier朋友有点冲动，“辩”进去了，“钻”进去了，“抠字眼”了。
月月兄刚才也有点被“带过去了”……

大家都是打辩论的，这点场面控制能力还是要有的吧？

再说，这里不是辩场，
大家先理解对方什么意思，然后讨论出个所以然来……

edifier

下面引用由light0sun在 2005/02/06 06:21pm 发表的内容：
楼主，日本的企业里有员工休闲区，大学里有舞厅，按照你的说法... ...我想我的意思很简单吧

我想楼上的还没有高清楚什么是灌水行为吧~华语有同城会，如果在那里聊些关于同学之间的问题，我想没有人有意见。可是如果你违反了某个准则的话，大家怎么不老火呢？这如同有厕所，可就是有些人爱就近撒野，大家能不老火么？

light0sun

下面引用由鼠儿吱吱在 2005/02/06 06:27pm 发表的内容：
edifier朋友有点冲动，“辩”进去了，“钻”进去了，“抠字眼”了。
月月兄刚才也有点被“带过去了”……
大家都是打辩论的，这点场面控制能力还是要有的吧？
再说，这里不是辩场，
...

老鼠对不起阿~~~~职业病了~~~~而且我这个人有个缺点，平时最爱说的口头禅是“没逻辑”... ...

light0sun

下面引用由edifier在 2005/02/06 06:28pm 发表的内容：
我想楼上的还没有高清楚什么是灌水行为吧~华语有同城会，如果在那里聊些关于同学之间的问题，我想没有人有意见。可是如果你违反了某个准则的话，大家怎么不老火呢？这如同有厕所，可就是有些人爱就近撒野，大家　...

您搞清楚了吗？灌水... ...刻意的灌水.... ...恶意的灌水是什么？有什么差别？您清楚了吗？

edifier

下面引用由light0sun在 2005/02/06 06:26pm 发表的内容：
这句话的逻辑建议楼主自己分析

我本人觉得没有什么不合逻辑的。

鼠儿吱吱

下面引用由light0sun在 2005/02/06 06:29pm 发表的内容：
老鼠对不起阿~~~~职业病了~~~~而且我这个人有个缺点，平时最爱说的口头禅是“没逻辑”... ...

不不不不不不，不用跟我说对不起的……

我也就看一下，当个主席，稍稍发表点不负责任的言论……
大家在华语开心是最重要的……

*^O^*

edifier

下面引用由light0sun在 2005/02/06 06:30pm 发表的内容：
您搞清楚了吗？灌水... ...刻意的灌水.... ...恶意的灌水是什么？有什么差别？您清楚了吗？

呵呵，那照楼上的说你是承认灌水了而不是承认恶意的灌水咯？那是不是我们能接受杀一个人不接受杀多个人 呢？我们能接受偷，强盗不接受杀人呢？有什么区别？不都是犯罪的？
无论灌水，刻意的灌水还是恶意的灌水不都是灌水 的么？如果你能理智就不会灌水了呀~~还分什么刻意的灌水，恶意的灌水呢？

鼠儿吱吱

好好好……我总结一下，首先，大家先不要围绕“什么是灌水”来说个什么，
那个一没养分，二没意义，如果真的要讨论，就在“灌水法”的总则里讨论……

第一、大家说话多为别人考虑，不要以牺牲他人的愉悦为代价……
第二、不要搞恶性竞争，“经常”专开“为增加帖数量而发的帖”，
　　　大过年的偶尔为之也未尝不可（不要打我，不要把我关起来……）
第三、大家一定要领会精神，不要无意、恶意曲解……

综上，结束……

light0sun

下面引用由鼠儿吱吱在 2005/02/06 06:42pm 发表的内容：
好好好……我总结一下，首先，大家先不要围绕“什么是灌水”来说个什么，
那个一没养分，二没意义，如果真的要讨论，就在“灌水法”的总则里讨论……
第一、大家说话多为别人考虑，不要以牺牲他人的愉悦为代价… ...

老鼠啊~~~~~~~~你说的是很有道理的。不过呢说得有点晚了~~~~呵呵~~~~罪证已经毁了~~~哈哈哈哈。
这种水帖也就发了那么一次，发过就删，也没什么的。
不过那天的解剖计划照旧... ...你明白的

鼠儿吱吱

还是要统一一下“灌水”的概念界定：

light0sun 所谓的“灌水”包括唠家常，是合理交流方式。

所以，“灌水”=/=“为恶”，但是“恶意灌水”还是存在的，
好比开车和酒后驾车，并没有“承认开车，就承认酒后驾车……”
　　　　　　　　　　　　　“承认灌水，就承认恶意灌水……”

而 edifier 则旨在抗击“恶意灌水”或者“自私而说不营养、会让人困扰的话”

因此两人在大概的主旨上并没有差异……休战吧……

light0sun

下面引用由edifier在 2005/02/06 06:40pm 发表的内容：
呵呵，那照楼上的说你是承认灌水了而不是承认恶意的灌水咯？那是不是我们能接受杀一个人不接受杀多个人 呢？我们能接受偷，强盗不接受杀人呢？有什么区别？不都是犯罪的？
无论灌水，刻意的灌水还是恶意的灌水不 ...

楼主，您这个帖子属于交流天空范围吗？（辩论幽默、人生哲理、生活趣事、开心词典）。不属于的话也是灌水... ...建议楼主把这个帖子删了吧

鼠儿吱吱

下面引用由light0sun在 2005/02/06 06:46pm 发表的内容：
老鼠啊~~~~~~~~你说的是很有道理的。不过呢说得有点晚了~~~~呵呵~~~~罪证已经毁了~~~哈哈哈哈。
这种水帖也就发了那么一次，发过就删，也没什么的。
不过那天的解剖计划照旧... ...你明白的

我完了，我以后要躲起来做人了，都是灌水惹的祸……唉……

为了华语的发展，“灌水”还需三四而后行啊！

light0sun

建议老鼠看一下第35楼和第68楼的帖子，就明白为什么在下如此不平

沐琴儿

其实灌水没什么滴
也不可能天天发没营养的东东

下次少发:呵呵~嘿嘿~哦~是的~可以的~知道了~恩~
这个灌的是没水准了

大家要和和气气、开开心心才好啊!
马上过年了,表闹不愉快拉~~

藤崎正原

先在此谢谢小老鼠和小孙帮我诡辩了~开学后门饭店随便找家~
小孙，看来你是没碰辩论,都生疏了...

第6楼云:呵呵，我发帖子不是说灌水不好呀！

是在夸奖 你们呀~~

我支持灌水，要不然大家迟早会崩溃的~

哈哈

第56楼语:
如果这样的话这里和一般的论坛又什么么？是不是失去专业性能了呢？

我没有反对大家交流，我们只是反对以灌水的形式交流。我们为什么要说某些人的行为是灌水呢？原因就是他们发些与主题或网站无关的话题，既然是无关的话题为什么要发呢？这些无关的东西是不是在浪费网络资源呢》

我们来看看,楼主之后所说的话,与他发贴的主题有关无关.
我真不知道了,你到底是夸灌水呢,还是抨击灌水呢?

   我们先来看看朋友之间的交流是怎么样的过程.我们经常会发现,当我们在说一个话题的时候,最后结束一般都不在这个话题了,有点跑题了.但是我们在这样交流的时候一般会知道很多东西.那么现在朋友变成了网上的朋友呢?如果按照楼主6--9页所说的,我们这样就不叫交流,这就叫"灌水",那么什么才叫交流呢?
   就像老鼠说的,灌水=\=恶意灌水.不过楼主用偷啊,杀啊来反驳.其实,楼主你类比错了.杀,偷,这类行为,无论大小,都可以说是触犯法律的.但是我们来看看灌水,灌水,不违反论坛的规定,但是恶意灌水,就违反了论坛的规定.两者能类比吗?
   还有,对于浪费网络资源一说,我不知道楼主你自己有没有开没开过论坛?
我可以很负责的告诉你,灌水出来的东西,只要不是太多的图片之类的,几千帖也不一定有一张图片来得大(何况华语发图片是只能小于50k).现在普通的硬盘都论G的,我们在交流天空发到现在的东西,加起来大概只有10m左右,就好比九牛一毛.如果你要说积少成多的话,那我也可以告诉你,等到我们孙子的孙子的孙子的那一辈,他们可能才会说:靠,那些老头子灌的东西是多.我和你,是听不到这些话了.(我以前做过某个论坛的管理员,论坛所有东西就在我电脑里面,比华语交流天空的东西多的多,不压缩的话,也只有不到9m)
 

风的男孩

 藤崎正原  

几日不切磋，猛了很多啊

还有，问两个问题：
１你的头衔（家丁）是怎么回事啊？
２你和ＬＩＧＨＴ　ＳＵＮ的门派怎么不同了啊？

藤崎正原

下面引用由风的男孩在 2005/02/06 09:20pm 发表的内容：
藤崎正原  

几日不切磋，猛了很多啊
还有，问两个问题：
...

这两个问题。。。我也不知道怎么这样了。。。肯定是小孙搞的鬼！
把我惹急了，黑他家的电脑，把他宝贝珍藏的片子全删了，嘿嘿

沐琴儿

下面引用由藤崎正原在 2005/02/06 09:10pm 发表的内容：
先在此谢谢小老鼠和小孙帮我诡辩了~开学后门饭店随便找家~
小孙，看来你是没碰辩论,都生疏了...

第6楼云:呵呵，我发帖子不是说灌水不好呀！

是在夸奖 你们呀~~

我支持灌水，要不然大家迟早会崩溃的~

...

晕哦~~
那么多字
难得

楼主  你看
人家以实际行动营养起来了
8错吧

大家开心就好
表计较那么多赖~

light0sun

下面引用由藤崎正原在 2005/02/06 09:10pm 发表的内容：
先在此谢谢小老鼠和小孙帮我诡辩了~开学后门饭店随便找家~
小孙，看来你是没碰辩论,都生疏了...
第6楼云:呵呵，我发帖子不是说灌水不好呀！
是在夸奖 你们呀~~
...

藤奇啊,我可没有用诡辩哦.我所有的反驳都是有逻辑依据的.
现在也不想搞什么系统的论证和立论.这次的争执也仅仅限于和楼主在"灌水"这个词语的概念外延和内涵上的不同理解.
其实不知道楼主是否赞同在下的一下观点:

首先,楼主前面的大多数论述都是违反了最基本的形式逻辑准则的(同一律和矛盾律)(用平时的辩论语言讲就是以点盖面以偏概全)

其次,个人觉得楼主对于灌水行为有着某种程度的偏见,不知道您是否认同.

最后,有一点想建议一下楼主:您在第45楼的情况属于:宁可错杀一千,不可放过一个.这个观点在下无法认同.