怪哉怪哉，这怎么反驳啊！

鬼谷子

我觉你被蒙了
他说逆境就是为了创造更好的顺镜
可是创造顺镜就能说明只有顺镜才能让人成才吗？
这了的逻辑本身就不是很严密的
我觉的可以从这方面去突破
然后给他致命的一击

herolandis

好像已经没什么帮助了，不过还是啰嗦一句。
说逆境是为了创造更好的顺境，就是说创造更好的顺境是逆境的目的。逆境是客观实在，怎么会有目的这种主观能动性的产物呢？

dakj4

我自己认为:方法虽然说逆境是为了创造更好的顺境,但是成才是在逆境中已经形成了,与顺经没有关系.

xiaomm4

你可以恢复他，，按招对方辩友的说法是逆境是为了创造更好的顺境，那我就要问了，既然更好的顺竟是被逆境创造出来的，是不是就表示了，没有逆境就没有顺竟了，既然没有了逆境，顺竟成材从何谈起

落叶风

逆境成才是一个过程，从逆境到顺境的过程，如果一开始就是顺境，那就没有了那个过程，没有了那个过程，就不是逆境成才。
当然正方一说逆境才可成材明显是不对的，如此绝对的论断简直自找苦吃

银欣竹

拜托，试问各位大仙，你们难道不是生活在顺境中嘛，如果哪位认为生活在逆境中好的话，那么偶请你去发生海啸的地方去，让你享受享受高尔基的童年~哈哈~

银欣竹

喂，回个话嘛~

落叶风

高手~没话说

鼠儿吱吱

下面引用由银欣竹在 2005/02/05 02:48pm 发表的内容：
拜托，试问各位大仙，你们难道不是生活在顺境中嘛，如果哪位认为生活在逆境中好的话，那么偶请你去发生海啸的地方去，让你享受享受高尔基的童年~哈哈~

这是人性的交锋，这是理性的碰撞……

谁都知道，吃苦夏令营对孩子是有利的，但是很多父母不答应……

一样的道理，在那里我们确实会得到锻炼，
但是我们的父母的怜爱，和我们的“短视”心理不会答应！

light0sun

下面引用由鼠儿吱吱在 2005/02/06 02:45pm 发表的内容：
这是人性的交锋，这是理性的碰撞……
谁都知道，吃苦夏令营对孩子是有利的，但是很多父母不答应……
一样的道理，在那里我们确实会得到锻炼，
但是我们的父母的怜爱，和我们的“短视”心理不会答应！

黄叔叔的比赛还是要多看多学阿

鬼冢修罗

通常所谓的逆境，不是置人于死地的环境吧？
PS：黄叔叔是哪位？

鼠儿吱吱

下面引用由light0sun在 2005/02/06 03:23pm 发表的内容：
黄叔叔的比赛还是要多看多学阿

？这和世新大学黄执中叔叔有干系？

jf

[这个贴子最后由jf在 2005/02/06 05:25pm 第 1 次编辑]

这样的辩题应该就属于
“环境对人的影响”这样的关系的。
所谓“顺境”和“逆境”的环境的定义，
有各种剖析的角度
首先范围不同本身影响就不同，
是个人的逆境或者少数人的逆境，还是处在一个社会环境，
或者是一个国际的环境
所以没有达到条件的统一。
不统一也就没有交流。
如果在碰到这类问题，空口说或者幻想着说，是没有底的
历史唯物主义(或者是社会意识-形态关系方面)对这样的问题有一个普遍性的规律分析
但是遗憾的是，辩论场上人们往往只看得见“精彩”，
不会去看真相。

鼠儿吱吱

下面引用由jf在 2005/02/06 05:19pm 发表的内容：
这样的辩题应该就属于
“环境对人的影响”这样的关系的。
所谓“顺境”和“逆境”的环境的定义，
有各种剖析的角度
...

而辩论赛往往要的不是一个“结论”
而是一个“意识”
往往要的不是一个“真相”
而是一个“感觉”

这是我的看法，一家之言，随便说说……

jf

[这个贴子最后由jf在 2005/02/06 09:19pm 第 1 次编辑]

我的意思是说，
大家都在各说各的，但是谁没有去努力找那种可以相衔接的东西，
这是很难想象会有成果的
这就好像两个打拳击的人，拳都挥得很好看，
可是都没有在朝相对的方向打，
而是各自朝没有交点的方向打。
各自精彩但是缺乏交流

鼠儿吱吱

下面引用由jf在 2005/02/06 09:18pm 发表的内容：
我的意思是说，
大家都在各说各的，但是谁没有去努力找那种可以相衔接的东西，
这是很难想象会有成果的
这就好像两个打拳击的人，拳都挥得很好看，
...

这倒是事实，也是我等的努力方向……

罪人

[这个贴子最后由罪人在 2005/02/14 09:40pm 第 1 次编辑]

这样的辩论实在只是文字游戏而已，而且太低级了

那你也可以照样反驳他：既然你说逆境就是为了创造更好的顺境，那么岂不是已经承认没有逆境就没有顺境么？也就是说逆境是前提和基础，也是条件，是成材过程的必然存在，但是！明显就是有逆境却不一定就有顺境出现吧？也就是说，逆境是成材过程中的主要矛盾

jf

[这个贴子最后由jf在 2005/02/14 08:34pm 第 1 次编辑]

按照唯物主义观点，
逆境能促使人创造出有利自己的顺境，更好地发展，
顺境则可能使人失去动力，产生不利自已的逆境
如果我们把它映射成实际事物来想象，就会赞同这一点
这完全是正确的。
但在形式逻辑看来，这是循环论证，是不充分的，
也就是说，真正实际的东西反而是[假]的，
而只有被文字游戏所证明是正确的东西，才真正是[真]的

苏格拉底是人，人是动物
所以：苏格拉底是动物
苏格拉底是动物？！

语言有岐义性，
人是灵长类动物，灵长类动物当然也是动物，所以人是动物
“动物”一词也有岐义性，一般人概念中的动物当指“除人以外的动物”
而生物学中的动物，能指代全部物种。
可是如果说“某某人是动物”，显然是污辱
所以有弊处，论述仅供参考
希望有高手提出各种意见

善变

呵呵，对哦

俊峰

其实好好想想，逆境其实是在为顺境说话，它的潜台词是：
承认顺境出人才，或者说顺境比逆境更有利于出人才，而逆境本身出不了人才，逆境只有转化为顺境才能出人才，要不逆境为什么要转化为顺境呢？
好好想想是不是！