正方：“楼市限购令应该长期执行”

zyn1994501 · 发表于 2012-9-29 14:03:30

本人辩论新手，对此辩题理解不够，希望能承蒙高手的帮助和思路指导，如您方便，请详细论述，在此表示万分感谢。后生在此有礼了，望各位前辈多多赐教，谢谢。

沙紫萦 · 发表于 2012-9-29 15:10:28

你们两个发帖的人是对手么= =+
对我来说，正反双方最开始想问题的思路都没有区别，区别在于面对资料和背景时你们的解释和比较会有不同。
所以如果我来讲，和对反方是一样的，楼市限购令颁布时与现在的背景和条件发生了哪些变化，但你们要告诉大家，为什么这些变化不重要，为什么我们现在依然有需要执行，并且需要长期执行。
先查下资料吧。我现在属于空口说白话真惭愧= =+
【个人意见，仅供参考。】

风云轩 · 发表于 2012-9-29 16:50:28

我觉得这样才可以是那些需要的人买到房，而且又不会被欺负

zyn1994501 · 发表于 2012-9-29 16:59:54

沙紫萦发表于 2012-9-29 15:10
你们两个发帖的人是对手么= =+
对我来说，正反双方最开始想问题的思路都没有区别，区别在于面对资料和背景 ...

十分感谢您的意见，我会努力查些资料的，也希望您有什么好的想法随时赐教，我们不是对手。

沙紫萦 · 发表于 2012-9-29 20:08:30

zyn1994501 发表于 2012-9-29 16:59
十分感谢您的意见，我会努力查些资料的，也希望您有什么好的想法随时赐教，我们不是对手。

如果你们有什么新思路方便公开出来讨论的话我会尽可能的再做补充，因为我自己没有查过资料，所以可能现在能讲的东西比较少啦不好意思QAQ

re小宇 · 发表于 2012-9-29 22:29:38

可以主要去查一下，现在那些需要买房的人买不买不到，现在控制房价的主要是炒房的，还是因为确确实实的需求房子。

zyn1994501 · 发表于 2012-9-30 23:28:28

风云轩发表于 2012-9-29 16:50
我觉得这样才可以是那些需要的人买到房，而且又不会被欺负

现实中还是有很多人买不到房子。不公平的现象还是没杜绝。

zyn1994501 · 发表于 2012-9-30 23:31:20

re小宇发表于 2012-9-29 22:29
可以主要去查一下，现在那些需要买房的人买不买不到，现在控制房价的主要是炒房的，还是因为确确实实的需求 ...

两种情况都是客观存在的，又很难界定谁是大多数。。感谢您的帮助，您觉得这个辩题还有什么关键的入手点么？。

GJJ19920416 · 发表于 2012-10-3 09:58:59

zyn1994501 发表于 2012-9-30 23:31
两种情况都是客观存在的，又很难界定谁是大多数。。感谢您的帮助，您觉得这个辩题还有什么关键的入手点么 ...

长期不好定义！

re小宇 · 发表于 2012-10-3 13:48:39

zyn1994501 发表于 2012-9-30 23:31
两种情况都是客观存在的，又很难界定谁是大多数。。感谢您的帮助，您觉得这个辩题还有什么关键的入手点么 ...

不好意思回复慢了。。。现在供需的话还是可以查到点数据的。或者现在在经济衰退情况下的现实情况。或者是城市化进程，农民进入城市

zyn1994501 · 发表于 2012-10-3 17:39:07

re小宇发表于 2012-10-3 13:48
不好意思回复慢了。。。现在供需的话还是可以查到点数据的。或者现在在经济衰退情况下的现实情况。或者是 ...

现实是穷人依旧买不起房，我又怎么论证应该长期执行呢？。

zyn1994501 · 发表于 2012-10-3 17:41:15

GJJ19920416 发表于 2012-10-3 09:58
长期不好定义！

我觉得你的类比很难有说服力，毕竟是两个不同的问题，而且，没有人知道限购令会执行多久，讨论是否超过50年100年都没有可信度啊。。

zyn1994501 · 发表于 2012-10-3 17:44:02

沙紫萦发表于 2012-9-29 20:08
如果你们有什么新思路方便公开出来讨论的话我会尽可能的再做补充，因为我自己没有查过资料，所以可能现在 ...

我还是想向您请教一下，对于这种未然的问题，我们会有各种利于己方的设想和推理论述，怎样才能在交锋点上驳倒对方呢？。

沙紫萦 · 发表于 2012-10-3 17:51:55

zyn1994501 发表于 2012-10-3 17:44
我还是想向您请教一下，对于这种未然的问题，我们会有各种利于己方的设想和推理论述，怎样才能在交锋点上 ...

其实呢，在辩论赛上驳倒对方这种事情几乎是不可能的。。。
或者说，在这种问题上，其实大家一般都会有一个普遍的认知，就是你要去说服的人绝对不是你的对手，你的对手也是肯定不会被你说服的。
你需要做的事情是告诉评委，告诉观众，为什么你是对的，对方是错的，为什么你们说的东西重要，对面说的东西不重要。
要驳，但不是驳倒对方。而是指出，为什么在你们交锋的位置，对方搞错了重点，讲错了道理。
【个人意见，仅供参考】

阿颠 · 发表于 2012-10-5 17:10:06

我个人也是觉得限购令是不能够从根本上解决问题的，长期执行什么的，比较搞笑，可是从楼主的回帖中，可以看出楼主确实有认真思索辩题，所以给一些自己的观点，全做参考。

首先，我觉得打楼市限购令应该长期执行，应该从该政策出台的大环境入手，为什么会出台这样的政策？

然后，例举，该政策出台之后，产生的一系列好处

最后，正视该政策影响下的一些弊端，以及一些没有实际解决的问题，然后都归结为短期之内，无法解决，或者短期之内，未见长效之类，然后态度良好的表示会进一步完善和改进什么的，所以更加要长期施行什么的（最后一点比较讨巧，所以还要侧重于前两点）

安之若素Al · 发表于 2012-10-5 18:15:56

两个帖子的楼主是不是对手队啊，同时上华语发帖...

GJJ19920416 · 发表于 2012-10-5 18:37:09

安之若素Al 发表于 2012-10-5 18:15
两个帖子的楼主是不是对手队啊，同时上华语发帖...

绝对不是！

GJJ19920416 · 发表于 2012-10-5 18:37:31

安之若素Al 发表于 2012-10-5 18:15
两个帖子的楼主是不是对手队啊，同时上华语发帖...

肯定不是！！！

莫烟 · 发表于 2012-10-5 20:22:57

我想说……题解大家说的差不多了= =
提议……楼主和另一位楼主相互之间借鉴一下= =
两个楼主打得应该是一个比赛吧

阿颠 · 发表于 2012-10-5 22:20:58

正方楼主和反方楼主都强调过双方打的并非一个比赛，楼上为什么还会说两个人打的是一个比赛呢？难道版主跟两位楼主都很熟？

其实两位楼主打的是一场比赛又有什么关系，辩题有正反，来华语求助的，却不存在任何的歧视。

		自动登录	找回密码
密码			注册