反方：“楼市限购令不应该长期实行”

GJJ19920416 · 发表于 2012-9-28 20:46:29

实为迷茫，左右为难，望各路大侠高手给予帮助，如您方便，可详细论述下，小弟在此谢了

沙紫萦 · 发表于 2012-9-28 21:31:41

首先去查一下楼市限购令的发布背景，具体内容，以及配套的相关政策。
然后对比一下现在的背景，比如当下的经济环境有没有改善，人们的购买力，人们对于房屋的需求，炒房者的数量和对房价影响等等因素，相比于楼市限购令发布的时候，有没有明显的改变，这些改变为现在的房地产乃至楼市环境又带来了怎样的影响改变。
简单讲，就是对比限购令发布时与现在有哪些条件和因素变了，做一个【控制变量法】的工作，然后由这些发生了改变的因素，去推导出为什么现在可以取消，或者已经需要取消楼市限购令了。
【个人意见，仅供参考】

GJJ19920416 · 发表于 2012-9-29 13:21:09

沙紫萦发表于 2012-9-28 21:31
首先去查一下楼市限购令的发布背景，具体内容，以及配套的相关政策。
然后对比一下现在的背景，比如当下的 ...

谢谢您的帮助，但是我对辩题中的“长期”二字感到棘手，请教一下，在本辩题中，如何定义长期这个关键字，时而实行，时而停止的状态算是长期么？

沙紫萦 · 发表于 2012-9-29 14:44:05

GJJ19920416 发表于 2012-9-29 13:21
谢谢您的帮助，但是我对辩题中的“长期”二字感到棘手，请教一下，在本辩题中，如何定义长期这个关键字， ...

我个人觉得可以算。只要中断时间不够长，或者中断是为了政策的更好实施或是调整，我觉得都OK
但这个是可以争议的

GJJ19920416 · 发表于 2012-9-30 18:59:04

沙紫萦发表于 2012-9-29 14:44
我个人觉得可以算。只要中断时间不够长，或者中断是为了政策的更好实施或是调整，我觉得都OK
但这个是可 ...

那么对方一定会打出比如"人多地少，富人大量买房，使一些老百姓买不到房子，而且一些投机者大量买房，阻碍了房市健康发展“这一类的逻辑观点来论证楼市限购令应该长期实行，这是现实，无法否认，该怎么回驳？同时感谢您的回答！真心谢谢！

沙紫萦 · 发表于 2012-9-30 20:17:48

GJJ19920416 发表于 2012-9-30 18:59
那么对方一定会打出比如"人多地少，富人大量买房，使一些老百姓买不到房子，而且一些投机者大量买房，阻 ...

你们已经查过资料这些都是现实并且到现在为止没有任何程度的改善了吗？那我说实话有点怀疑这个辩题是为什么出现的。
不如你们下手去查一下这个辩题出现的背景，为什么会有人建议不长期实施楼市限购令？这种争议产生的背景是什么？
好，即使你说的一切都是真的。
那么，请问如果到现在为止，这些现实一点都没有改变，那是不是说明楼市限购令并没有发挥到人们预想的那种作用？或者说作用没有那么大？那为什么我们还要继续下去？
以及，现在的楼市限购令，有没有不合理的地方，它是不是仅仅规范了那些炒楼的人或是非常富裕的人？有没有比较严重的错误限制？
总之，一切要先查资料啊！

GJJ19920416 · 发表于 2012-10-1 14:28:22

沙紫萦发表于 2012-9-30 20:17
你们已经查过资料这些都是现实并且到现在为止没有任何程度的改善了吗？那我说实话有点怀疑这个辩题是为什 ...

非常感谢您的帮助！

zyn1994501 · 发表于 2012-10-1 14:43:18

“一个以稳定和调控房价为目标的限购令，终属行政性干预市场性质，不可能一直实行下去，总会有退出的一天。”这可以是我们的依据么？话说亲我们的长期是不是经济学中的界定啊。。

GJJ19920416 · 发表于 2012-10-5 14:19:17

沙紫萦发表于 2012-9-30 20:17
你们已经查过资料这些都是现实并且到现在为止没有任何程度的改善了吗？那我说实话有点怀疑这个辩题是为什 ...

长期在字典里意思为：时间的延续~~可这个定义好空洞啊，在我们反方的立论中，我感觉应该把长期定义的越长越好，只有这样才能说不应长期执行~可这样的定义必然会和对方打一番口水仗，怎样定义“长期”二字，求思路？

阿颠 · 发表于 2012-10-5 16:26:22

正方的观点是什么啊==这个辩题实在是很专业，也很贴近时事政治，可偏偏都是我所不关心的部分，所以针对于辩题我也没什么具体的建议和想法（那你是要闹哪样啊！）

不过如果是定义长期的话，我想，我们是不是可以这样的考虑。

楼市限购令不应该长期实行，首先说明楼市限购令的出现是必然，必要的，顺应了当下的某种迫切需求，但这不意味着楼市限购令不存在弊端，而且他的弊端还是很显著，影响力很大的，只是在某个特定时期，由于他的好处明显大于弊端，我们就暂时忽略了他的弊端，可是随着时间的累积，弊端的影响力就会加剧，实行两天的楼市限购令会比实行一天的楼市限购令更加的大，然后越来越大，越来越大，以至于无法弥补……
至于这个界点，可以参考国家目前颁布的限购令时间设定，然后在论证的时候表示，在国家规定的时间里面……还都是没问题的，不过超越了这个时间，就已经算是长期，是应该予以制止，并且，在国家规定的时间内的部分地区，我们已经可以看到楼市限购令产生的一些不好的影响，诸如……

GJJ19920416 · 发表于 2012-10-5 16:38:52

本帖最后由 GJJ19920416 于 2012-10-5 16:40 编辑

阿颠发表于 2012-10-5 16:26
正方的观点是什么啊==这个辩题实在是很专业，也很贴近时事政治，可偏偏都是我所不关心的部分，所以针对于辩 ...

正方的观点是：楼市限购令应该长期执行。国家目前没有对限购令这一政策进行明确的时间界定，而且据说计划要在二线城市开展限购令（愁死了.................），长期的定义是个难题

沙紫萦 · 发表于 2012-10-5 16:56:30

GJJ19920416 发表于 2012-10-5 14:19
长期在字典里意思为：时间的延续~~可这个定义好空洞啊，在我们反方的立论中，我感觉应该把长期定义的越长 ...

怎样定义长期，不是要看怎么样定义对你方最有利啊...
当然以上这只是我的个人看法...毕竟还是有蛮多人会通过做定义和切割来确立己方优势的。
在我看来这个长期的定义归根结底是取决于辩题的背景啊。当初制定楼市限购令的预想时间是多久？你们有没有去查过这方面的背景资料？那现在出现争议是不是因为有人说过要缩短或是取消原本的计划？【当然现在不是我打这个题目，以上都是没文化没常识的少女我胡诹的...】
在我看来，这种定义是必然有背景的特定内涵的，与其去想怎么空口讲话，把定义往朝自己有利的方向划，倒不如好好研究一下背景资料。
毕竟这不是一个纯粹的价值型讨论，是一个有实际意义和背景，甚至偏政策性的辩题，前期的准备还是真的蛮重要的。
【以上只代表个人意见，不一定对，不一定适合乃们，仅供参考，欢迎批评指正】

阿颠 · 发表于 2012-10-5 16:56:41

诶？没有么？因为我不大关注这方面的消息，但是我之前看的消息来说，隐约记得，是某地实行某月，某地实行某月，似乎还没有以年为单位，大面积实行（比如说全国统一实行限购令）其实我觉得辩题里面有关于是有三个限定词的，首先，是楼市，而并非房屋买卖，房地产之类的，然后是限购，并不是禁购，然后才是长期
如果前两个点打好了，长期到底是多长，也不是问题吧？

而且如果你真的有很认真的考虑到长期定义到多长才好，那你应该已经很清楚实行一天的限购令，实行一周的限购令，实行一个月的限购令，实行一年的限购令，实行六十年的限购令，对楼市都会产生哪些好的和不好的影响吧？

那么限购令为什么从一线城市逐一向二线城市扩张，而并非一开始就全国全面实行？所有的政策都有利有弊，一个好的政策就是能够因时因地制宜，而并非不考虑具体情形的一味贯彻，一个政策是否有长期执行的必要性，也要看他是否符合大众利益，目前限购令的出现似乎会损害一些人的利益，也势必符合一些人的利益，通过限购，从而减少楼市的泡沫，减少不必要的楼市炒作，使得大多数只能买上一座房子的人，也有房可买，可是长久执行下去又真的会符合大众利益么？越来越富有的人，有钱，却没有钱消费，房地产商盖了房子，却没有人有符合限购令的购买资格，有房卖不出去，大批房地产商破产，没有再进行楼房建设，城市进展缓慢，等等（因为我没有查询相关资料，只是我临时想到，可能有限，也可能不尽正确，只做参考就好）诸如此类

GJJ19920416 · 发表于 2012-10-5 18:42:07

沙紫萦发表于 2012-10-5 16:56
怎样定义长期，不是要看怎么样定义对你方最有利啊...
当然以上这只是我的个人看法...毕竟还是有蛮多人会 ...

谢谢您近来不厌其烦的帮助，但是我们组经过查证，限购令好像在05年就有过类似的条款颁布过，到现在只不过是换了一个名字罢了，而且限购令据说在二线城市也要展开，我感觉长期二字还是要跟我国国情结合起来，比如“我国现在处于并将长期处于社会主义初级阶段”中也有长期二字，我是想和这一类的做一下类比，而且如果一个政策真的能够做到所谓的“长期”执行的话，和依法治国，计划生育这些基本国策还有什么两样？

GJJ19920416 · 发表于 2012-10-5 18:47:50

阿颠发表于 2012-10-5 16:56
诶？没有么？因为我不大关注这方面的消息，但是我之前看的消息来说，隐约记得，是某地实行某月，某地实行某 ...

我查找资料的结果是楼市限购令是针对商品住宅的~而且限购令作为国家一种典型的宏远调控的表现形式，必然要以尊重市场调节为前提，如果过分长期干预，和计划经济又有什么两样？最主要的，各地执行的手段不同程度的违法了！这样打出来我感觉还比较有力

沙紫萦 · 发表于 2012-10-5 20:16:32

GJJ19920416 发表于 2012-10-5 18:42
谢谢您近来不厌其烦的帮助，但是我们组经过查证，限购令好像在05年就有过类似的条款颁布过，到现在只不过 ...

首先基本国策和限购令的区别还是蛮大的哈...
因为限购令的性质和国策的性质本身就不同，限购令这个本身是不是正式的法律法规我不好说哈，大概是行政法规or命令一类的。作为法盲少女表示压力很大...但是显然这个限购令的出台是为了应对某种特殊的情况和现象而颁布的。与作为基本国策，掌握国家方向和基调的最基本的政策方针根本没有放在一起比较讨论的可能。
所以说这个类比是不成立的。
所以说这个里面所谓的长期可能是三五年左右的一段时间（这个是我随便说的，看实际情况和资料你们自己斟酌），但是绝对不与你所说的基本国策的长期能够形成类比。

莫烟 · 发表于 2012-10-5 20:19:31

沙紫萦发表于 2012-9-28 21:31
首先去查一下楼市限购令的发布背景，具体内容，以及配套的相关政策。
然后对比一下现在的背景，比如当下的 ...

其实我觉得这个长期需要做一个长期预判，即我国经济未来会发展怎么样，而楼市又是如何？
第二要明确限购令究竟是一个长期政策还是一个应急政策，如果是后者，那么就要考虑到长期政策会出现什么问题？
第三要考虑应该这样一个词，判定标准是什么

沙紫萦 · 发表于 2012-10-5 20:29:53

莫烟发表于 2012-10-5 20:19
其实我觉得这个长期需要做一个长期预判，即我国经济未来会发展怎么样，而楼市又是如何？
第二要明确限购 ...

很靠谱！
巫妖大神好棒～～～～～～

阿颠 · 发表于 2012-10-5 22:14:52

GJJ19920416 发表于 2012-10-5 18:47
我查找资料的结果是楼市限购令是针对商品住宅的~而且限购令作为国家一种典型的宏远调控的表现形式，必然要 ...

恩，没错，看得出了你的整体思路已经有方向了，不过还要注意一下修辞，比如说，“如果过分干预，和计划经济又有什么两样？”这样说固然很对，很有力度，可是难免不会牵扯出，如“计划经济有什么不好”这样的问题，还是应当以“市场为主导”。

GJJ19920416 · 发表于 2012-10-6 11:13:44

莫烟发表于 2012-10-5 20:19
其实我觉得这个长期需要做一个长期预判，即我国经济未来会发展怎么样，而楼市又是如何？
第二要明确限购 ...

谢谢高手，您最后一点意思我可以理解成把这个辩题理解成一个关于楼市限购令的利弊比较性辩题么

		自动登录	找回密码
密码			注册