辩题：善行/善心是真善，我方辩题是善行是真善，请问怎么破题？

辩论场论坛

长明山人 发表于 2012-3-5 22:07
……我本身就是要把它打成一个讨论一个判准是否适用的辩题……不就是要攻击对方的判准不合理……然后证明 ...

你糊涂了。
你要批判的是对方“以心来判断善”的标准，而你在批判这个标准的时候，却是基于了我前面所说的，一个不切实际的，不合理的前提。这个前提就是“以上帝的道德标准去定义善”

林霞

谢谢各位了，此辩题已结束啦！非常感谢各位的帮助！

长明山人

林霞 发表于 2012-3-5 22:40
谢谢各位了，此辩题已结束啦！非常感谢各位的帮助！

你要相信，辩题是永恒的，就如黄大叔说的‘真理也许不能越辩越明，但一定越辩越深’。你的另一个求助之前刚有人问过，搜一下就行了，虽然讨论的帖子看着有点乱。

长明山人

辩论场论坛 发表于 2012-3-5 22:14
你糊涂了。
你要批判的是对方“以心来判断善”的标准，而你在批判这个标准的时候，却是基于了我前面所 ...

我才没有糊涂……只是有点迷糊而已……
啊啦……你所谓的‘以上帝的道德标准去定义善’应该是正方的立场吧……我不是给了一个极端推演，然后再解释极端推演成立的条件就是‘善心是真善’……
算了……换个说法……
以下

你一开始说我【就是在以上帝的道德标准要求人，在你这个标准下，没有人是善人，对不？】。
而你得到这个结论的原因是我那段【一般认为这些东西在外在表现出来以后这个人也许还是个普通人（不一定就是坏人），但是就一定不能叫做善人了】。
或者就是【因为连那些标榜为偶像派好人的好人都有可能不是好人】吧。
然后，下一段的开头，我说了【其实原因很明确，那就是以心之所想评价人的善恶】（还是你认为这句话有歧义）。

以上
所以……你所谓的【不切实际的、不合理的前提】根本不是我的前提而是对方的观点……话说我没有提出任何讨论前提吧……还是说你没做过反推……
难道还没说清楚吗（挠墙）……

辩论场论坛

长明山人 发表于 2012-3-6 08:30
我才没有糊涂……只是有点迷糊而已……
啊啦……你所谓的‘以上帝的道德标准去定义善’应该是正方的立场 ...

首先，对方的观点是A“以心之所想评价人的善恶”，而不是B”【一般认为这些东西在外在表现出来以后这个人也许还是个普通人（不一定就是坏人），但是就一定不能叫做善人了】。【因为连那些标榜为偶像派好人的好人都有可能不是好人】”，这段话你承认吧？
然后，A并不是B产生的原因，两者没有必然因果关系。
最后，B是你在论证时的一个前提，我要否定的就是这个B，而不是对方的观点A。
现在你能理清了吗？：）

江湖浪人

枯朽哲人 发表于 2012-2-29 23:56
不小心按到了。。。咱接着继续。。。
什么是真呢？词典上最适合的解释是，真实的。那么真善我们先不看其定 ...

这还差不多。

lion

21世纪上海高中辩论赛事积分统计（2001年—2012年6月）

lion

首先，对方的观点是A“以心之所想评价人的善恶”，而不是B”【一般认为这些东西在外在表现出来以后这个人也许还是个普通人（不一定就是坏人），但是就一定不能叫做善人了】。【因为连那些标榜为偶像派好人的好人都有可能不是好人】”，这段话你承认吧？
然后，A并不是B产生的原因，两者没有必然因果关系。
最后，B是你在论证时的一个前提，我要否定的就是这个B，而不是对方的观点A。
现在你能理清了吗？：）