正方：可曲可伸是英雄本色；反方：宁折不弯是英雄本色；我是反方

绿如蓝

我是挺水的，但是我猜测，这里应该是你们的作业吧……

jill-草薰南陌

我们首先要看到题目不是是否问题，并不需要完全否定对方。就如假设论证出了可屈可伸是英雄本色，宁折不弯也许可以说成是英雄特色特质之类。那么得知道什么是本色。度娘说“杰出人物的本来面貌。多指杰出的人物必然有非凡的行为、举动”这个解释有点本质论的意味在。如果说辩题是在论证英雄本色的标准，那么英雄异于常人的特质就可能是一个很重要的因素了。楼上说了很多，不弯是很难做到的，而依据现实先保全自己一下会是更多人的选择。那么正方可能就被牵着走了。这就需要再来抓住英雄的定义。什么样的人能称之为英雄？就像哈姆雷特一样，大家心中的定义因为阅历而各异。对于观众和评委而言，抓住他们诉求的英雄的定义与例子就能说服他们。  这个题目定义里包含的意义可以深挖也可能成为胶着点，双方都可下手。而正方的价值出发点和立足点可能在现实层面要低于反方。   个人见解哈~~

心散

安之若素Al 发表于 2012-1-21 15:36
举刘邦是因为他的能屈能伸是有名的啊，保存自己是英雄本色，您看能说的通么？

        嗯，从正方来看这样说是可以的。但这又涉及之前楼提到的问题啦，就是关于英雄本色的定义。先看看何为英雄，举几个例子吧，长江学子是英雄吧，还有您认为的刘邦也是英雄吧，项羽是英雄吧，还有战斗英雄如黄继光，董存瑞也是英雄吧，像保卫人民财产或是守卫森林的人也算是英雄吧。综合来看，这些英雄从事行业不同，身份不同，地位不同，但有一个共同点，他们在自己的行业做到了常人做不到的事。好，可以看到不管是可曲可伸还是宁折不弯都起到了作用。

安之若素Al

心散 发表于 2012-1-21 21:40
嗯，从正方来看这样说是可以的。但这又涉及之前楼提到的问题啦，就是关于英雄本色的定义。先看看 ...

确实都起到了作用，所以我说我还是有点不清楚怎么去说明哪个才是本色

苍红永劫

在下觉得这个可能就是要在定义上争一争，这种辩题在下认为太过主观了，如果不在定义上争的话就没战场了。

如果是反方的话，这个在下觉得可以突出一种符合中华民族传统道义的英雄，即光明磊落，刚直不阿，勇往直前等等。例子有很多，比如战争年代的共产党人，宁死不屈，这个是没有任何争议的英雄。对于反方来说，就要举这种让对方无法反驳的英雄例子。

如果正方举韩信刘备之流，这个就存在很大的争议了。在下就认为刘备韩信的情况不能称之为英雄，只能算是善于权谋的帝王将相。英雄这个称号很崇高，能被称为英雄的人，身上的品质肯定能够推广到全社会学习的。那么这样说来，刘备韩信撑死只能算是利己主义，算不上英雄。

安之若素Al

苍红永劫 发表于 2012-2-13 17:42
在下觉得这个可能就是要在定义上争一争，这种辩题在下认为太过主观了，如果不在定义上争的话就没战场了。
...

你对于英雄的认定就不是那么宽了。乔纳森温莱特将军在菲律宾带领万余美军抵抗绝对优势日军到最后，最终为了保全士兵们的姓名率部投降，回到国内后依然被美国人民看做英雄。说到底还是标准吧...

苍红永劫

安之若素Al 发表于 2012-2-13 18:52
你对于英雄的认定就不是那么宽了。乔纳森温莱特将军在菲律宾带领万余美军抵抗绝对优势日军到最后，最终为 ...

对啊……就是标准嘛，所以在下觉得就是把他放在一个绝对没有争议的定义里。就像乔纳森温莱特将军，这种英雄因为国情的不同，有争议（其实在下觉得这就不算英雄，要抗日战争是他这样打的，中国早亡国了……）但是，像黄继光董存瑞这种就没争议了，就算你心里觉得有争议还得照顾台下观众的心理阿……

安之若素Al

苍红永劫 发表于 2012-2-14 09:17
对啊……就是标准嘛，所以在下觉得就是把他放在一个绝对没有争议的定义里。就像乔纳森温莱特将军，这种英 ...

这...不说别的...不投降也没办法守住，跟亡国啥的还是差远了的...囧

宋蔚韬

我觉得这个辩题曲伸问题，在具体对辩的时候，可以分为时段性与长久性、质变与两边，一样话两样说，可操作的空间很大。但一定不要打混了，把底线设置为“宁折不弯”不是“任何行为”都犟，而是在原则问题上不容讨论。如果把所有行为都拿来讨论，那么世界上不存在宁折不弯的人，因为妥协是社会人行为常态