正方：可曲可伸是英雄本色；反方：宁折不弯是英雄本色；我是反方

Ceron · 发表于 2011-12-11 09:19:58

本帖最后由江户川柯南于 2011-12-12 08:09 编辑

跪求好的论据和论点。。。正方：可曲可伸是英雄本色。反方：宁折不弯是英雄本色。我是反方。

江户川柯南 · 发表于 2011-12-12 16:08:28

在逻辑上，可以从“英雄”的普遍理解上讲。英雄，应该有着一种无所畏惧的气概。那么，既然无所畏惧，也就丝毫不会去想到“曲”，虽未必能所向披靡，但一定是勇往直前的。只有那些担心一些事情、担心自己可能未必能在第一回合就成功的人，才会去考虑“曲”这个选项。

在价值上，反方可以跟正方争一争。如果我们鼓励了“可曲可伸也是英雄本色”的价值观，那么人们在困难当头的时候就可能会少一分顽强拼搏的勇气。

在实例上，反方需要解决一个问题：曲线救国算不算英雄本色？这里有两种解决办法，楼主和队友可以协商后选择一种。

第一，曲线救国不算英雄本色。那些能够曲线救国的人，我们固然尊敬他们、学习他们，但是我们学习的是他们的智慧和谋略，是他们的隐忍和能力，并不是他们的英雄气概。这就好比，在饥寒交迫的时候，一位父亲去超市为孩子偷了面包，这种情况下我们当然要敬佩父亲的父爱，但我们绝不能因此盲目鼓励学习父亲的偷盗。同样，那些曲线救国的人，我们尊敬、学习他们的智谋和能力，但这并不带表我们就要把他们的“曲”也给尊奉为英雄气概。这是两回事。

第二，承认曲线救国的人是英雄，但同时指出他们不仅仅是英雄、还有其它的特质；而其中“曲”的部分，并不是英雄本色，而是其它特质所体现出来的；只有“伸”的那一部分，才是英雄本色。一个人身上，很难只有一种身份、一种性格，往往是多重身份和性格的复杂结合。这就好比，一位雷厉风行、逮捕嫌疑犯时勇往直前的女警，很可能在家里也是一位贤惠的妻子、温柔的母亲。这并不矛盾，但我们不能把她在逮捕嫌疑犯时的那种勇猛说成是她温柔的体现。所以，可曲可伸的人，他们可以算是英雄，他们身上也有这一部分英雄本色，例如“伸”的那部分；但他们身上“曲”的那部分，则不是英雄本色。

安之若素Al · 发表于 2011-12-13 13:26:32

江户川柯南发表于 2011-12-12 16:08
在逻辑上，可以从“英雄”的普遍理解上讲。英雄，应该有着一种无所畏惧的气概。那么，既然无所畏惧，也就丝 ...

真是学习了~...
另外，楼主可以有时间的话想想，对手用刘邦、韩信的例子怎么破解，和柯南的建议很类似吧，如果我是正方，我一定会用这两个例子

沈小嗣 · 发表于 2011-12-19 13:42:35

安之若素Al 发表于 2011-12-13 13:26
真是学习了~...
另外，楼主可以有时间的话想想，对手用刘邦、韩信的例子怎么破解，和柯南的建议很类似吧 ...

用楼上的第一种方法比较好学刘邦雄心壮志不学其为志向背信弃义的手段学韩信战功立业之报复不学他为求苟活甘受侮辱的做法（和父亲为孩子偷面包是一个道理）学父爱不学偷这种手段

安之若素Al · 发表于 2011-12-19 16:57:30

沈小嗣发表于 2011-12-19 13:42
用楼上的第一种方法比较好学刘邦雄心壮志不学其为志向背信弃义的手段学韩信战功立业之报复不学他为求苟 ...

那要是被说成苟且偷生你会很被动，这个说法还是有问题
你觉得学与不学和它的本质是不是英雄本色之间的必然联系...？很难说明啊

东方亮 · 发表于 2012-1-2 11:07:13

完善英雄的概念,以勇兼智,值益论及,在战斗中尽量解少那些不必要的付出.如此,不论孙悟空过火焰山骗扇,还是杨子荣取威虎山施智,均是有文化的军队.

xinlei904247768 · 发表于 2012-1-20 16:00:39

   从辩题上来看，中心词在于英雄本色。何谓英雄本色，就是英雄本来的面貌。
   从正方角度来看不论是胯下之辱的韩信，还是日本江户幕府开创人德川家康，都是能屈能伸懂得忍耐的代表人物。但是作为反方我会认为既然说是英雄本色，定然是不同于常人之处，可曲可伸与宁折不弯区别在于前者弯，后者不弯。而对于常人来说，弯比不弯更容易做到。从本性来说，放弃妥协屈服等等是利私己的，趋利避害是人之本性，因此弯比不屈更容易产生，不论是英雄还是老百姓都可以做到曲。但是英雄的不同就在于遇到逆境困难的决不放弃，绝不屈服，宁愿牺牲也绝不违背自己志向，所以谭嗣同甘愿牺牲，所以无数抗日英雄在被抓后大多数选择死而不是选择假装打入敌人内部以图再起。
   但是，这并不代表可曲可伸的人就不算是英雄，能屈能伸同样是英雄的一种表现形式，但非本色，如果是本色，那就代表着这是英雄最基本的必备品质，英雄都具备可曲可伸的品质，显然不是这样，因此可曲可伸是英雄的一种品质而非本色。相较而言宁折不弯是不是本色，是的，不论是明显敢于献身的例子可以说明外，可曲可伸的英雄，此时低头是为什么？是为了更好地抬起头，因为短暂的屈服是为了实现更远大的理想抱负，表象上曲了，但他们的内心意志是不弯的，宁折不弯不能仅局限于表像，还有内心理想意志的宁折不弯，如果你让那些打入日本侵略者内部当卧底的英雄们放弃本身的目的与理想，他们还会弯吗，他们定然不会选择连内心都曲了的可曲可伸。
   个人一点看法，不足之处望指教

安之若素Al · 发表于 2012-1-20 17:55:49

xinlei904247768 发表于 2012-1-20 16:00
从辩题上来看，中心词在于英雄本色。何谓英雄本色，就是英雄本来的面貌。
从正方角度来看不论是 ...

从中心词来说的话，如果英雄本色理解为本来面貌，又何尝不能理解为英雄的一种作风、处事方式
如果是后者，刘备为例，他的内心和行为本身就比较同一地接近可曲可伸。他的特色，和很多乱世中的人一样，是先审时度势来发展，最后来达到自己的英雄目的。定义上有不同，说明就会不同
至于曲是为了最后的伸，这样以手段和目的来说明的方式本身就有一定的问题。将曲作为达到伸的手段，把表面的可曲可和内心宁折不弯直接作出切割，说内心一直是保持宁折不弯，这样难免有些包着打的霸道，很容易发展成一面倒的说明
我个人对目的和手段的说明方式比较敏感，个人看法~~...

心散 · 发表于 2012-1-20 22:07:59

安之若素Al 发表于 2011-12-13 13:26
真是学习了~...
另外，楼主可以有时间的话想想，对手用刘邦、韩信的例子怎么破解，和柯南的建议很类似吧 ...

这个还是取舍问题啊，好，刘邦你称之为英雄，是因为他在项羽袭来时委曲求全还是因为他能用人，最终取得天下呢？韩信你称之为英雄是因为他胯下收入还是因为他卓越的军事才能呢？

心散 · 发表于 2012-1-20 22:14:12

安之若素Al 发表于 2012-1-20 17:55
从中心词来说的话，如果英雄本色理解为本来面貌，又何尝不能理解为英雄的一种作风、处事方式
如果是后者 ...

好，若理解为英雄的作风和处事方式的话，那也得注意啦，是英雄的，不是其他人的作风与方式啊。不然何以称之为英雄本色，而不同之处体现在哪，就在于宁折不屈上。反方

颜慕凉 · 发表于 2012-1-21 03:17:32

个人认为首先还是要把英雄的定义进行下梳理吧~到底怎样的人算做英雄，是定义为行事光明作风大气还是心中怀着一个伟大的底线（比如国家）并且为了捍卫它不惜一切？至于刘邦，是否把他称作“英雄”我想还需要再商榷，特别是与悲情英雄项羽比较，我想后者得到的认同会更多。
不妨把所谓的”弯“视作一种为了达到目标的转还。
英雄面对其所捍卫的底线，如果没有足够的转还余地，应该是“宁折不弯”的，这是一条底线。

安之若素Al · 发表于 2012-1-21 11:03:59

心散发表于 2012-1-20 22:07
这个还是取舍问题啊，好，刘邦你称之为英雄，是因为他在项羽袭来时委曲求全还是因为他能用人，最终 ...

那能用人、能打仗和宁折不弯有什么关系呢？和辩题无关啊

安之若素Al · 发表于 2012-1-21 11:06:22

心散发表于 2012-1-20 22:14
好，若理解为英雄的作风和处事方式的话，那也得注意啦，是英雄的，不是其他人的作风与方式啊。不然何 ...

是英雄就不是人了？那么普通人一样有宁折不弯的，难道宁折不弯就不是英雄本色了？
英雄和常人的区别是有在于本色、行事上，但是不代表能直接切割开来吧？共同点是有的，区别在于谁能用可曲可伸或宁折不弯成就一番事业，谁就是英雄

心散 · 发表于 2012-1-21 12:03:25

安之若素Al 发表于 2012-1-21 11:06
是英雄就不是人了？那么普通人一样有宁折不弯的，难道宁折不弯就不是英雄本色了？
英雄和常人的区别是有 ...

这样典型世以成败论英雄啦，好，这样来看哪长江学子下水救人不算成就一番事业吧，那他们是不是英雄呢？英雄当然是人，之所以称之为英雄，必然有与常人不同之处啊。而且这种与常人的比较只是一种程度上的比较，在对象上的比较，好，普通人宁折不弯得多还是英雄宁折不弯的多呢？普通人在什么事上宁折不弯，而英雄又是在什么事上宁折不弯呢？

心散 · 发表于 2012-1-21 12:06:12

安之若素Al 发表于 2012-1-21 11:03
那能用人、能打仗和宁折不弯有什么关系呢？和辩题无关啊

是啊，那你又缘何举刘邦为例呢？必然是又有可屈可伸又有宁折不弯啊，不然就是缺失性比较了。那么称刘邦为英雄是因为它的可屈可伸么？

xinlei904247768 · 发表于 2012-1-21 15:22:16

安之若素Al 发表于 2012-1-20 17:55
从中心词来说的话，如果英雄本色理解为本来面貌，又何尝不能理解为英雄的一种作风、处事方式
如果是后者 ...

首先我个人觉得刘备这个例子不太好，早年四方流离是不得已而为之，诸葛出山后很多战略也是由这些谋臣们所献，其个人的雄才大略横向比不如曹操，纵向比其个人人格魅力又优于其判断局势审时度势之能力。韩信的例子用我之前观点可以这样看，不能仅仅把宁折不屈局限的理解为表面形式上不屈，不是说我遇到问题非得立刻折了自己捍卫了理想才算宁折不屈
至于方式和目的的问题，好像是有点霸道。
多谢指教了

安之若素Al · 发表于 2012-1-21 15:36:12

心散发表于 2012-1-21 12:06
是啊，那你又缘何举刘邦为例呢？必然是又有可屈可伸又有宁折不弯啊，不然就是缺失性比较了。那么 ...

举刘邦是因为他的能屈能伸是有名的啊，保存自己是英雄本色，您看能说的通么？

安之若素Al · 发表于 2012-1-21 15:36:55

xinlei904247768 发表于 2012-1-21 15:22
首先我个人觉得刘备这个例子不太好，早年四方流离是不得已而为之，诸葛出山后很多战略也是由这些谋臣们所 ...

不客气
我对能屈能伸的说明也不是很完善，其实思路还是不太清晰

安之若素Al · 发表于 2012-1-21 17:07:45

个人认为总体来说，如果能解决手段和目的说的霸道的一面，内心宁折不弯不会因为表面的屈而改变其实还是很有威力的

绿如蓝 · 发表于 2012-1-21 20:59:36

我是挺水的，但是我猜测，这里应该是你们的作业吧……

		自动登录	找回密码
密码			注册