正方：社会两极分化的根本原因在于金钱；反方：社会两极......原因在于文化；我是正方

Lri□sing

辩题是：社会两极分化的根本原因在于金钱还是文化   正方是金钱  反方是文化  我们是正方
首先我们就觉得这个辩题本身存在极大问题..你说他是比较性辩题吧，他不是，你说他是轻重性辩题吧，他也不是，况且一个含义相当窄，一个含义相当深，所以求助下，能否引入一个第三者嫁接起来两个观点或者有其他方法破题？  
求高手，求诡辩...

malink

假如说是文化导致的两极分化，为什么人们衡量两极分化的时候用的都是金钱的多少。

cla2101

呵呵，金钱是不是万恶之源，定义性辩题。。。。

枯朽哲人

提点个人意见。。。比较没有底。。。不要见笑。。。
这里首先要解释一个概念，就是两极分化。两极分化 ，原指在私有制商品经济条件下，不断从小商品生产者中产生少数脱离劳动的资本家和大量出卖劳动力的雇佣劳动者这样两个极端的趋势。然后我们再给它一个社会的框架，我们或者可以这样解释社会两极分化，也就是说，指在社会环境内，由原本的一般社会成员中产生出少量的精英人员和大量的底层人员这两个极端的趋势。
那么建立在这个角度，我们再来区分出精英阶层和底层人员阶层的根本区别是什么呢？我们看到，精英掌握着更多的社会资源和社会权力，而其本身通过这些优势资本对其阶层的后代进行更好的教育，从而达到继续保有这些资本的目的。而所谓底层人员则是指其在社会系统中处于被动的地位，掌握较少的甚至是不掌握社会资源和社会权力。而两极分化的开端都是一般社会成员，也就是处于两极分化中点的人，如果要从根本原因来看，那么我们要看到要论述的不是在两极分化之后的群体如何拉大或者缩小的原因，而是使这一般群体开始分化的原因，而这个原因就是根本原因。
那么建立在这个基础上，我们再来看看这两者在一般社会成员群体中，那个可以说是导致了其本身的根本性变化。金钱可以起到的作用是在于给以或剥夺（前者建立在好的方向，后者建立在不好的方向上）其更良好的物质条件，而这个物质条件可以带来的结果是生活的优质化（劣质化），文化程度的提高（降低）。前者是直接作用的，而后者更多的实现在其后代的教育过程中的。而文化可以起到的作用呢，改善其观念系统，接受更有益的知识和理念。但是文化程度的提高可以带来的结果却也是两个，也就是生活的优质化，和文化水平的提高。而这里我们看到的是其本身带来的作用，却不是作用的结果。结合前文所述，精英阶层和底层阶层的根本区别在于社会资源和权力的掌握，我们看到，文化并没有起到改变社会资源分配和社会权利分配的效果，恰恰是金钱对于物质资料的分配起到了这个效果。
（以上的论述错误较大。。。建立于其上的是单纯的考虑到文化和金钱作为内部原因来参考，而忽视其作为外部的宏观原因来考虑，也就是说这里的其实寻求平等就是民主文化的一种体现，而这种体现就直接造成了两极分化的减小，甚至于消失，所以在前提的建立上设立了这样一个退步，也就是对根本原因的性质判断，说明其并非代表拉大还是拉小两极分化的差距，而是导致其本质改变的原因。但是这个处理还是较为饿牵强。）
个人愚见，希望对于楼主有所帮助。

台客

什么是轻重性辩题？

我国目前的贫富两极分化呈现以下几个特点：
1、差距巨大，贫困人口的基尼系数巨大
2、分化的速度极快，短短30多年就形成了一个沙漏型的社会
3、官僚特权阶层是富豪阶层的主流。
而目前最显而易见造成贫富差距分化的原因大致如下：
1、不健全的社会保障制度
2、不公平的税收制度以及再分配制度
3、权利集中导致的寻租现象

说白了各种问题意见的提出只是要解决一个“钱”的问题。
正方可以说是，因为“钱”的原因，导致了如何花钱如何分配的各种问题。
反方也可以说，决定如何花钱如何分配其实深层次是一个文化习俗问题。

个人不觉得文化这个范围很大，因为影响贫富差距的文化必定是限定在一定范围内的，譬如对于财富的看法、对于社会公平稳定的理解。故此LZ不妨将此辩题中的文化概念厘清，相信会轻松很多。

everrising

"首先我们就觉得这个辩题本身存在极大问题”。
这种感觉，不是很接近了吗？

金钱。货币？算货币价值吗？
文化。有价值观基本吗？

看看以下的这种说法：
槽糕，美元兑人民币冲到6.4，都在通涨，也不见得人民币的购买力高了，但到外国买东西，是省钱了，呵呵！“I”什么的，降价了。
晕倒，黄金这把不象上个月股市跌，它就涨，这回啊，股市跌，它也跌，怎么回事，那这些“钱”那去了，难道跑到债券市场去了。
什么机构的专家嘛！搞不好，这些家伙，自己下单子后就出来忽悠别人。想赚钱，就看谁更能成功地忽悠谁而以，原来这些家伙这么玩玩这数字游戏就能这么有钱的啊！
欧美的文化怎么那么差啊！怎么就没能力“造”出一个能做到一言九鼎的人来呢！那么多个“大佬”，老在那为开会而开会，只看见一群“猪猴“在那闹来闹去，把市场忽悠忽悠去，他们不累，跟风的都累了，还有什么资格提出什么“拍板的艺术”。
这些家伙，拿着社会的这么多权力和财富，就没个敢“成仁”的家伙站出来吗？恐怕都只是些昏昏利徒，碌碌小人罢了，每次都等市场崩盘来“拍板”，才吸取教训，才达成共识，可受罪的不见得是他们，苦的还不只是究人......

上帝啊！自由女神拉拢了战神和财神，一直在跟你较劲呢！

把前人种树后人乘凉都搞成前人借贷后人还钱了，怎么办呢？真替他们下一代捏把汗......


......

有颜色的方向

毕竟物质决定意识，生产力的发展推动着生产关系的进步，在资本主义这个体系下，资本衍生价值，于是资产家在社会浪潮中起起伏伏，决定着整个社会的心情，政府的本质也是统治阶级维持其秩序的工具而已。人用自己的理性为自己的贪婪和占有欲涂上并不怎么难看的色彩，游走在崩溃的边缘，以期达到利益最大化。于是弱者越弱，强者越强。
金钱换成货币的话可能会更容易和现代金融联系在一起。
说了这么多，就一句话，文化服务于生产关系，而两极分化是生产关系不完善的产物，金钱可以说是现代生产关系典型的代表了吧。1945年后，一张美元，绿了整个世界。
也许这么说过于学术化，可以从这方面入手。
诡辩没有
我也坐等诡辩出台   亮瞎我双眼

有颜色的方向

枯朽哲人 发表于 2011-9-24 20:20
提点个人意见。。。比较没有底。。。不要见笑。。。
这里首先要解释一个概念，就是两极分化。两极分化 ，原 ...

很无耻的说一句，那要是文化的话，该怎么破？

梭伦的沦陷

五楼那几点就是我想说的。
马太效应的存在，使得两极分化似乎是必然结果。其实不然，分配制度可以缓解两极分化。到底还是要靠制度，靠人的自觉是不行的。鄙人觉得这个辩题，额，有问题，有点强拉文化去反方的意思。

枯朽哲人

有颜色的方向 发表于 2011-9-24 23:46
很无耻的说一句，那要是文化的话，该怎么破？

这个比较为难人。。。因为如果我继续想文化角度的立论结构的话。。。那么值钱的金钱角度的结构就会一文不值了。。。因为其中留下的退路我会规避，其中的硬伤我会强调。。。。所以还是不要这样为好。。。有偏向性，而且这样的立论也就不再那么客观了，会受到之前立论的影响的。。。

面向大海

是鸡生蛋还是蛋生鸡，是文化导致金钱还是金钱导致文化

有颜色的方向

枯朽哲人 发表于 2011-9-25 12:22
这个比较为难人。。。因为如果我继续想文化角度的立论结构的话。。。那么值钱的金钱角度的结构就会一文不 ...

哎，有时候就是会遇到这种辩题，感觉一方的论证任务要大好多。要么来一个比较出其不意的立论，要么拔高到盖过对立方通俗的解释，觉得不是对场面控制的很好，技法娴熟一些，很难打的漂亮。

18766151720

两极分化根本原因，觉得可以以社会的普遍认同度作为你们的价值判断。因为如果这个社会九成的人觉得吃不饱穿不暖，那么大力发展生产力自然就成了社会的首要目标。在这里，既然已经产生了两极分化，那么就来看看这两个“极”的产生过程——资本积累，这个只要稍微的改换一下，自然就是金钱了。
再说说文化，文化显然不能局限于文字绘画和艺术，还有相应的精神层面和价值论的高低。比方说我们国家，就是由于君臣思想五千年来的主导地位导致两极分化愈发严重，即平民与贵族的差异。而显然，文化的出现是比金钱要早的，在原始社会晚期已经出现了私人财物的概念和等级观念的雏形，可以说正是由于这些最早的蒙昧时期文化给两极分化打下了伏笔。
个人的拙见，以上

18766151720

两极分化根本原因，觉得可以以社会的普遍认同度作为你们的价值判断。因为如果这个社会九成的人觉得吃不饱穿不暖，那么大力发展生产力自然就成了社会的首要目标。在这里，既然已经产生了两极分化，那么就来看看这两个“极”的产生过程——资本积累，这个只要稍微的改换一下，自然就是金钱了。
再说说文化，文化显然不能局限于文字绘画和艺术，还有相应的精神层面和价值论的高低。比方说我们国家，就是由于君臣思想五千年来的主导地位导致两极分化愈发严重，即平民与贵族的差异。而显然，文化的出现是比金钱要早的，在原始社会晚期已经出现了私人财物的概念和等级观念的雏形，可以说正是由于这些最早的蒙昧时期文化给两极分化打下了伏笔。
个人的拙见，以上

zz88sleep

为什么社会会认为这一种情形叫做两极化？为什么社会会抨击两极化？
这会不会是一种文化因素呢？
反方可能可以试试看从这个角度突破
但是现在我的推论还是不完整
需要时间把它推完

huiyue34

好奇怪的辩题.
按说金钱和文化在两极分化这件事上一点关系也没有.
严格说,要讨论两极分化,一般就是在生产资料和生产关系上下功夫啊.
如果一定要在金钱和文化谈,那大概就只能谈形成现有的生产资料分配和生产关系的文化背景以及当时的各阶级资源拥有量各自产生的影响大小的区别吧.

比如以美国而论,他们推崇自我奋斗,以自由立国,相应的,他们对于对富豪阶级增税之类的兴趣不大,奥巴马的医改也是在这个层面导致舆论上的落后.
而在金钱层面看,富豪阶级掌握了美国国内的大多数生产资料,这使得他们能从物质层面更好的去操纵选票和民意.比如一些大的媒体,和御用文人之类都是写照.
而两者孰大,那就慢慢比了.

好吧,我的思路和前面的都不太一样啊...

Ihavent

破题的根本在于如何定义“两极分化”，也就是指“两极”到底是用什么标准来衡量的。
很明显，两极分化是用钱来衡量的。
文化那方要么否认用钱作标准（改用阶层、教育程度、社会权利等），要么肯定区分两极标准是钱，但认为缺钱的根本原因是没文化。前者钱一方完全可以说“对方所举的所谓标准全都是缺钱衍生出的现象，钱才是根本原因”；后者可以用“物质决定意识”驳斥对方本末倒置。（如果对方用“内因决定事物”之类的话就说现在考察的对象是社会而不是个人，要看也是看社会的内因，而社会的基础毫无疑问是经济。）
文化一方无非就是说有了文化觉悟和知识水平上去了钱自然有了。我方应死死咬住文化不是凭空产生的，获得文化教育先决条件还是有钱，因此钱才是根本。文化的差距是钱的差距的一个表现形式而已。

huiyue34

钱才是根本原因什么的...
其实我想说生产资料和生产关系才是根本.
钱和文化只要看谁对他的影响大就好了.

$钢琴键盘手$

我觉得从根本上说。。两极分化应该分为物质分化。。与精神分化。。。这两者怎么能够相提并论呢。。。唉。。出题有问题。。这样的辩来辩去。。。只是哗众取宠卖弄语音技巧而已。。。根本没有实际意义的啊。。

$钢琴键盘手$

面向大海 发表于 2011-9-25 18:18
是鸡生蛋还是蛋生鸡，是文化导致金钱还是金钱导致文化

金钱与文化是不能相提并论的。。。所应用的渠道不同。。也没有可比性。。。驴唇不对马嘴