大家说男女之间有没有纯粹的友谊，这个纯粹怎么界定呢？

zz299ywn · 发表于 2011-9-19 23:49:25

恩亲情！！的确纯粹！！

枯朽哲人 · 发表于 2011-9-20 10:36:37

zz299ywn 发表于 2011-9-18 23:30
这样啊，不考虑辩题本身，就随便说一下，世界上有没有纯粹的情感呢？

只要有纯粹的人，就有纯粹的感情。

zz299ywn · 发表于 2011-9-20 23:55:23

枯朽哲人发表于 2011-9-20 10:36
只要有纯粹的人，就有纯粹的感情。

这个就更模糊了？什么是纯粹的人？有人的基因？还是有人的其他特性？？？

枯朽哲人 · 发表于 2011-9-21 10:40:44

zz299ywn 发表于 2011-9-20 23:55
这个就更模糊了？什么是纯粹的人？有人的基因？还是有人的其他特性？？？

饿这个纯粹我认为就是不受到外物的干扰和控制，不受他人的影响和支配，独立自我，人格完整，有理想的人。

zz88sleep · 发表于 2011-9-21 11:44:37

枯朽哲人发表于 2011-9-21 10:40
饿这个纯粹我认为就是不受到外物的干扰和控制，不受他人的影响和支配，独立自我，人格完整，有理想的人。 ...

这个纯粹我认为就是不受到外物的干扰和控制，不受他人的影响和支配，独立自我，人格完整，有理想的人。

=》有这样的人我倒希望你找一个给我看看，听起来太神奇了

枯朽哲人 · 发表于 2011-9-21 11:57:25

zz88sleep 发表于 2011-9-21 11:44
这个纯粹我认为就是不受到外物的干扰和控制，不受他人的影响和支配，独立自我，人格完整，有理想的人。
...

找不出来不代表没有这个并不存在问题。有没有纯粹的感情并不是一个事实判断的问题，即便你找不出来，我们只能说在目前的现实中不存在，但是不能否认的是纯粹的人不存在，就像我们没有办法找到上帝，却不能否认上帝的存在一样。

zz88sleep · 发表于 2011-9-21 12:11:13

枯朽哲人发表于 2011-9-21 11:57
找不出来不代表没有这个并不存在问题。有没有纯粹的感情并不是一个事实判断的问题，即便你找不出来，我们 ...

照你这一种说法
基本上在场上你不需要提出任何的资料数据
你只要说一句
我没有这一个资料不代表着一个资料不存在
那么你赢完

枯朽哲人 · 发表于 2011-9-21 12:26:30

zz88sleep 发表于 2011-9-21 12:11
照你这一种说法
基本上在场上你不需要提出任何的资料数据
你只要说一句

数据资料本来就是为了佐证理论和验证理论的，而理论是用来说明数据的真实性和内在必然性的，没有数据自然并不代表理论就是错误的，除非有相反的数据说明理论的错误，否则理论只能建立在对错未知之间啊。。
再者说，我没有数据并不代表我的数据是不存在的，这句话本来就不存在任何问题

zz88sleep · 发表于 2011-9-21 12:36:32

枯朽哲人发表于 2011-9-21 12:26
数据资料本来就是为了佐证理论和验证理论的，而理论是用来说明数据的真实性和内在必然性的，没有数据自然 ...

说到这里的时候就推到举证责任这一块了
而谁应该负举证责任我听过2种主要说法
第一种，谁提出这一个理论的，谁就需要负举证责任
第二种，这个资料对谁有利益，谁就需要负举证责任
所以现在你还是认为你不需要提出数据吗吗？

枯朽哲人 · 发表于 2011-9-21 12:40:39

zz88sleep 发表于 2011-9-21 12:36
说到这里的时候就推到举证责任这一块了
而谁应该负举证责任我听过2种主要说法
第一种，谁提出这一个理论 ...

就第一点而言，你提出不存在这种纯粹的人，那么是否有必要来举证一下呢？
就第二点而言，如果这个纯粹的人不存在，那么对您放是最有利的，那么您是不是也继续来举证下呢？
理论上提出有纯粹的人，有纯粹的感情，纯粹理性的思辨判断，本来就不存在一个数据的问题，作为是否存在纯粹的人这个问题，本身就是一个人文学科的问题，您非要用一个科学学科的判断标准来套用，这算不算是小鞋穿在了大脚上呢？

zz88sleep · 发表于 2011-9-21 12:54:22

枯朽哲人发表于 2011-9-21 12:40
就第一点而言，你提出不存在这种纯粹的人，那么是否有必要来举证一下呢？
就第二点而言，如果这个纯粹的 ...

第一点，提出具有纯粹的人这个论据的是你。而我做的，只是质疑你有没有数据佐证，因此举证责任在你。
第二点，只要你能够提得出的话，我就不需要提出，但是只要你提不出的话，我不只自动成立，还直接推翻你的论点。我甚至可以提出更多的例子，我不提凡人，我提圣人，释迦摩尼也受轮回牵连，耶稣基督为了世人流尽自身鲜血，先知默罕默德为了麦迪娜的繁荣劳心劳力，连圣人都做不到，你有什么凡人的例子可以证明呢？
就算是人文也好，科学也罢，治学要严谨，更何况学有所通，为什么不能触类旁通？

枯朽哲人 · 发表于 2011-9-21 13:05:18

zz88sleep 发表于 2011-9-21 12:54
第一点，提出具有纯粹的人这个论据的是你。而我做的，只是质疑你有没有数据佐证，因此举证责任在你。
第 ...

岂不闻隔行如隔山，人文学科和科学学科的举证方式本就不同，哲学和伦理学的论述中并不以数据作为其理论的依据和表现，纯粹的人作为一个抽象性的哲学概念，您非要具体的用冰冷的数据来论述，那我方只能说我无能为力，因为没有数据能够说明哲学，但是事实的例子其实你已经举了出来，释迦摩尼，耶稣基督，他们的伟大和纯粹并不在于他们是否为了他人做了什么，而在于他们不受外物干扰的贯彻了自己的信念和心中的道，如果释迦摩尼不是纯粹的人，那么佛教就不存在，锦衣玉食的他无必要牺牲华美的生活而苦行，如果耶稣基督不是纯粹的人，那么西方现在沐浴的不会是上帝的荣光，当时政府对于耶稣的反对足以让他放弃心中的上帝，而屈从于现实的权势。

zz88sleep · 发表于 2011-9-21 13:23:34

枯朽哲人发表于 2011-9-21 13:05
岂不闻隔行如隔山，人文学科和科学学科的举证方式本就不同，哲学和伦理学的论述中并不以数据作为其理论的 ...

谢谢你在与第一点的举证责任上赞同了我的立场，也就是你有这一个举证责任。
至于你说的，纯粹的人只是一个抽象的哲学概念。什么叫抽象？就是空泛，虚无，想象，不存在。所以你是不是也知道这一个人只能在想象中有着，现实不存在呢？
如果释迦摩尼是不受外物干扰的话，为什么一定要放弃锦衣玉食？而不受干扰的耶稣为什么又会为犹大的背叛而难过呢？

枯朽哲人 · 发表于 2011-9-21 13:27:41

zz88sleep 发表于 2011-9-21 13:23
谢谢你在与第一点的举证责任上赞同了我的立场，也就是你有这一个举证责任。
至于你说的，纯粹的人只是一 ...

你有必要去补一补哲学基础，抽象是什么你可以百度一下。
至于你说的第一点，我一直以来否认的是列举数据，而不是举证，我同样并没有否认我有举证义务，但是依照你原来提出的两点，你不是更具有举证的义务吗？
至于你说如果不是受外物干扰的话，为什么一定要放弃锦衣玉食，因为他认为这会干扰到他，他就放弃了，这哪里论证了他会受到外物干扰呢？这里只能论证释迦摩尼能够不受外物干扰啊，就像我们都知道人从楼上摔下去会受伤会死亡，所以我们会不让自己从楼上摔下去，这证明了人会远离危险，一个道理

zz88sleep · 发表于 2011-9-21 13:38:50

枯朽哲人发表于 2011-9-21 13:27
你有必要去补一补哲学基础，抽象是什么你可以百度一下。
至于你说的第一点，我一直以来否认的是列举数据 ...

如果你真的要说的话，抽象这个词的意思其实有很多，有动词的，形容词的，社会学的，美学的，哲学的。
至于举证责任这一点，我的理解是你的责任，先提出者举证，占优者举证。这一个概念是你先提出的，你不否认对吗？而这一个是你立论的基点的话，也是你比较占优的。
因为人从楼上掉下来会死，所以远离高楼，因为锦衣玉食会干扰修行，所以释迦摩尼远离锦衣玉食。

枯朽哲人 · 发表于 2011-9-21 13:46:29

zz88sleep 发表于 2011-9-21 13:38
如果你真的要说的话，抽象这个词的意思其实有很多，有动词的，形容词的，社会学的，美学的，哲学的。
至 ...

这里都明确说明了是是否存在纯粹的人这个本身就是一个哲学性的命题，你却和我谈美学，谈社会学？要不要谈谈物理学呢？
至于举证责任，你举出了在理论上提出了质疑，就应该要给出一个驳论，而后他人在基于其理论给与维护和反驳，而这个举证，并非是数据型的举证，而是论证性的举证。
因为锦衣玉食会干扰，所以远离了锦衣玉食，这到底是被干扰了呢？还是没有被干扰呢？看到的是一个最终导致的结果，而远离就是对于不被干扰的保证，这难道不是吗？

zz88sleep · 发表于 2011-9-21 14:04:44

枯朽哲人发表于 2011-9-21 13:46
这里都明确说明了是是否存在纯粹的人这个本身就是一个哲学性的命题，你却和我谈美学，谈社会学？要不要谈 ...

是否存在纯粹的人为什么就一定是哲学问题？这可以是科学，可以是统计学，可以是哲学，可以是美学，可以是社会学，怎么你的就一定对啦？
质疑跟反驳两者你弄清楚了吗？质疑是我怀疑你不对，反驳是我认为你不对。
所以你说到底就是锦衣玉食会干扰，而远离，使其“不被”干扰。是不被，而不是不会。

枯朽哲人 · 发表于 2011-9-21 14:13:12

zz88sleep 发表于 2011-9-21 14:04
是否存在纯粹的人为什么就一定是哲学问题？这可以是科学，可以是统计学，可以是哲学，可以是美学，可以是 ...

那么是否存在纯粹的人是一个统计学问题，你论证下吧。
这里我给出对于是否存在纯粹的人的这问题是哲学问题的论证思路，欢迎攻击。
是社会意识的具体存在和表现形式，是以追求世界的本源、本质、共性或绝对、终极的形而上者为形式，以确立哲学世界观和方法论为内容的科学，而其思考的对象有两个，人和世界的形而上的形态，对于是否有纯粹的人是对于人本身纯粹性的思考，这本身就是一个抽象的形而上的讨论。
而建立在不被干扰的基础上，就没有被干扰，那么这样看来到底是干扰了还是没有干扰呢？

zz88sleep · 发表于 2011-9-21 14:39:10

枯朽哲人发表于 2011-9-21 14:13
那么是否存在纯粹的人是一个统计学问题，你论证下吧。
这里我给出对于是否存在纯粹的人的这问题是哲学问 ...

在统计学中，可以利用分类来统计。
举个例子，
你认不认为自己会被A影响
你认不认为自己会被B影响
你认不认为自己会被C影响
你认不认为自己会被D影响
把所有会影响纯粹的因素代入以后，再判断结果，这是不是统计学？而这还要看样本多大。

好的，就算我以哲学的角度来看的话，你是怎么推论出具有纯粹的人的这一个事实？你推论的出，我就可以和你打。

至于干扰不干扰的问题，我就问你这么一个问题好了。原始人没有见过火，没有看过火，当然也没有被火烧伤过。但是，你如果把一个原始人丢到火堆里，他会不会被烧伤？

天齐飞扬 · 发表于 2011-9-21 14:42:08

呵呵~~有些男生跟女生在一起就不会有人误会同样的有些女生跟男生在一起也不会引起别人误会，这个具体不好说，

		自动登录	找回密码
密码			注册