大家说男女之间有没有纯粹的友谊，这个纯粹怎么界定呢？

zz299ywn · 发表于 2011-9-17 20:19:17

看到一个辩题，想到了一类辩题，类似于这样的模糊的东西，概念根本没法定义，心理主观因素很严重，这样的怎么定义呢？求指教，就拿这个纯粹为例吧。发言哦，哈哈。

商大小木鱼 · 发表于 2011-9-17 22:54:51

如果以寻找事实的角度来玩辩论，我觉得永远找不到答案
答案在心中

枯朽哲人 · 发表于 2011-9-17 23:17:14

说点个人理解吧。。。
如果是题目里的纯粹，那么看站在哪方定义了，如果是正方也就是有，那么要说明的是不到爱情之前都是纯粹的，而反方可以定义为超出友情的都是不纯粹的，其实就是对于中间区的争夺而已。。。
如果单就纯粹而言，那么个人认为就是只体现其本身而不夹杂外部影响和越出本身界限，就可以说是纯粹的

zz299ywn · 发表于 2011-9-18 00:09:21

枯朽哲人发表于 2011-9-17 23:17
说点个人理解吧。。。
如果是题目里的纯粹，那么看站在哪方定义了，如果是正方也就是有，那么要说明的是不 ...

其实很多正常逻辑思维都是这样的，但是这样很可能打成枯燥的拼定义，毕竟主观性很强，所以我在考虑有没有新的切入点。

pocketmonldd · 发表于 2011-9-18 00:30:32

我觉得要看双方是怎么定义暧昧的，以及友情的范围。。

zz299ywn · 发表于 2011-9-18 00:42:00

pocketmonldd 发表于 2011-9-18 00:30
我觉得要看双方是怎么定义暧昧的，以及友情的范围。。

友情的范围的确重要，但是暧昧？我认为除了友情，暧昧好像只局限与爱情了。不妥吧

枯朽哲人 · 发表于 2011-9-18 11:45:00

zz299ywn 发表于 2011-9-18 00:09
其实很多正常逻辑思维都是这样的，但是这样很可能打成枯燥的拼定义，毕竟主观性很强，所以我在考虑有没有 ...

个人认为定义和立论方面不可能掺杂过多的趣味性，新的切入点也必然是严肃的而不是幽默的，幽默适合临时的发挥和灵感，所以辩论赛会比单纯的辩论有趣，辩论会比学术上的论战更有趣味。

zz88sleep · 发表于 2011-9-18 12:20:44

应该可以是不掺杂任何其他的情感就可以称为纯粹吧

zz299ywn · 发表于 2011-9-18 14:26:16

枯朽哲人发表于 2011-9-18 11:45
个人认为定义和立论方面不可能掺杂过多的趣味性，新的切入点也必然是严肃的而不是幽默的，幽默适合临时的 ...

同意，只是在以前的辩论赛中出现过这样一种情况，就是不断地否定对方定义，强调己方定义的权威，最后，甚至有了拼字典的意思，这就太低水准了。

zz88sleep · 发表于 2011-9-18 14:37:10

zz299ywn 发表于 2011-9-18 14:26
同意，只是在以前的辩论赛中出现过这样一种情况，就是不断地否定对方定义，强调己方定义的权威，最后，甚 ...

不否认有时候需要字典
但打到一定的阶段你会发现更重要的是你所说的定义
能不能够被大家所接受

pocketmonldd · 发表于 2011-9-18 17:01:29

zz299ywn 发表于 2011-9-18 00:42
友情的范围的确重要，但是暧昧？我认为除了友情，暧昧好像只局限与爱情了。不妥吧

我的意思是双方对于暧昧的关系怎么看。。纯粹方可以理解只是一种更深的友情，而无纯粹方则可以将其定义为爱情。。

zz299ywn · 发表于 2011-9-18 17:02:45

zz88sleep 发表于 2011-9-18 14:37
不否认有时候需要字典
但打到一定的阶段你会发现更重要的是你所说的定义
能不能够被大家所接受

嗯嗯嗯受教了

枯朽哲人 · 发表于 2011-9-18 18:37:56

zz299ywn 发表于 2011-9-18 14:26
同意，只是在以前的辩论赛中出现过这样一种情况，就是不断地否定对方定义，强调己方定义的权威，最后，甚 ...

这就是基本的无用功，除了十成新的新手会在下定义的时候武断留下漏洞，其他的定义都是经过推敲的，在这个上下功夫争论，那么会忽略很多其实很多的漏洞，得不偿失。
至于查字典。。。字典如果真的是完全正确和包罗万象的，那么为什么要再版这么多次？强调字典的正确无益于观点的正确，基于论证逻辑做出的攻击才是有效的攻击。

枯朽哲人 · 发表于 2011-9-18 18:42:03

zz88sleep 发表于 2011-9-18 14:37
不否认有时候需要字典
但打到一定的阶段你会发现更重要的是你所说的定义
能不能够被大家所接受

不被接受不代表错误，而被接受的也不代表正确，有时候的疏忽就在于思维从众的惯性和理所当然的忽略，毕竟定义总要站在一个中立最好能够有利于己方的，如果真的考虑大家接不接受，那么就退一步站在中立的立场上，但是这样就会打得比较辛苦啊。。。

zz88sleep · 发表于 2011-9-18 19:06:57

枯朽哲人发表于 2011-9-18 18:42
不被接受不代表错误，而被接受的也不代表正确，有时候的疏忽就在于思维从众的惯性和理所当然的忽略，毕竟 ...

有时候
宁愿打得辛苦
也要打得有价值
辩论赛最大的价值
不再与你的定义有多权威
而在于你对辩题的思考
能带给人多大的感悟

枯朽哲人 · 发表于 2011-9-18 19:32:05

zz88sleep 发表于 2011-9-18 19:06
有时候
宁愿打得辛苦
也要打得有价值

恩，但是面对一些偏向性明显的题目的时候有时真的是要不得已而为之。
同时我不认为辩论赛能给他人带来什么思考感悟，辩论赛由于立场的限制，同时感悟需要思考，而思考是主动的行为，不带着思考的想法看比赛就不会有什么感悟，即便有也是虚假的不真实的，别人的衣服总不是你的，自己要穿衣服要自己去找。

zz88sleep · 发表于 2011-9-18 20:44:26

枯朽哲人发表于 2011-9-18 19:32
恩，但是面对一些偏向性明显的题目的时候有时真的是要不得已而为之。
同时我不认为辩论赛能给他人带来什 ...

我的看法是辩论是能够带来感悟的
辩论中立场的对立只是在某些情况下才能够成立的
因此为什么我们要从那个角度看问题才是辩论的实质意义吧
虽然思考是主动的行为
但是当别人不知道衣服的时候
我们总要让他们知道什么是衣服
这样他们才会有应该主动需找衣服的体会，对吗？
而这，就是一个辩手应有的责任
http://mynest-zz88sleep.blogspot.com/2011/06/blog-post_11.html
这里有一些我对辩论设立架构时的一些感想
可以来坐坐讨论讨论

zz299ywn · 发表于 2011-9-18 23:30:46

这样啊，不考虑辩题本身，就随便说一下，世界上有没有纯粹的情感呢？

zz88sleep · 发表于 2011-9-19 02:49:41

zz299ywn 发表于 2011-9-18 23:30
这样啊，不考虑辩题本身，就随便说一下，世界上有没有纯粹的情感呢？

有啊
就算你没有钱没有势什么都没有
加上一级脑残二级残障三等下流四等无耻
父母还是爱你的

zz299ywn · 发表于 2011-9-19 23:49:21

恩亲情！！的确纯粹！！

		自动登录	找回密码
密码			注册