我是反方。不多说，稿子贴一下。欢迎批评。
; Z1 r Z, h1 Y- h; c——————————————————————————————————————————————————————————————-: Y4 F4 s/ ]4 K% {4 G' O3 ~7 g
+ c: r: i# m8 r0 D7 N* g- \, s* y, U​立论：* W o7 f% H" D
) _2 ]3 E6 V# R' }
感谢主席。各位观众对方辩友，大家晚上好。
6 R* D7 K( h" i M6 C& M* H( W" X) z% H# g1 |
我方认为，动车实名制弊大于利。对方辩友立论对于实名制利处已经做了概括，在此略作复述：其一，实名制更安全，防止不法分子以虚假身份登车。其二，实名制打击黄牛，让更多乘客以正常价格买到票。
& e* z) a8 ?' d7 \+ t8 T' _* k+ o' J3 i% o0 u' f' r
关于弊端，主要是实名制很麻烦。买票不方便。大家想想看，公交也有小偷，地铁也有犯罪，难道要统统实名制吗？不会吧，那样太麻烦了。有人可能觉得生命无价，麻烦不能与之相比。事实并非如此。我们平时坐汽车，有多少人每次都系安全带呢？恐怕不多吧。不是我们不知道系上更安全。只是我们宁可忍受一点不安全，也不希望那么麻烦。而我方不赞同实名制的原因正是同样的道理。4 r( y. M! {0 l9 u3 W
+ I0 i; c+ t: j, v2 G8 K我方将从下面三个具体的方面进行进一步的论证。
2 t& N. O* m. b* K& `( X9 B; a. u L- `) U9 g
第一，动车并不是战场，他没有那么危险。所以我们并没有很迫切的需要安全性的提升。+ o9 z6 y( P+ x+ r4 ?! a9 i' F
" X2 i# _3 K: F R1 O9 A% n第二，排队买票十分辛苦，倒是比较迫切需要方便性的提升。5 b6 t- T3 y/ u" |: H
* g7 B8 j) u3 {: s \8 W/ p/ \动车上可能确实有小偷存在。但是我想如果我们乘车小心些，看好包，还是可以做到进行防范的。我宁愿在车上多花点时间警惕，少点放松，也希望能够在辛苦买票的时候队伍能快一点。
2 J4 w) P7 F; Q) N
3 {" `. P! t% E第三，动车票供应相对充足，一般还是可以买到票。所以黄牛问题并不是很严重和亟待解决的事情。2 S x$ o" k7 U5 K$ Q6 D7 h0 X& w; y
* x& h4 m, s: J/ w1 m9 k* q9 d
综上，我方认为，动车实名制弊大于利。+ e* @0 l! B& T8 e+ v
( B, j# }% L- y V( ^9 z0 ?, U* e( O4 ~2 w7 c
6 \ ] y1 |* k; t! t盘问：
2 \' v4 F% X. f- C6 Y* x( y R5 v! E3 S! i8 ^6 B$ u# O" `
1、根据媒体披露，由于时间不足，多数动车在检票时难以做到一一核对真实身份。这一问题怎么解决？2 h' Y& K5 H( E K
5 ` l2 t7 M) ]" m" r2、不进行解决，会不会让实名制名存实亡？
9 i# e) U& V& J$ y( @, ?! p
9 R( A1 A4 ?2 P- b9 s3、实名制下，我希望帮异地的朋友买票，而他的身份证明不在我收中。这个问题怎么解决。# f5 [' @& J. n; C9 u0 \+ B P F/ _3 |
% O# S( |& m) b6 |& v* |4、车票丢失后，实名制显示乘客已经买过本次列车的票了。因而他不能再次购买本次列车的车票。这个问题怎么解决？
0 H+ m( H/ u# I/ }( v+ q) d* t8 R3 G
5、一些旅行团反映，替游客代订车票，一旦游客退团，此游客的实名制车票在旅社手中难以处理，因为无法给其他任何人使用。这个问题怎么解决？
- [) Y: U# y8 ?: l
/ H8 J/ }. W {; l6、一些外国友人和台湾同胞表示一旦丢失护照等身份证件，开具临时身份证明十分困难和繁琐。此问题怎么解决？
8 `9 j# o6 @& G$ h4 S3 M$ q1 B/ ]1 ]0 c2 I; f
. w: u' Y {) |/ C" X
盘问小结：
* m, T+ R1 g/ T% F9 z K3 U D
: b. H! l$ \. r, V6 C通过刚才的盘问，大家可以很明白的看到，实名制是多么麻烦的事情。不仅仅乘客买票的时候很麻烦，工作人员进行检票也麻烦极了。不仅平时买票检票很麻烦，一旦发生了意外，诸如代买，诸如丢失补票，麻烦的程度更是成倍上升了。
+ v$ p* s4 n3 \6 K4 G0 D
! U7 F0 V& k4 E1 C; y* H4 y3 f对方辩友今天告诉我们，实名制更安全。生命安全确实是无价的，但并不是说我们就应当为了追求安全而不计代价。就象我之前举过的安全带的例子，我们常常因为麻烦不去系安全带。这并不是多么奇怪的事情。再举个例子，吸烟也是威胁生命安全的，但还是有人吸烟。为了方便，而反对实名制，是类似的理由。况且，我们看到，其实实名制带来的安全的提升是很有限的。并不是说不实名，坐动车就有一半概率死掉。实名了死掉的概率一下又减少一半。没有这种事。实际上一般来说，应该是没事的，区别大概只不过是大家在车上需要小心点还是可以放松点。为此让买票时程序的繁琐程度上升，我觉得是一件得不偿失的事情。关于黄牛党也是。我们都知道，动车票相对于其他的火车票，还是比较好买的，一般来说稍微提前一点就可以买到。既然如此，我方也就不能感觉到有必要为了打击黄牛而带给乘客们购票时的不便。综上，我方认为，动车实名制弊大于利。
( L# _4 _4 s. P2 Y( B0 Q/ V
; h: o! n2 |) w' \5 w
3 L ?& \+ D/ W8 L6 \ L" D$ R总结：
/ }' N8 T/ _0 W+ d/ E Y; K9 u
0 X7 d. j% o* Z( ?, F# B感谢主席，各位观众，对方辩友，今天我们坐在这里通过网络进行辩论，我们要小心我们的认知发生偏差。因为我们坐在这里，是没法亲身体会到头顶烈日排队购票的焦灼心情的。类似的，政府部门的干部们聚集起来开会讨论实名制的政策的时候，他们在办公室里可能也不大容易体会到排队买票有多么麻烦与辛苦。他们倒是可能比较容易关注到车上的犯罪率和黄牛党的问题，因为这些问题和他们的政绩关系更密切一些。而这样的政策是否正确，是值得我们怀疑的。# I8 c9 ?/ }+ m7 q \" ~
4 V `' V6 F/ e8 J) ^( G
我曾经听过这样一个故事，在建筑工地上，安全规范要求时刻带着安全帽工作。但是很多工人不戴。一个安全监理很生气，叫来一个工人，问，“为什么不戴安全帽？”答：“热”。又问：“很危险的，可能会被砸死，你知道不？”答：“知道。”再问：“那你干啥不戴？”答：“热。”0 _6 P& u$ I# [7 B; b r% P( v
( ?1 n! \' `( `( S. a9 D5 G
所以你看，如果设计安全帽的人和制定安全规范的人不了解工人会热的，而只是主观的认为“生命安全第一”“生命无价”，那么时刻戴安全帽这种规范就只能永远是一纸空文。同样，不了解乘客买票的麻烦，政策也会存在问题。2 D2 r$ x q% c+ `+ ~2 }
5 B) u: ]% c# s- L7 `0 t
对方辩友举出了一些例子证明实名制的方便。但是我们要了解，不是每个售票网点都实现了机器自动售票。依赖窗口售票的为数不少。不是每个乘客都持有二代身份证，使用其他证件的也是存在。我在网络上看到了《新民晚报》的记者金志刚先生2011年6月2日的报导中的描述，在上海站，联合售票大楼的窗口前，“单个旅客花费的时间大大增加”，因为“有些旅客用的不是身份证，必须手动输入号码，速度可想而知。”另据辽沈晚报文章，使用一代身份证，“多花了4分钟时间”。6 J4 T! m; O! k! ^; z! d
: R- F" _/ {6 D5 `5 U$ ?
我们大家想想看，如果我们排着10米或20米的长队，队尾到门口或者到街上，在买票，心里是不是会非常希望这个队伍能够短一点，快一点，哪怕忍受一点不安全或者队伍前边被黄牛买走几张赚钱也没关系呢。我们今天在进行一个政策辩论。我们说，政策的制定，要以人为本。我方看来，真正的以人为本，就是应当替换理解这种辛苦，想到他们真正的愿望是什么，想到政策的代价是否值得。
3 {' Q: T m4 O5 [7 `0 | o8 E- [/ x$ |* |5 Z0 a2 d" a& _/ H
因此我方认为，动车实名制，弊大于利。 |
IP卡
发表于 2011-7-31 12:24:04
提升卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-7-31 14:41:40
, p$ r. g8 N. Y* ^# S0 \