正方：人会输给实力不会输给势力；反方：...(楼主没说)...；我是正方

paullloveyt

说有实力，即包含了多方面的内容。它既说明一个人在全面上或某一个方面上具有很强的实力。或是经济方面有实力，或是技术方面有实力，或是文化知识水平方面有实力，或是身强力壮方面有实力，或是有较强的办事能力，或是有较强的组织协调能力，或是有较强的演讲能力，或是有较强的写作能力，或是有较强的交际处世能力  
等。也有的人把它叫做本事或能耐。

　　说有势力，也包含了许多方面的内容。除了上述所讲的方面之外，在实力与势力的区别上，还有一个借助或仰仗的能力方面。比如，或是一个人所借助的另一个人的势力，或是上级领导的，或是有关组织的，或是家族和家庭的，或是亲朋好友的，或是正义的，或是黑恶势力的等。势力有时也叫声势，或比喻为或形容为阵势，以示其强大。有时侯还故意拿别人的力量来壮自己的胆，或用他人的势力压迫或打击另一部分人的实力。

　　因此，通过分析比较，实力与势力，既有相同之处，又有不同之处，两者是有明显区别的。若论两者的关系，一般来讲，是实力决定势力，势力来源于实力，没有实力就没有势力，离开了实力同样也就没有势力。这是唯物主义和辨证唯物论的认识及思想。

　　然而，在现实生活中，有的人总是不相信实力，而迷信势力，或将势力看得重于实力，根本不把实力当回事。在他们眼里，似乎势力最重要，认为只要有了势力这个靠山，没有办不成的事，没有过不去的坎。所以，有的人一生也不努力打造自己的实力，而总是依靠拉关系，投靠山，借助别人的势力来过自己的日子。结果，一旦离开了别人的势力，因为自己没有实力，就无法生存和发展。这是非常危险的。

但是 势力可以说是我的实力 因为我有实力去运用好我这个势力
请大神们帮忙剖析我是正方 人会输给实力不会输给势力

everrising

以下个人观点，仅供参考。
我觉得这个辩题非痛令人头痛，它头痛的不是在于怎么辩赢它，而是在于有没有人信。有句话说得好，“真理谁都在找，但找到了也未必会喜欢它”用来形容这个辩题很适合。
说几点自己对实力与势力理解的基本上差异。
一：实力在于个人，势力是在于多数人。
二：实力是隐层，势力是现层。
三：有实力能否造出势力，受“时”的控制。

但是，正所谓“时势造英雄，英雄造时势”，“英雄”是拥有控制势态与时态的发展方向的，所以势力根本就赢不了实力。但反方肯定也可以利用这一点来反将一军，因为这句话表面上看来是不矛盾的，比如，反方会说，有了势力也等于有了实力，也可以控制势态与时态的发展啊！

但反方有个很至命的弱点，就在上面的第一点。
我也只能给这种提示：势，就是道路，一步错，步步错，任何一样东西，一但发展到过于高亢的地步，剩下的，就只有死路。

paullloveyt

谢谢你
但是这就出现了一个问题 实力和势力如何区别 势力的运用可以说是个人的实力所致 所以判断势力和实力就需要一个比较合理的界定
但是势力在某些时候可以转换成判断一个人实力的指标 这里不是又需要一个界定
我认为：一个势力我们如何获得或者是加入他 是因为什么呢？我们的实力能够达到加入他的某些要求或者是条件 所以这又是实力
而如何与对面正面交锋 我是否可以这样认为：凡是靠实力获得势力的 其本身也是一种实力.而对面的势力是否可以是这样认为 纯粹的天然的势力即是在一个人实力本身没达到某种界限时 （没有实力获得这种势力）势力与实力的比拼

paullloveyt

没人么....

兔儿妹

如果要论谁输赢，那首先应该是在一个比赛中吧，可是无论什么样的比赛都应该建立在公平、公正、公开的原则下，如果有了外界势力的介入，那就不再是一场比赛，所以输的对象只能是另一方的实力。。。。

everrising

回复 paullloveyt 的帖子

凡是靠实力获得势力的 其本身也是一种实力.而对面的势力是否可以是这样认为 纯粹的天然的势力即是在一个人实力本身没达到某种界限时 （没有实力获得这种势力）势力与实力的比拼 "

嗯！认同这观点，只是不太完整，我会这样去排列，你看看。
上面已经完成了“时”与“势”的结合，可称为“时势”了，个人实力在面对“时势”的时候，大概地可分为三种排列。

一：实力创造“时势”。但如果这个“时势”相对于“社会”这么大的范围的话，这种人，至古以来，都很少，所以有个至命的缺点，他的个人实力与他的成长境遇有关，很难传承。但他不但赢了“势”还创造了“时”。
如果只是相对于个人的话，同时可以创造自己未来的“时势”，但缺点也是一样的。

二：实力适应“时势”。这是最普通存在。

三：实力被逼追上“时势”。现在有家业的富二代就最常遇到这种情况，但很多事实的例子也证明，这种胁迫性会造成负面后果。因为现代的观念发生了很大的变化，追求个性的发挥，如果这些“富二代”长期被这种没有退路而无法得到自我放松“时势”压迫下，会很叛逆，甚至很疯狂。

外加一种：脱离“时势”，出家^_^。

从以上的排列，我怎么看也找不人会输给势力的理由，反而找到，人，有如何营造自己实力及选择势力的自由。

但同时，你有没有想过，如何是辩论，另一方的观点是“人会输给势力而不会输给实力”的话，以上的观点，如果理解错误，你一提出来，一不小心，反而会助对方赢。

你再看看这两句话，“人会输给势力而不会输给实力”，“人会输给实力而不会输给势力”。你甚至可能不但看不出矛盾，而且还可以理解为同一句话。

从以上的排列，还可以看出“势力”不是一成不变的，是会波动的。我的结论是，关键点，在“人”字，它代表的是“个人”还是“人”概念上。一字之差，天渊之别。

如果你把“人”，锁定在“人”而不是“个人”，不能让对方偷换概念，更何况命题上也没说“个人”。那对方的：“人会输给势力而不会输给实力”，就会有一个没有任何人会接受至命弱点。

至于是什么，那你先想想以上的排列，能否接受。

江户川柯南

首先，关于利用好他人的势力也是一种实力的问题。这，要看怎么用、以及用谁的。

对于各种“二代”而言，这谈不上怎么用的问题。可能“二代”们那些有实力也有势力的父母，并不一定欣赏自己的孩子，无非是抱着一种“谁叫我生了这个么不肖儿呢”的想法。例如《水浒传》里面，高俅一开始挺欣赏林冲的，并且在家里也多次严厉管教自己的儿子不要到处惹事。但是高老爷子教子无方，儿子还是惹事儿了，调戏林冲媳妇。事情到了这一步，高俅虽然恨自己的儿子不争气，但出于父子血缘关系，也不得不舍林冲而保儿子。这种情况下，高俅儿子仰仗父亲的势力，完全是依附于亲缘关系，而与小高同学的实力完全没有任何关系。事实上，高俅的儿子本身没实力，也没什么好的结局。

但是，另一种情况，如果是下级攀附上级势力，那么下级可能就真的是有一些能力了。上下级之间，不会无缘无故的给予，大多讲究交换。如果上级尤其喜欢某一个下级，那么一定是这个下级可以满足上级渴望但自己却无法实现的目的，例如贿赂的钱、权钱交易、下属美色、甚至是说话到位领导爱听等等。事实上，有钱去行贿、知道怎么交易、会揣摩领导心思、甚至是长得漂亮并且能吊领导胃口且还能拿捏好火候，这些都是要有实力的。

那么，回到辩题，对于前一种势力，一般情况下人们是不会输的，因为老子不能庇护儿子一辈子呀。当爹的再能干，总有归西的一天；就算留给子孙万贯家财，那也架不住不肖子孙的肆意挥霍呀。

而对于后一种情况，人们实际上是输给了对方的实力，而非势力。这是比较容易令人费解的一点，尤其是有些人利用势力为非作歹的时候。那么，我们这么想：如果跟一个黑社会小混混打架，没打过他，被打趴下了，那么我是输给了什么？我是输给了对方的打架实力，而不对方“黑社会”的势力。如果对方是个刚入帮的小喽啰，啥也不会，没准儿我就不会被他打趴下了。(当然，如果我把他给打趴下了，导致他们老大过来找我算账，那是另外一回事了。)

而且，事实上，这些诸如巧舌如簧、美色诱人等等的实力，虽然经常被人不当使用，但是也可以被正当使用导致好的结果的。苏秦和张仪，虽没有百万军中取上将首级如探囊取物那般的能力，也没有运筹于帷幄之中、决胜于千里之外的能力，但合纵与连横的构建，却解决了很多当时名震一时的大将们都无法解决的问题，将军们不服不行。同样，貂蝉的美色，挑拨了董卓和吕布的关系，为讨伐董氏专权做出了重要贡献，功不在曹刘之下，两位自称英雄的人也不服不行呀。

那么，最后再回到辩题上来，真正能打败人们的，只有对手的实力。对手若能调用那些有实力的大人物以构建起自己的势力，要么是只能一时得逞而成不了大气侯，要么是其本人的确有着我们所不具备、甚至没有意识到的真正实力。

paullloveyt

谢谢 大家的指教
但是我们评判人到底是输给实力还是势力的标准是看什么呢？当我们输了要清楚的认识到实力或者是势力在其中所占的比重还是要追其根本？

paullloveyt

我们这里所说的人 是 个人还是集体呢 这又需要讨论 而从简单意义上的所谓的势力不即可认为是简单的一群人的实力的集合么？ 这又要怎么评判
若人为一群人 一个集体  一个集体输给一个人或者一个集体的实力或势力又该怎么评判
实力或者是势力是需要依附于人的存在的 所以这里是否还须区分呢？

江户川柯南

我来分别试着回答这两个问题。

第一，关于输给什么的标准，我个人认为可以反过来看——导致另一方胜利的原因是什么。我们看到胜的一方有着强大的势力，可能就被这个给吸引住了，以为是赢在了势力上，这是不对的；我们也应该把她/他的势力先放一放，看看她/他的实力究竟怎么样。这就好比，不能看见我捅人一刀，而那个人死了，就说她/他是被我杀死的吧；我们总得要有法医来鉴定一下真正死因吧。那么，在这个辩题中，我觉得应该是要追其根本，尤其对于那些势力强大一下子吸引了人们注意力的例子而言，正方就要质问反方：这些人真的没有实力吗？你是怎么知道的？还是一看到他们的庞大势力就根本不去分析其实力了呢？

第二，对于比较对象而言。我的直觉是公平比较，即个人对个人、集体对集体。对于那些一个人输给了一个集体的例子，那样的话，感觉上不公平，而且集体获胜也会给人以赢在势力的感觉，对正方不利。

everrising

回复 paullloveyt 的帖子

楼主，我不建议你从中中间间的位置去思考问题，这样的话，你会把问题提得越来越复杂。我建议你先跳出自己，把自己的主观意见暂时先放一放，否则很难逃得出这个自己设的局。
你试用这个思路去思考。

以下是个人的思路方式，仅供参考。

一：找出“原点”。
所谓的原点是，定义，而且是纯正的定义。打个比方，红、黄、蓝三种颜色，就是三种原色，虽然只有三种，但可以和出无数种来。定义也一样，交叉渲演后，会搞得你头晕脑胀，一不小心还可能会变疯子哦^_^。
如象题里的，“人”是“个人”还是“人”，“人”是广角，范围很广，包括全世界，也包括过去和未来。“个人”是狭角，仅代表个人。“输”，怎么才算输，君子报仇，十年不晚，那你说他过程有没有输过。什么是“实力”，什么是“势力”。

建议你试试排列结合法，排着排着的话，或许你会排得出来的。

二：找出“轴线”。
来看看题目：“人会输给实力而不会输给势力”，你这样排列来看：“人”会“输”给“实力”而不会输给“势力”。“人”是这题目的第一步。

“人”，广角，代表全部的人，包括过去及未来，简单点说，就是说“人类”，是纯正的定义。你把它锁定在这条轴线上，那所有讲“个人”的案例，就会通通失效。

那剩下的，辩“人”需要查那些资料？你自己看着办吧！

第一步走对了，那辩题就清晰很多！如果你不认同这种思路的话，那我上面的建议，也会通通没用，建议你把它从你的脑海里抹掉好点。

paullloveyt

谢谢你
根据你的第一点中：君子报仇，十年不晚，那你说他过程有没有输过。什么是“实力”，什么是“势力”。所以我在想 是否可以这样认为 过程的量分解成为一个个单量 就其单量进行讨论 或者说因为实力势力之间难以把握所以是否可以其间的关系 或者说过程 看看布鲁诺 伽利略 他们为了真理献身 我们最直接的看到了 什么 他们败给了势力 可真正败给的是势力么？那是他们败给的势力是宗教强大实力  而从长远的看虽然他们没有错虽然宇宙的中心不是太阳 但是他们的实力是真理的力量 最后的结果是什么 地心说被破除了 宗教也不得不承认这一点是否可以这么认为呢？ 最后在此谢谢你

paullloveyt

回复 江户川柯南 的帖子

受教了
但是势力的根本我人为是实力的集合 所以说势力的标准是看这个势力的实力如何 而没有实力的人的集合他们集结在一起也不能成为势力不是么？
而拥有纯粹的势力或实力的人是不存在的 是么？

paullloveyt

回复 兔儿妹 的帖子

谢谢你
你说的是最简单的 但是我们所讨论的 不是应该具有一些现实意义 而在现实中 虽然存在以少胜多 以弱胜强等等 可绝大多数不是以不打无把握的仗为原则的  而少胜多 以弱胜强能说明什么 从某种方面不也体现了 主题么？

paullloveyt

回复 everrising 的帖子

谢谢了 受教了

杨若兮

可以考虑一下终极自由，实力倾向于自由竞争，对终极自由没有损害，而势力不然

江户川柯南

回复 paullloveyt 的帖子

我想，对于势力的理解，可能还是比较容易混淆。

针对个人自身而言，的确如您所说，势力是实力的一个集合和体现。打个比方说，如果我是省长、你是总理，那么关于我省一个市长的任命问题上，我就得听你的。这，可以说是我在管理能力的实力上有所欠缺，也可以说是我在官位的势力上有所欠缺；但，即使是官位的势力，可能也是管理能力的实力所带来的，要不然为什么我不是总理呢？

但是，针对借用势力而言，那么这个实力就可能不是当事人自己的了。例如《三国演义》中，徐胜、丁奉、陈武、潘璋四个人都没能拦住孙尚香，这并不是由于他们打不过孙尚香，而是由于怕日后孙权翻脸，念及兄妹亲情，再反过头来收拾他们。那么，这里，孙尚香挡住四员大将，用的就是势力，而这个势力则不是孙尚香自己的实力所带来的，也就不是实力的集合了。

everrising

回复 paullloveyt 的帖子

"君子报仇，十年不晚"，其实我不大喜欢引用这句，看起来不容易区分它是“贬义性”还是“褒义性“，能不用就最好不用。^_^！

paullloveyt

回复 江户川柯南 的帖子

但是为什么不能说是孙尚香的实力呢 因为她有实力拥有这个势力 虽然这牵扯到血缘的关系上但血缘是客观的 能否将其转换至实力的一方呢？

paullloveyt

回复 everrising 的帖子

将过程量分解成阶段量 讨论