辽宁大学2011年校辩论会第一场功能否补过有争议的点评与结果请各位辩友公断！！

本场比赛是法学院对阵历史学院，评委竟然全是学生，并由法学院研究生主导；比赛过程中，历史学院时间明显过得快些；最后由法学院的研究生，所谓校辩论队成员的蒋亚男点评，他在点评中，有倾向性就算了，还存在明显的对比赛实际进程的歪曲，甚至有人认为她栽赃陷害；最后最佳辩手为历史学院二辩，所谓的评委判决法学院胜利；大家不妨参照判决和前面的比赛实际情况看最后两段点评视频，以对其点评和所谓辽宁大学校辩论队实力做出自己的判断。敬请各位回复。

rlblws · 发表于 2011-5-9 17:38:14

本帖最后由 rlblws 于 2011-5-9 17:49 编辑

只看了立论，就觉得，正方的前提还是很巧妙和漂亮的，反方明显没有抓住问题的核心。如果下面操作和贯彻的好的话，正方赢得面较大

君子 · 发表于 2011-5-9 17:50:01

回复 rlblws 的帖子

事实就是，正方接下来的整场比赛举例论证不到两处！

rlblws · 发表于 2011-5-9 17:51:27

又看了第一轮攻辩，正方想要坐实自己的定义，就是功过我们只要看影响好了。反方虽然防的很偏，今天功过是事实，而且是不可改变的事实。正方的攻击比较无力没有什么多大效用。不过为神马还有人搬出字典页数……还特别沾沾自喜…………

君子 · 发表于 2011-5-9 17:55:51

回复 rlblws 的帖子

请继续看完，直到点评结束。

君子 · 发表于 2011-5-9 17:57:38

回复 rlblws 的帖子

本来，把功过直接定义为影响就有问题，，功过可能由其影响判定，但其本身未必等同于影响。

		自动登录	找回密码
密码			注册

辽宁大学2011年校辩论会第一场 功能否补过 有争议的点评与结果 请各位辩友公断！！

辽宁大学2011年校辩论会第一场功能否补过有争议的点评与结果请各位辩友公断！！