正方：选秀活动对社会利大于弊；反方：选秀活动对社会弊大于利；我是反方

xinjianbupt

在攻辩环节中。找出实际的数据和例子，对我方的那些危害加以论证，这是抛战场啊。
比如超女造成了许多中小学生沉迷电视幻想一夜成名。观众投票造成了社会恶意拉票不正之风。还有一些数据什么的，拿出来用一下。

四辩小乖

回复 robinlky 的帖子

额。。。我打了好几年四辩。。。攻辩不在行哈

五行欠木

爲什麽要用數據呢？只要不是普查特出的數據都是可質疑的。。

robinlky

回复 五行欠木 的帖子

呵呵，太过极端了吧，数据也是存在所谓的真伪一说的，我们是辩论不是审计

robinlky

回复 四辩小乖 的帖子

我想到一个问题，就是选秀活动中确实出现了一些诸如阿宝这类确实有才的。。。对方如果确实提到了这个东西，我们是不是只能说是个例？或者用选秀活动大部分还是出的是类似李宇春这样的？

四辩小乖

回复 robinlky 的帖子

对于个人不应该给予偏见性评价，如李宇春等等。选修活动出了阿宝这样的无法证明对于社会利大于弊啊？只能说明选修出来的也有正常人

xinjianbupt

回复 robinlky 的帖子

阿宝要承认，但是阿宝对社会的影响力更大还是超级女声对社会的影响力更大呢？
利弊都是在现实的状况下有个影响的。

robinlky

回复 四辩小乖 的帖子

那是不是只是证明，选秀活动大部分出来的，都是跟社会主流价值观背离的？

robinlky

回复 xinjianbupt 的帖子

阿宝代表的不也是一中选秀活动么？谁的影响力更大？我觉得央视要是搞成湖南台那样，他的影响力也可以很大

四辩小乖

回复 robinlky 的帖子

其实我们是在一个诡辩圈中讨论呢，我认为选秀活动就没有任何实质的价值，这个活动本身就如同它的名字，秀，作秀而已~我们不能绝对的说选秀出来的一定不是好人不是正常人，但是我们更看到的人们关注的选秀活动出来的人物往往都是些“非常人”

xinjianbupt

回复 robinlky 的帖子

很简单，如果阿宝就能说明是利大于弊，不正常得选秀明星就代表弊大于利，那就是一半论证己方一半论证对方了。所以，影响力都是现实来谈的，不存在也可以很大这种假设。我也可以说我要去中国政法上学我可能辩论比现在牛逼，但是不能这么假设。凡是这种空谈的假设就不用理会了。楼下说的很对，秀。抓住秀得特质。
其实选秀明星多数都是正常的，SHE就是台湾一个选秀节目出来的。
但是你可以谈选秀活动的一些环节设置比较恶心啊，强调虚情假意，作弊明显等等。这种东西都是可以利用的。而且制造了一个不正常得梦想环境，使得很多中学生不学习了就想出名。不一定是要以攻击选秀明星作为核心的。

robinlky

回复 四辩小乖 的帖子

您的意思是现在人们关注的主流价值观背离了，所以我们的视线才会停留在那些非正常的人身上。节目的设置或者是最后的影响上，导致了选秀活动对于整个社会没有起到好的推动作用，反而起到了一个相反的作用，使大家的价值观背离？为了名利为了博上位不惜一切代价

四辩小乖

回复 robinlky 的帖子

差不多吧~其实没太明白之前你是支持我的观点还是反驳~

robinlky

回复 四辩小乖 的帖子

哈哈其实有的是反驳，有的是支持

四辩小乖

回复 robinlky 的帖子

难怪我糊涂了~

robinlky

回复 四辩小乖 的帖子

话说辩论不是有破有立么。。当然不能一直支持了嘛，一直支持不就成了没主见了

四辩小乖

回复 robinlky 的帖子

呵呵，比较喜欢在华语上发表言论是因为我没有立场哈哈~

robinlky

回复 四辩小乖 的帖子

其实随便倒，我们都是墙头草哈哈

四辩小乖

回复 robinlky 的帖子

辩论辩久了就会发现自己其实没有立场，辩题拿到哪边都有话，辨证地活下去啊~

robinlky

回复 四辩小乖 的帖子

其实我昨天没事干百度了下选秀活动的定义，说是"选秀，指选拔在某方面表现优秀的人。中国自古就有，古代选秀一般是宫廷选秀。现在，中国大陆举行的各种有目的的评选活动，也被称为选秀"。。那么如果跟着这个定义走的话，连感动中国都算选秀了。。。虽然定义是往自己有利的地方去定义，但是对方要是真的抛出来我们就OVER了