辩题

水猫 · 发表于 2011-4-13 17:00:35

正方：法律有情
反方：法律无情
我是反方，求破题。。。

水猫 · 发表于 2011-4-13 22:16:12

我是正方的话：法律是用来保护人民的利益，和保护弱势群体的，这是法律有情的体现！

水猫 · 发表于 2011-4-13 22:16:20

我是正方的话：法律是用来保护人民的利益，和保护弱势群体的，这是法律有情的体现！

mR_6_jObe · 发表于 2011-4-13 23:18:56

我觉得对于“情”的定义比较关键，如果楼上说的那个也算情，那反方非常难，楼上说的可以说是情，也可以说不是。所以反方定义情应该排除这种，可以说这不是情的体现，只是法律本来就应该具有的基本功能和法律存在的目的。类似的还有很多，比如自首、罪犯积极配合公安机关办案可以减刑，这是不是情？需要去界定清楚，这个点上会有交锋。
讲法律无情，主要是说法律不掺杂社会上的“人情”，主要可以从法律该具有的公正性去入手吧。不能因为你上有老下有小犯了死罪就可以免死，也不能因为你曾经对社会有多大贡献犯死罪就可以免死，更不能因为你和某掌权者关系好就可以免死，从这种思路入手应该是没有问题的。

流云阙月 · 发表于 2011-4-14 08:54:26

地板正解···补充一点：法律是一种他律，首先要做到客观公正，不容感情用事，人性化不等于有情··

河工材料06 · 发表于 2011-4-14 09:00:06

这个辩题之所以存在是由于大众对当前法律存在一些错误认知，或者是由于法律自身不完善造成的。具体的剖题就不说了，给出一点法律方面的知识，希望有帮助。
法律体系虽然有众多分法，但是重要只有一个区别，一种是依据条文判定，根据具体规定，以大陆法系为代表。另外一种是依据之前判例法来酌情判决，英美法系为代表。
严格来讲，大陆法系是一个死的法律条文，是一个机械刻板的死规定，除去徇私枉法和自身法律漏洞等其他因素，法律的裁定是绝对的，王子犯法与庶民同罪。有朋友谈到自首减刑，认罪态度等的问题，刑法里也是有具体规定的。可以去查下《刑法》。另外大家看见判决书经常出现酌情宣判，这酌情并不是说法律有情了，在乎人情了，它只是一个法律自我调整规范的表现。好人杀人，妇女受家庭暴露杀夫众人请愿的事情经常见诸报端，但是法律的判决不会，不应也不该受到这种影响。
英美法系是一个依据判例法而判决，简单说就是以前怎么判，现在还是怎么判。当然肯定会因为案情的区判决稍有出处。大陆与英美法系比较有个比较突出的区别点是，两者法官的权限不同。后者再判决时受到自身教育水平，认知，情感等影响要大，或许有人也据此认为法律有情。

dx051xb · 发表于 2011-4-14 13:29:51

法律本身就是用来维护社会公正的，维护社会公正就必然要保护弱者的，这是法律纯在的意义，而非法律本身的特性，是人们使用法律时人为加上的情感，这个是法律所“有”的吗？

河工材料06 · 发表于 2011-4-14 16:00:45

回复 dx051xb 的帖子

法律保护弱者这种感觉有情，是人类自己强加的。冰冷的条文谈不上感情

dx051xb · 发表于 2011-4-14 20:27:26

回复河工材料06 的帖子

今天讨论的不应该是法律条文，法律条文这种非人的东西自然是没有人独有的感情了。法律无情应该从执法角度看，看法律对待人们的态度

河工材料06 · 发表于 2011-4-15 01:40:52

法律无情应该从执法角度看，看法律对待人们的态度 ?
这句话前后主体是不一致的。法律只能被执法，是人执行的。而且法律对人态度,我不太明白什么意思。

水猫 · 发表于 2011-4-16 02:08:22

回复河工材料06 的帖子

作为反方，我们要把法律缩小化吗？指定在法律只是一种工具，一种文字条例吗？那这样提升不了社会价值？

水猫 · 发表于 2011-4-16 02:13:35

回复 dx051xb 的帖子

那法律的的特征是什么？这个观点我觉得显然是不能站得住脚的！

水猫 · 发表于 2011-4-16 02:15:18

回复 mR_6_jObe 的帖子

那这位答谢所认为的情是什么呢？？

水猫 · 发表于 2011-4-16 02:23:32

各位大侠看看这样行吗？———正方：保护弱势群体其中有例规定孕妇不能判死刑，未满18周岁的未成年可以缓刑，自首可以减轻罪行等。这种体现情
反方：弱势群体犯法难道就不要受到法律的制裁吗？法律不会因为他们是弱势群体就姑息他们犯法。这正是法律的公平公正的体现，这不是正式无情吗?
其实我觉得这很没用说服力，大家给意见啊~~~~~~

		自动登录	找回密码
密码			注册

辩题

点评