正方：大学生应该参政 反方：大学生不应该参政

lyz9273

如题，谢啦，很急。。。。

王铭伦

建议参考一本书 《北大批判》

杨柳

参政是公民的基本权利，不能人为设定应该不因该。而且还有一个度的问题，究竟要涉及多深才算参政。

光子郎

这个初中高中的教科书里都有写啊。。没有什么人不该参政的，只是精神病人和小孩子被限制了一部分权利，这个和大学生显然无关

江户川柯南

正方不多说了，地板已经讲到了。只要是具有完全民事行为能力且尚未被剥夺政治权利的人，我们就不能拒绝他们参政，否则就侵犯了对方的相关权益。

而对于反方，我不清楚沙发提到的《北大批判》的内容，但我想到的是关于大学生政治思想成熟度的问题，不知是否重复。太过年轻、社会阅历太浅的人，往往对于社会问题复杂程度的意识不够深，对于事情的解决手腕不够老练，甚至有时还会带有一些冲动。年轻人的一腔热血是值得赞赏的，但如果直接参政则会过于盲目，这在古今中外都有失败的例子。十几年前俄罗斯经济不景气时，总统叶利钦执意提名满腔热血、年仅37岁的基里延科当总理，但上台之后却根本没有能力扭转糟糕的经济局面，空有一腔热血；再看中国，那么多青年学生下基层、当村官，但他们对农村又有多少了解？又有几个真正把当地农村给发展好了的呢？大学生参政的盲目性有时还会带来社会的不稳定因素，例如英国大学生抗议学费上涨，就砸了王储查尔斯王子的车，就是典型的糊涂。学费上涨是政府决策，就算要砸，也应该砸首相卡梅伦的车；就算要往上追溯到国家元首，那也是女王伊丽莎白；总之，与女王她儿子无关，而砸了查尔斯王子的车，就好比在某个腐败官员欺负了我的时候，我却把她/他孩子给揍了一顿。