正方：选拔人才需要考试；反方：选拔人才不需要考试

一意孤行593 · 发表于 2010-11-6 17:09:14

正方：选拔人才需要考试；反方：选拔人才不需要考试
请从正反双方分析一下
这个辩题的总论点最好是什么

deadknightking · 发表于 2010-11-6 19:31:17

选拔就是一个区分的过程，这个词我认为不是题筋，我认为人才这个词是，应该把人才分为几类，分法很多，我随便想到，以学习阶段和工作阶段作区分，说白了可以把人才再类化为能力，有些能力是能通过考试来体现的，比如说知识，理论，而有一些东西是不能够通过考试来区分的，道德等，有一些是可以通过考试侧面体现的，比如说，坚持，细心（当然这些能在生活其他方面体现，不过考试可以更快或者更好）

再来就是需要，在这个问题上我认为不是最优的理论判断，而是实际的事实取舍，即使考试有万般弊端但是没有比他更加好的方法，那就是需要，即使有替代物，但是不能完全替代就是需要。
比如
吃饭，肚子饿了，不说大鱼大肉，哪怕就是一个发霉的馒头你也要吃，需要。
如果对方说菜也能提供能量，那你也是离不开主食，你只是锦上添花罢了。
如果对方说可以不吃馒头吃面条啊，这也只是换了个马甲，无论你宽条的细条的，长的短的，就算你做成圆的做成面包也是面做成的。
要抓住考试的本质来说，现在就想到这么点了

jimjolee · 发表于 2010-11-6 20:54:10

我们很难找到考试的替代品。无论是面试笔试，道德考核，学历考核，试用期等等，都是考试。
考试本身是在选拔人才时候应运而生的工具。如果不考试，我们如何去对一个完全陌生的人作出判断呢？
虽然考试会出现很多作弊啊，枪手的情况，而这些我们不能全数怪责考试。但是假如不考试，会出现更多的贪污腐败，反正不用考试，我家有钱就可以啦。穷者越穷富者越富的现象更是一发不可收拾。难道要回归到封建社会以前的职业世袭制吗。社会会乱成怎么一个样子？

王铭伦 · 发表于 2010-11-7 13:42:24

不考试怎么选拔啊

我觉得没有一个组织团队的选拔能脱离考试的

南翼 · 发表于 2010-11-7 22:40:11

我也赞同是从人才的定义上去破题。如果说是选拔创新型人才，考试这种严格的机制很难宽容地接受不同的思维方式，而这有悖于选拔的初衷。而且人才的素质中的德的部分，通过考试也未必看得准。如果说是选拔技能型人才，可以通过精心设置的考试选拔能高效率完成任务的人。

天亮说晚安 · 发表于 2010-11-7 22:53:58

所谓不拘一格降人才，其实是符合目前社会需求的一种表现方式。关于人才的认定应该是有依有据才可以。我认为考试其实就是对这种“依据”通过各种方式进行审定和审核的过程。而审定和审核的过程必须公平、公正、公开才可以，必须符合绝大多数人的认可才可以。人才的决定也是根据实际的需求去决定。

hq178261365 · 发表于 2010-11-7 23:01:56

楼上的都错了，个人认为，辩题的方向是怎么样吧选拔人才和考试联系起来，也就是考试的方式，通过考试这个方式，使学把人才和考试才能联系起来，不是单单的的大人才和考试，认识他们之间的联系

鬼斯通 · 发表于 2010-11-7 23:59:05

回复王铭伦的帖子

如果对方从道德检测方面入手呢？那就不算是考试了吧

鬼斯通 · 发表于 2010-11-8 00:07:05

回复 deadknightking 的帖子

我抽到了正方~~~我也赞同应该把“人才”当做题眼，是不是该把人才的范围扩大？因为对方如果想证明他们的命题就必须举出除了考试之外其他所有能够选拔人才的方式，而这种人才也正是我方在立论中要提到的，求解。。。

鬼斯通 · 发表于 2010-11-8 00:23:35

回复南翼的帖子

“人才的素质中的德的部分，通过考试也未必看得准。”那是不是意味着除了考试目前还有其他更有效的方法？

鬼斯通 · 发表于 2010-11-8 00:31:35

回复 hq178261365 的帖子

能具体些吗？

鬼斯通 · 发表于 2010-11-8 00:36:09

回复天亮说晚安的帖子

弱弱得问一句，觉得这个辩题好像是对正方有力，是不是如果反方辩题成立的话，他们就要彻底得否定考试存在的价值，能不能根据这样的观点来反驳对方呢？

deadknightking · 发表于 2010-11-8 10:23:57

回复鬼斯通的帖子

不一定要大，但是分类要细，让对手处处分兵~在比赛中牵引着对手的思路，让他们疲于解释，而没有时间打出他方的大场。
你的后面一句话我没看懂啊~啊，我无知了

deadknightking · 发表于 2010-11-8 10:26:23

回复鬼斯通的帖子

对于这个观点，我认为世界上没有遴选道德的方法，如果道德是可以短时间区分的，那就没有日久见人心的说法了。而且考试不是不能体现道德，比如一个不尊重老师的人不认真的人是不可能好好学习的，所以说考试成绩还是有解释力的

deadknightking · 发表于 2010-11-8 10:28:47

回复南翼的帖子

创新能力，恩这个是新点。你看我这样能说吗？世界上也有创新能力的题目啊，还有心理测试的题目，不就能反映个方向能力了？

wxyng · 发表于 2010-11-8 10:29:33

需要.........这种词是最费脑细胞的................

deadknightking · 发表于 2010-11-8 10:30:41

回复 hq178261365 的帖子

兄台的意思是不是考试这个制度本身对教育体系对人才培养对人才选拔的一条龙的影响？恩，当时确实思维有漏洞，受教了。

deadknightking · 发表于 2010-11-8 10:32:03

回复 wxyng 的帖子

确实很难定义，需要有时候是有主观因素的，哎~

Jalin · 发表于 2010-11-8 11:15:47

我倒觉得应该把考试的范围圈定，否则很有可能双方会在这一点争执不下。究竟考试是指纯书面考试，还是将面试、测试、考核、试用期都算在其中。
正方的观点的话就是考试时一种手段，而且是最有效的手段用于识别人才。
反方则应该是就算不考试，我们一样可以很好的甄别出究竟谁才是可塑之才，而且有很多方面是简单的考试发掘不出来的，所以不需要这样一个形式。

baoshan · 发表于 2010-11-8 11:27:47

回复 deadknightking 的帖子

支持支持啊

		自动登录	找回密码
密码			注册

正方：选拔人才需要考试；反方：选拔人才不需要考试

评分