帮忙辩论丫 - -，，，，

此言之言 · 发表于 2010-11-6 14:25:15

小弟弟我出去玩咯回来再听您指教

zhenglong4524 · 发表于 2010-11-6 15:06:32

回复 zz88sleep 的帖子

指教不敢当，我分析一下我对价值型打法的体会吧。
价值型打法在辩论赛中使用的还是比较少的，因为这种打法有一个致命的缺点，不够现实。
就您的立论而言，您是怀着一种痛心疾首的心情来批判现在社会中的种种问题，让大家对现有的种种社会问题进行反思，由于反对现状，因而接受改变，某种程度上也反映了一种理想主义吧，不管有没有用，关键在于态度，转变态度就是好的。因此，你有意的将未来究竟会如何是不可测的这种理论作为一种前提，或者是不是暗含着这样一种思想呢？世界上一切事物本没有对错，相信的人多了就是对，不相信的人多了就是错。

zhenglong4524 · 发表于 2010-11-6 15:27:04

为什么人们会同意价值型打法的观点呢？我个人认为，此时观众评委所赞同的是内容上思想上的深刻性。这意味着，此时辩手是要求评委观众承认，你比他们看得远，思维深刻，逻辑严密，你很牛X，想到了很多其他人没想到的问题。然而这里有一个问题，其实人们不是特别希望有个非常牛X的人存在的。我们接触到一个人，首先都是先假设他是一个普通人，不会首先想他可能比我强多少，对不对？对于普通人如此，对于能当上评委的那几个人就更是如此了，一般而言，评委都是学校中的精英或者有实力的人物，习惯于俯视人，对于一个小小的辩手，他们没有什么太高的期待的。这里本身就有一种抵抗心理。因此，我个人认为，想死打价值，辩手个人的人格影响力要比立论等等重要的多。
回到最初的问题，倘若对手死掐着几个定义不放，而做价值的一方准备不够充分，后果会是怎么样？
我提的这几个问题，普通人会没什么事思考吗？貌似不会吧，那么此时，对方就有先入为主的定义优势。
其二，倘若在一个对方有定义主导权的比赛中，价值型的论述能够展开吗？逻辑分析是可以不掺杂任何感情的，而如果想倡导一种价值，那么必然要掺杂感情，论述就会很多，而且很害怕中间的某一环节被打断。就好像是这样一种感觉，我方声泪俱下的论述热带雨林被破坏对地球各种生命体的影响，然而对方弱弱的说了一句，大哥，其实我们今天讨论的是俄罗斯的生态环境。如果不能有效的证实，对方的讨论范围不正确，那么所有的价值都会很可笑。
最后，倘若对手用定义强攻，那么就不仅仅是论述没办法展开了，更容易显得思维混乱，本来打的就是深刻牌，一旦显现出了思维混乱，谁还信你的深刻呢？那就成了装深沉了，而那些本来就自我感觉良好的人是会很讨厌装深沉的人的。
所以，这几个问题还是好好想想，一旦和对方产生了冲突，可以马上站起来证实自己的定义是正确的吧，否则，真的有可能让大家看到的不是深刻，而是感到好笑。

zz88sleep · 发表于 2010-11-6 17:52:07

回复此言之言的帖子

haha
我是退休人士
你当然是小弟弟咯
或许刚才说不断偷情有点夸张
但如果是曾经偷情呢？
还有刚才的逻辑题你还没有回答呢

zz88sleep · 发表于 2010-11-6 18:06:42

回复 zhenglong4524 的帖子

能不能用以下定义来进攻我的架构呢？
想看看效果

zhenglong4524 · 发表于 2010-11-6 21:24:14

回复 zz88sleep 的帖子

对不起，我不是很希望在不必要的情况下和别人辩论，尤其是在别人的求助帖子

此言之言 · 发表于 2010-11-7 23:41:07

哈哈我也是来学习的= =。价值倡导说实话，最怕这个了老是打不好。。。

还有关于那个逻辑问题我说啦就是没考虑本来就是随便举得一个例子- -。我觉得她比赛也用不到那么深奥的东西。。。谁知道邀请的是什么评委呢

zz88sleep · 发表于 2010-11-8 09:11:55

回复 zhenglong4524 的帖子

呵呵
每一个架构都需要实战来检验的

zhenglong4524 · 发表于 2010-11-8 13:08:51

回复 zz88sleep 的帖子

实战是用来改进充实论证，发现新思想的，永远不应该是用来否定论证的。
有的时候，一些小孩子也会有很好的思路，但是他们绝对经不起实战的考验，因为实战考察的已经远远超出思路的范畴了。
倘若什么东西都是拿实战来检验，那就成了谁的水平牛X就和谁走，那还要队伍讨论做什么呢？
最后，我对对辩早已经没什么兴趣了，现在的兴趣只是在帮帮小朋友分析下辩题，想想怎么不输在起跑线上，仅此而已。
所以，劝你还是好好理解一下那几句话的意思吧，对你可能会有帮助的，打倒一个老掉牙的千年王八不是什么光宗耀祖的事情，把从价值出发这种辩论方式研究的更深入一点不是要有意义的多吗？
从您的立论方式来看，我可以做一点猜测吗？
对于死打价值的辩题，您应用的应该不是很多，更多的是在录像中看到这种方式的犀利。
有一定的尝试，但是没有特别花时间去分析这种打法在各种类型辩题中的优劣势，更多的是想办法去论证这种打法的好处，并试图将这种打法广泛应用于实战。
自己的思想在队伍中未必很受欢迎吧。
随便瞎猜的，猜中了算运气，猜不中，一笑了之好了^_^

zz88sleep · 发表于 2010-11-8 14:19:00

回复 zhenglong4524 的帖子

呵呵
我打辩论的打法一直很简单
那就是
把讨论范围局限在必胜的地方
而场上的功夫
更多在于把其他的范围切割掉

zhenglong4524 · 发表于 2010-11-8 15:54:01

回复 zz88sleep 的帖子

我正好相反，我考虑的是如何将看似要输的地方用另一种方式诠释。

zz88sleep · 发表于 2010-11-8 15:59:50

回复 zhenglong4524 的帖子

呵呵
这一个题目
我会出这一个架构的原因很简单
因为结果和过程是无法切割出关系的
因为什么时候叫结果？结婚？还是只是想永远在一起？
什么又叫过程？
没办法分的很干净
到时候打成一锅粥
倒不如跳出来
从价值去看
反而会比较好打
也比较成熟
所以
我不是单存的价值流
呵呵

zhenglong4524 · 发表于 2010-11-8 16:12:39

回复 zz88sleep 的帖子

幸运啊，研究价值的人不好混。

zz88sleep · 发表于 2010-11-8 16:16:13

回复 zhenglong4524 的帖子

怎么说不好混？
你是什么大学的呢？

zz88sleep · 发表于 2010-11-8 18:46:43

回复 silence默默的帖子

先放手后进攻
呵呵

		自动登录	找回密码
密码			注册