劳心者对社会贡献大

zhenglong4524

劳心者对社会贡献大就要通过劳心者治人来实现吗？为什么劳心者就一定要治人呢？如果是我我就让对方把劳心者和治人这项工作的必然联系论证一下。如果证明不了，好，这个辩题的出发点对方是不是选错了，他的立论岂不是完全垮了？
一般的辩论赛是极力去避免二段论证的，即A-B-C，这种论证有一个很大的缺陷，其中任何一环失去了必然性，则整体的论证逻辑就是失败的，就此辩题而言，劳心者对社会贡献大一方完全没有任何必要要走劳心者治人-治人贡献大这条路。

zhenglong4524

再有，什么叫做以后就没有劳心者了。法官要有吗？公司需要有专人管理吗？我们必须正视一个事实，在美国和英国的议会通过一个法案要经过多少轮讨论，浪费多少时间，工人们都去讨论法案了，谁来搞生产？所以没有劳心者本身都是不现实的。无论到什么时候，科学的管理都是必要的。
另外，倘若真的是如对方所言的，专职管理者最终会消失的话，那么我就不明白了，为什么现在大学还专门教授一门管理经济学，为什么现代化管理是近十几年中国经济飞速发展的重大推动力之一。又为什么我们现在企业都在努力提高管理水平。管理科学为什么不是被放弃而是在不断的发展的？为什么每年弄那么多MBA，还弄那么多大学生去学管理？

zhenglong4524

回复 象棋象棋 的帖子

这个视情况吧，我认为如果正方不主动提劳心者治人劳力者治于人这句话的话，反方提这个观点的可能性不大。因为首先，倘若这句话成立的话，对他们并不怎么有利，你前面所说的一些话，其实是一旦正方将其作为立论后，反方可以进行的强力反击。但是直接将其作为正面证明，我不清楚要如何做。倘若反方真的这么做了，我的做法是先占便宜，首先感谢对方辩友承认了，在劳心者并未消失前劳心者对社会的贡献大，然后我们再来看看劳心者可能消失吗？或者，感谢对方辩友承认了，在现在的情况下，劳心者对社会贡献大，那么我们来考虑一下未来吧。。。然后转到自己的立论上。反方还能怎么提呢？论证劳心者日后不存在？其实如果劳心者不存在的一天就是劳心者和劳力者融合了，在这种社会中，还有劳力者吗？我真的不知道反方怎么会使用这样的逻辑。
如果没有劳力者就不会有劳心者，反之，如果没有劳力者，那么就是劳心者的话被劳力者做了，此时也不存在劳力者了，因为这些人一半在劳心，一半在劳力。。。

zhenglong4524

回复 象棋象棋 的帖子

小心定义战，多准备些东西。我记得这句话好像出自孟子，把这句话翻出来看看上下文好好分析一下。

千里蚁穴

反方抓住劳力者是劳心者的社会基础，我怎么说